газ...коммунальные и т.п.

[Майстер]

(03-06-2016 18:31)1.2HTP :  Стационарные вполне рентабельные, при условии что нет головняка от приема электроэнергии от наших ...ных энергосистем и что они отработают 10-15 лет
Но много НО , головняков, а о том чтоб подключить квартиру к общей сети и принимать искричество пока речи вообще нет...при этом как мне кажется показатели завышены и цена не реальная...

Біля Шаргорода є ціле поле сонячних батарей, власник не Українець, продає в мережу електроенергію по зеленому тарифу. Я говорю про приватний сектор - щось не замічав сторони дахів південного сходу в батареях хоч в одного, та і вітряків також. Тому і висновки про рентабельність в приватному секторі сумнівна. 5000$ самий простий для будинку комплект третину ціни якого складають аккумулятори і ті на 4-5 років експлуатації розраховані. "Новшество" в громіздких жалюзях з фотоелементами, поворотні, що значно дбільшуе ціну конструкції а естетичний вигляд вікна
Майбутнє в прозорих фотоелелементах вмонтованих у скло: як у будинках так і в автопромі, а різні зпотворення стандартних сонячних батарей це не є новаторство. Самий важливий фактор ціна як комплекта так і електроенергії в Україні, кількість сонячних днів у році та тривалість дня.
При вартості простенького комплекта 125000 гривень і при використанні світла на 200 гривень в місяць окупатись буде 50 (п'ятдесят років). На цей термін потрібно пять комплектів. А при погодніх умовах цього року одні "убытки".

[Шкодчук]

Надо на свечи переходить и динамо... окупится намного быстрее... а вместо спичек/зажигалок можно, например, палочки тереть...

ps в Германии целые поля в батареях и ветряках... у них солнца и ветра на порядок больше или они просто не такие умные, как мы?

[Майстер]

(03-06-2016 21:26)Шкодчук :  Надо на свечи переходить и динамо... окупится намного быстрее... а вместо спичек/зажигалок можно, например, палочки тереть...

ps в Германии целые поля в батареях и ветряках... у них солнца и ветра на порядок больше или они просто не такие умные, как мы?

Сарказм недоречний - перечитайте уважно що я написав. Багато хто записався в чергу на потворні "жалюзі" вартістю 300$ які навіть лампочку не потягнуть?
В Германії кредит під 4% і люди більше заробляють і держава не "кине" в любу хвилину і тарифи на світло більші наших але в приватному секторі вітряки із лопастями по 6 метрів ніхто не застосовує. Кожен займається своєю справою.
При щільному розміщенні приватних будинків можливе арендування їх дахів щоб не займати поля і власникам будинків якісь пільги.
П.С. про які сонячні батареї мова, якщо в нас ні FМ ні кабельного ні ефірного нормального телебачення (у всіх супутникове) та і інтернет розкіш: 136 гривень за 10 мбіт/секунду. Світлодіодні лампочки переважній більшості не по карману як і LCD.

[smile]

(04-06-2016 06:10)МаSтеР :  П.С. про які сонячні батареї мова, якщо в нас ні FМ ні кабельного ні ефірного нормального телебачення (у всіх супутникове)

ти про якість чи кількість ? - бо у мене було супутникове з більш ніж 1000 каналів - основне заняття було - шукати, шо ото б подивитись. зараз ефірне 42 канали, основне заняття теж саме. тому частіше крутимо кіно з інтернетного або зі свого файлосховища.

Цитата:та і інтернет розкіш: 136 гривень за 10 мбіт/секунду.

у Києві у мене в приватному будинку інтернет через оптику 100мбіт/с за 150 грн + 30 грн за реальну IP адресу. без обмеження трафіку. 100мбіт це UA-IX, "світ" - 50мбіт обмеження. збираюсь скоротити "світ" до 20мбіт, буде на 30 грн дешевше.
в багатоквартирних домах тарифи у два-три рази дешевше.
щось у вас там з конкуренцією не те.

Цитата:Світлодіодні лампочки переважній більшості не по карману як і LCD.

а оце якраз наочне підтвердження "чого бідний - бо дурний. а чого дурний - бо бідний".
доки ціни на електроенергію та газ будуть "соціяльно прийнятними" - доти витрати на енергозберігаючі технології будуть невиправдані. чисто "морально". оскільки оті лампочки досить швидко відбивали свої гроші ще при цінах дворічної давності. а зараз ще швидше. просто порахувати треба, а не прикинути.
наприклад - у мене стабілізатор на вході стоїть, на ньому амперметр цифровий з підсвіткою у полі зору з мого місця. прямо зараз вдень - споживання 1.5 ампера. працює телевізор, холодильник, ноутбук, два комп’ютери, файлосховище, мережевий комутатор. ввечері, коли діти вмикають світло по всьому будинку і, часом, ще один ноутбук - споживання 2.5-2.8 ампера. при цьому у мене 12 люмінесцентних і 6 діодних ламп. якби стояли звичайні - то усі разом вони б жерли не менше 600-800 ват - тобто загальне споживання було б 4.5-5 ампер. і це на протязі 4-6 годин у літній період, або 8-10 годин у зимній.
от і рахуй, що насправді переважній більшості не по карману звичайні лампи, але ця сама переважна більшість цього не розуміє.



ЗІ. до речі, вважаю, що набагато економнішим для країни були б не ігри з літнім часом, а зміщення робочого часу 09:00-18:00 на дві години до 07:00-16:00, на постійній основі.

[Майстер]

Я цілком підтримую думку і також майже перейшов на світлодіодні лампи. Але у мене є ще і станочки з електродвигунами, правда ними на сьогодні майже не користуюсь.
Винахід в тому, що фотоелементи знаходяться не в тому місці і не в тій кількості це видумувати лісапєд. Другими словами закрити віконний пройом складною конструкцією яка ледь сама себе може забезпечити електроенергією це утопія. По перше не багато вікон у кожного на південний чуть чуть схід, по друге не у всіх вікна достатніх розмірів.
Як на мене, то можна міняти кут нахилу панелів у полі, можна циліндром чи напівсферою, синхронно з обертами планети, щоб сонячні промені попадали як найпряміше на панель. Але це все не винаходи а "произвольная" від того що вже є. Чому не застосовують? Набогато ускладнює конструкцію як і енергозатрати на самообслуговування так і піднімає вартість всього обладнання. Простіше або рельєф підібрати і нахили відкоректувати - така аренда поля дешевша, або просто розділити по частинам які максимально працюють від ранку до вечора. Навіть дахи будинків будуть віддавати із заниженим КПД із за їх кутів і азимутів.
На сьгодні винахід це прозорі елементи, які вдвічі більше, як мінімум, виробляють електроенергії ніж класичні. Або ті, жо працююють на "повну" не залежні від кута попадання променів Сонця, як наприклад перші рідкокристалічні телевізори і сучасні де кут від мінус 178 до плюс178 градусів. Новий тип аккумуляторів ну і зниження собівартості всьої системи.

[smile]

прозорі чи не прозорі - то таке. от ефективна робота не тільки від прямого світла, а й від розсіяного в хмарну погоду - оце важливо. ну і питання строку роботи акумуляторів.

[Майстер]

(04-06-2016 19:26)smile :  прозорі чи не прозорі - то таке. от ефективна робота не тільки від прямого світла, а й від розсіяного в хмарну погоду - оце важливо. ну і питання строку роботи акумуляторів.

Та ні, це все в комплексі має працювати: легкі, високої ємності аккумулятори які мають функцію шводкої зарядки, у яких срок роботи як мінімум 10 років (доречі моїй рідній варті на румстері 7,5 років і все гаразд), прозорі батареї з широким робочим кутом: в хмарочосах майже 100% скляне покриття і майже все можливо буде використовувати на виробництво електроенергії, в інших будинках теж достатня площа для фотоелементів які забезпечать освітлення, офісну техніку та кондиціонери електрикою. В автомобілях зі скляним дахом (є в руміка) теж велика площа застіклення, туди прозорі фотоелементи і також використовувати для клімата, музики та електроприборів вдень. Для електромобілів це лишні сотня км. Тому при значному падінні ціни на нафту могли би піти технології вперед, інакше нафтові і газові магнати викуплять всі патенти і віз і нині буде на місці.

[Шкодчук]

(04-06-2016 21:27)МаSтеР :  Та ні, це все в комплексі має працювати...

Простіше знести хрущовку... Люди намагаються щось зробити "тут і зараз"... мріяти на цю тему - теж добре

[1.2HTP]

Мужчины, какие аккумы, с аккумами не выгодно !!! Только покупка у населения по зеленому тарифу, при этом, если частным сектором это теоретически возможно, т.е. предусмотрено законодательно, на сколько реально это воплотить в жизнь не знаю, то для многоквартирных домов это пшик...
Шкодчук, согласен, люди делают, думают изобретают, но условный "велосипед" уже есть, а это просто дорогой прикол...
Да и повторюсь, характеристики выглядят откровенно завышенными, а стоимость высокая

[Майстер]

(04-06-2016 21:54)1.2HTP :  Мужчины, какие аккумы, с аккумами не выгодно !!! Только покупка у населения по зеленому тарифу, при этом, если частным сектором это теоретически возможно, т.е. предусмотрено законодательно, на сколько реально это воплотить в жизнь не знаю, то для многоквартирных домов это пшик...
Шкодчук, согласен, люди делают, думают изобретают, но условный "велосипед" уже есть, а это просто дорогой прикол...
Да и повторюсь, характеристики выглядят откровенно завышенными, а стоимость высокая

До прийняття закону 2010-д в 2015 році ставка по "зеленому" тарифу складала для населення приблизно 0,35 Євро. На сьогодні це вже 0,172 євро, тобто вдвічі дешевше а світло дорожчає. Де гарантії, що через рік знову не кинуть тариф. Плюс податки, плюс обмеження займатись підприємницькою діяльністю для ряда осіб плюс документація, монтаж, експлуатація та інша "...ція" зводять на нівець даний спосіб заробітку для простолюду при таких затратах і цінах на обладнання без жодних гарантій на майбутнє.