Висновок експерта

[Salim]

Доброго вечора. Виникло питання, яке наразі нове і не опрацьоване. Питання до юристів.
З нового року вийшов новий цивільно-процесуальний кодекс, за яким кожна сторона судового процесу має право самостійно замовляти "Висновок експерта" (судову автотехнічну експертизу) без вказівки на те суду.
Раніше документ, який самостійно могла замовити сторона називався "Висновок експертного дослідження", а "Висновок експерта" замовлявся тільки за визначенням суду. За змістом це можуть бути однакові документи, але з різним юридичним статусом.
Для суду завжди краще те що суд сам визначив - тобто "Висновок експерта", в якому експерт підписується під кримінальною відповідальністю і т.д., чого немає в іншому документі.

Наразі в мене в суді знаходится справа в якій міститься документ який я замовляв самостійно - "Висновок експертного дослідження". Беручи до уваги новий кодекс я звернувся до експерта який писав цей висновок аби переробити його на "Висновок експерта" з новим юридичним статусом (так буде краще для суду).
На що експерт відповів що поки що з такими проханнями до нього ніхто не звертався, але він може переробити, тілько згідно його інструкції на документі буде вказано що це "Висновок експерта" (повторно). Я кажу що як це повторно, коли це вже новий документ і повторна експертиза це та, якщо результати першої було визнано судом такими що не відповідають матеріалам справи. Тобто статус повторної мене не влаштовує, адже ніяких нових даних немає і старий висновок приєднано до справи без зауважень.
Проте експерт посилається на свою інструкцію, в якій сказано що повторне звернення до того самого експерта з тими самими питаннями, то і на документі має бути написано що це повторно (хоча це вже новий документ).
То як має бути?