______ районний суд ___ області
11106, смт.____, вул. Ленина, 5
Позивач: _________________
м. Київ, вул._________________________
Відповідач: УДАІ ГУМВС України в _______________ області
собі інспектора ДПС ВДАЇ м. ______
ПИБ
У справі про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України,
Від сплати судового збору звільнений на підставі ст.
288 КУпАП
АДМІНІСТРАТИВНА ПОЗОВНА ЗАЯВА
(СКАРГА в порядку ст. 288 КУпАП)
про визнання незаконною та скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху
України, закриття провадження по справі про адміністративне
правопорушення
Я, ________ керуючи автомобілем ПЕЖО, державний номер ________по с. і зі швидкістю в межах 55-60 км/год згідно приладу для вимірювання швидкості руху на моєму транспортному засобі позаду іншого автомобіля.
зупинений працівником ДАІ. Після зупинення попросив пояснити причину зупинення. Зі слів працівника ДАІ я перевищив встановлену швидкість.
При складенні Протоколу Серії _______ про адміністративне правопорушення (надалі – Протокол) Інспектором ВДАІ м. Овруча було допущено наступні порушення. Зокрема, він не ознайомив мене з моїм правами та обов’язкам відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП про що свідчить відсутність мого підпису у відповідному рядку Протоколу.
Вважаю, що оскаржуваною постановою ___ від ____р. на мене неправомірно накладено адміністративне стягнення та вважаю її незаконною з наступних підстав:
1. Я рухався позаду іншого автомобіля і, таким чином, підтвердити, що швидкість заміряна приладом Радіс 2Д №2043 належить моєму транспортному засобу неможливо;( см. протокол, постанову по приладу)
2. Відповідач не надав мені документів на підтвердження своєчасного проходження перевірки та державної метрологічної атестації вимірювального приладу Радіс 2Д №2043, а також не був обізнаний із характеристиками можливих похибок у вимірах. Таким чином заміри було проведено із недотриманням вимог ст. 1, 2, 4, 9, 15, 17-20, 29-31 Закону України “Про метрологію та метрологічну діяльність” від 11.02.1998р. №113/98-ВР, що виключає їх подальше використання в якості доказів у справі про адміністративне порушення;
3. Відповідачем у Протоколі і Постанові зазначено, що я порушив пункт ____ Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001р. №1306. В даному пункті ПДР зазначено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год, а ч.1 ст. 122 КУпАП встановлює відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину. В даному випадку і мої свідчення, і записи в Протоколі та Постанові свідчать про те, що я рухався зі швидкістю не більше 80 км/год.
Постановою інспектора ДПС ВДАЇ м.____________. серія ____ по справі про адміністративне правопорушення від року мене було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.
Вважаю дану постанову необґрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з перевищенням компетенції суб’єкта владних повноважень. Також під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 245, 276, 280 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.
При розгляді справи не були з’ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в моїх діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.
Таким чином вважаю постанову інспектора незаконною та такою, що
підлягає скасуванню з наступних підстав:
1. КУпАП визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановляється в конкретній адміністративній справі а також визначається компетенція осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення. Згідно ст.255 КУпАП уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення передбачені ч.3 та ч.4 ст.122 КУпАП. Але інспектор поза межі своєї компетенції склав протокол серія АМ № 079525 про адміністративне правопорушення (надалі по тексту – протокол) передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ”, ст.ст. 1, 2, 4, 9, 15, 17-20, 29-31 Закону України “Про метрологію та метрологічну діяльність”ст.ст.287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення:
ПРОШУ
1. Встановити відсутність компетенції інспектора ДПС ВДАЇ м.______. по складанню протоколу серії -_____ по справі про адміністративне правопорушення від _____.
2. Скасувати повністю постанову серія ____ по справі про адміністративне правопорушення від _____ року та стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.
3. Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.
Додаток:
- копія скарги від 07.10.2009 року – 1 примірник
- копія протоколу серія АМ № про адміністративні правопорушення від 28.09.2009 року – 2 примірника.
- копія постанови серія АМ № по справі про адміністративне правопорушення від 28.09.2009 року – 2 примірника
|
![[-]](https://www.skoda-club.org.ua/forum/images/collapse.gif "[-]")
