Как отразилось на других законах принятие Налогового кодекса

[Lady]

Как отразилось на других законах принятие Налогового кодекса
Законодатель вспомнил прежние и придумал новые инструменты давления на бизнес
Наряду с Налоговым кодексом, 1 января 2011 года вступил в силу Закон Украины № 2756-VI "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины в связи с принятием Налогового кодекса Украины".
Основной целью данного Закона (далее по тексту - Закон № 2756-VI) является приведение в соответствие с нормами Налогового кодекса ряда законодательных актов, среди которых Гражданский, Хозяйственный, Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, Кодекс административного судопроизводства Украины, а также ряд других законодательных актов. Остановимся на самых значительных изменениях.
1. Изменено определение местонахождения юридического лица

По сравнению с предыдущей формулировкой, которая привязывалась исключительно к местонахождению представительского органа, новое определение местонахождения юридического лица прописано более подробно и определяется как фактическое место ведения деятельности или расположение офиса, из которого проводится ежедневное руководство деятельностью юридического лица (преимущественно находится руководство) и осуществление управления и учета.
2. Введены новые требования к действительности сделок, а также новые правовые последствия признания сделок недействительными

В статье, регулирующей общие требования к действительности сделок, законодатель закрепил норму, согласно которой содержание сделки не может противоречить не только актам гражданского законодательства и моральным основам общества, но и интересам государства и общества (ст. 203 ГК).
Статья 228 Гражданского кодекса дополнена новой частью 3, которой введены правовые последствия для сделок, не отвечающих требованиям относительно соответствия сделки интересам государства и общества, и его моральным основам: такие сделки могут быть признаны недействительными.
Последствиями признания таких сделок недействительными законодатель установил возвращение стороной (сторонами) в доход государства всего полученного по такой сделке при наличии умысла у стороны (сторон) (проще говоря, введены конфискационные санкции). Надо сказать, что эта формулировка практически слово в слово повторяет статью 49 Гражданского кодекса УССР 1963 года.
При этом часть 2 статьи 228 Гражданского кодекса, согласно которой ничтожной признается сделка, нарушающая публичный порядок, осталась неизменной.
Таким образом, согласно статье 228 в новой редакции:
- сделки, нарушающие публичный порядок, являются ничтожными, т.е. недействительными по закону и признание их недействительными в судебном порядке не требуется;
- сделки, противоречащие интересам государства и общества, являются оспоримыми. При этом последствия в виде конфискационных санкций применяются только ко второму виду сделок.
Судя по вышеуказанным изменениям, Законодатель хотел разделить понятия "сделки, нарушающей публичный порядок", и "сделки, противоречащей интересам государства и общества". Однако некорректное название статьи 228 Гражданского кодекса не позволяет однозначно утверждать (по крайней мере, в контексте данной статьи) о разделении таких понятий.
Так, дословно название этой статьи законодатель определил следующим образом: "Правовые последствия совершения сделки, которая нарушает публичный порядок, совершена с целью, противоречащей интересам государства и общества". Таким образом, буквальное толкование названия статьи говорит о том, что она регулирует вопросы последствий сделок, которые одновременно нарушают публичный порядок и при этом совершены с целью, противоречащей интересам государства и общества.
Также любопытными являются изменения в статью 234 Гражданского кодекса, она дополнена новой частью, согласно которой правовые последствия признания фиктивной сделки недействительной устанавливаются законами. Здесь законодатель оставил для себя широкое поле для деятельности. Напрашивается вывод о том, что изменения в эту статью внесены с целью предоставить возможность тем же налоговым органам "подтягивать" фиктивные сделки под определение сделок, противоречащих интересам государства и общества с "дальним прицелом" на применения конфискационных санкций.
Закреплена на законодательном уровне упрощенная процедура купли-продажи недвижимости, находящейся в налоговом залоге: теперь такие сделки не нужно ни нотариально удостоверять, ни проводить их государственную регистрацию (изменения внесены в ст.657 Гражданского кодекса).
Из изменений, внесенных в Хозяйственный кодекс, стоит отметить новую статью 55 1, которой установлены признаки фиктивности деятельности субъекта хозяйствования.
Также "знаковыми" являются изменения в статью 250 этого кодекса, согласно которым сроки применения административно-хозяйственных санкций, установленных данной статьей, не распространяются на штрафные санкции, контроль за взысканием которых возложен на налоговые и таможенные органы.
3. Административно-процессуальные изменения
Кодекс дополнен новой статьей 183-3, которой установлена упрощенная процедура рассмотрения следующих обращений налоговых органов:
- О приостановке расходных операций на счетах плательщиков налогов;
- О подтверждении обоснованности административного ареста имущества плательщиков налогов;
- О взыскании средств по налоговому долгу.
Необходимо обратить внимание на то, что в данном перечне отсутствует обращение налогового органа о получении разрешения на погашение долга за счет имущества плательщика налога. Таким образом, этот вопрос остается неурегулированным кодексом.
Приостановка расходных операций на счетах плательщиков налогов возможна как мера воздействия на плательщика, например, при невыполнении плательщиком требований налогового управляющего (недопуск управляющего для проведения описи либо проверки сохранности имущества, находящегося в налоговом залоге и др.).
Постановление суда по сути обращения налогового органа, в том числе и о взыскании средств, принимается на протяжении 3 дней и подлежит немедленному исполнению, то есть вне зависимости от подачи апелляционной жалобы плательщиком налогов.
Таким образом, у налоговых органов появился реальный механизм взыскания денежных средств с банковских счетов плательщика для погашения налогового долга, что было долгое время невозможным ввиду наличия противоречий между налоговым и гражданским законодательством.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ вышеуказанных изменений дает основания утверждать о значительном укреплении прав налоговых органов на самом высоком законодательном уровне: законодатель вернул прежние инструменты давления на бизнес (возврат конфискационных санкций без применения к ним сроков давности) и предоставил новые инструменты (упрощенная процедура рассмотрения обращений по КАСУ), что в свою очередь позволяет утверждать о сложившихся неравных условиях не в пользу бизнеса, в которых теперь придется ему существовать.

Виктория Горина, адвокат, старший юрист ЮК "Ващенко, Бугай и Партнеры"

[julyy]

а вы не в курсе, почему проблема оплаты на СПД на едином налоге от фирмы ООО?

[Lady]

(17-01-2011 10:47)julyy :  а вы не в курсе, почему проблема оплаты на СПД на едином налоге от фирмы ООО?

неосилила сути вопроса...

[julyy]

бухгалтер крупной фирмы (ООО)говорит, что не сможет платить на СПД на едином налоге , т.е. покупать у нас по безналу (СПД) на едином одноразовую посуду , к примеру, почему,ууффф, вот так

[Lady]

(18-01-2011 14:59)julyy :  бухгалтер крупной фирмы (ООО)говорит, что не сможет платить на СПД на едином налоге , т.е. покупать у нас по безналу (СПД) на едином одноразовую посуду , к примеру, почему,ууффф, вот так

ну теперь вроде понятно
правильно Ваш бухгалтер говорит
покупать то он может, только оно ему ОЧЕНЬ не выгодно...

http://sta.gov.ua/jforum/posts/list/33016.page

Цитата:Стаття 139. Витрати, що не враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку:
...
139.1.12. витрати, понесені у зв’язку із придбанням товарів (робіт, послуг) та інших матеріальних і нематеріальних активів у фізичної особи – підприємця, що сплачує єдиний податок (крім витрат, понесених у зв’язку із придбанням робіт, послуг у фізичної особи – платника єдиного податку, яка здійснює діяльність у сфері інформатизації);

данный раздел и пункт вступают в силу с 1,04,2011
http://sta.gov.ua/jforum/posts/list/33000.page

Цитата:1. Цей Кодекс набирає чинності з 1 січня 2011 року, крім:
...
розділу ІІІ цього Кодексу, який набирає чинності з 1 квітня 2011 року;

но многие предприятия "перестраховываются" и прекращают работать с СПД уже сейчас...

[julyy]

спасибо большое!

[Lady]

Есть право на арест — нет на его снятие… Основания для ареста счетов налогоплательщиков налоговой службой

Акт — основание для ареста

Пункт 89.4 ст. 89 Налогового кодекса Украины дает право налоговой службе обращаться в суд по вопросу остановки расходных операций на расчетных счетах плательщика, если налогоплательщик не допускает налогового управляющего для описания его имущества в налоговый залог и/или не предоставляет необходимые для этого документы. Отметим, что сам факт недопуска налогового управляющего плательщиком не может являться основанием для ограничения операций на его счетах, равно как и для запрета на отчуждение его имущества, если описание имущества все-таки было проведено, несмотря на недопуск арбитражного управляющего в порядке, предусмотренном п. 89.3 ст. 89 в присутствии понятых.

Отметим, что основанием для ареста счетов в этом случае, согласно ст. 91 НК, является составленный в соответствии с требованиями закона акт налогового управляющего о препятствовании ему в исполнении полномочий со стороны плательщика. Максимальный срок применения ареста счета в данном случае — два месяца. Арест может быть снят раньше по решению налогового управляющего или суда.

К слову также отметим, что само по себе описание имущества плательщика скорее защищает права последнего в налоговых отношениях, внося в них определенность в отношении того имущества, которое состоит в налоговом залоге. Ведь, согласно п. 89.1 ст. 89, право налогового залога возникает как раз не на основании описания имущества, а просто в силу закона. Поэтому можно говорить о заинтересованности плательщика в описании залогового имущества.

В жилье можно не пускать

Пункт 20.1.15 НК предусматривает право налоговой службы обращаться в суд для остановки расходных операций на счетах плательщика в случае, если плательщик налогов не допускает должностные лица органов государственной налоговой службы к осмотру территорий и помещений, которые используются для осуществления хозяйственной деятельности и/или являются объектами налогообложения, или используются для получения доходов (прибыли), или связаны с другими объектами налогообложения, и/или могут быть источником погашения налогового долга.

В данной случае речь идет не о недопуске к проверке, а именно о недопуске к осмотру помещений, который проводится только в рамках налоговой проверки (документальной выездной либо фактической). Таким образом, должностные органы налоговой службы не имеют права требовать допуска в помещения и на территории плательщика без надлежаще оформленной документации на проверку (ст. 81 НК). Налоговые органы не имеют также права доступа в жилые помещения (жилье) согласно п. 20.1.11 и п. 16.1.13 НК Украины. Напомним, что, согласно ст. 379 Гражданского кодекса, жильем является жилой дом, квартира, другое помещение, назначенные и пригодные для проживания в них. Понятия жилого дома, квартиры определены в статьях. 380, 382 ГК Украины. Очевиден вывод о том, что если жилье используется для хозяйственной либо предпринимательской деятельности, то в этом случае налоговые органы могут быть в него не допущены обоснованно.

Полномочия на снятие ареста отсутствуют

Плательщикам очень важно помнить, что, в отличие от других оснований остановки операций на счетах, в кодексе не прописаны условия возобновления этих операций. Даже при последующем выполнении плательщиком требований налоговой службы его счета будут находиться под арестом, ведь у налоговой отсутствует полномочие как на снятие ареста, так и на обращение в суд с заявлением о таком снятии. П. 91.4 ст. 91, регулирующий порядок снятия арестов и устанавливающий ограничение времени ареста счетов, распространяется исключительно на случаи, когда плательщик имеет налоговый долг и ему назначен налоговый управляющий. Очевидная недоработка НК будет иметь крайне серьезные последствия для плательщиков, подвергнутых таким наказаниям.

Арест через суд

Согласно п. 91.4 ст. 91 и п. 20.1.16 ст.20 НК Украины, орган государственной налоговой службы имеет право обратиться в суд по вопросу остановки расходных операций на счетах плательщика в случае, если плательщик налогов препятствует исполнению налоговым управляющим своих полномочий (в т.ч. не выполняет его законные требования).

Отметим, что основанием для ареста счетов в этом случае является составленный в соответствии с требованиями закона акт налогового управляющего о препятствовании ему в исполнении полномочий со стороны плательщика. Максимальный срок применения ареста счета в данном случае — два месяца. Арест может быть снят раньше по решению налогового управляющего или суда.

Напомним, что налоговый управляющий назначается плательщику только тогда, когда у него возникает налоговый долг, а его имущество переходит в налоговый залог.

Согласно п. 20.1.17 ст. 20 и п. 94.6 ст. 94 НК Украины, налоговая служба имеет право обращаться в суд для ареста средств на счетах и других ценностей плательщика, находящихся в банке, в случае отсутствия у налогоплательщика-должника имущества, или если стоимость этого имущества меньше суммы налогового долга, или оно не может быть источником погашения налогового долга.

Арест может быть снят только на основании решения суда.

Обжаловать можно, но исполнение не остановить [/u]

Комментируя нормы, регулирующие арест счетов плательщика в целом, отметим, что плательщик не ограничивается в праве открывать новые счета, однако все счета плательщика становятся на учет в органах налоговой службы (ст.69 НК). До их постановки на учет те же расходные операции со счетов не осуществляются. При этом налоговая может отказать плательщику во взятии на учет счета по основаниям, пока не известным (устанавливаются налоговой) — п. 69.5 ст. 69 НК.

Отметим также, что плательщика не должно расслаблять то обстоятельство, что арест счетов осуществляется на основании решения суда. Ведь Кодексом административного судопроизводства Украины (ст. 183-3) предусмотрена специальная упрощенная процедура рассмотрения обращений налоговой службы, которая может происходить без плательщика (хотя и с обязательным его уведомлением). Срок на рассмотрение обращения налоговой службы — три дня. Определение суда может быть обжаловано, что, однако, не останавливает его исполнения.

Даниил Гетманцев

Источник: «Зеркало недели. Украина»