Больше никто не сможет судиться с налоговой

[Lady]

Взлетевшие расценки на подачу исков о признании недействительными доначисленных налогов и штрафов сделают бессмысленной эту затею для небольших предприятий

Недавно ВАСУ по многочисленным просьбам апелляционных административных судов разъяснил статус дел по обжалованию налоговых решений-уведомлений, которыми органы ГНС закрепляют доначисление налогов и штрафных санкций. Ссылаясь на международную практику (решение Европейского суда по правам человека от 14 октября 2010 г по делу "Щокин против Украины"), подопечные Игоря Темкижева установили, что судебные вердикты, узаконивающие начисление обязательных платежей и штрафных санкций или наоборот отменяющие их, влияют на материальное положение истцов. И такие споры должны квалифицироваться как имущественные. А значит судебные издержки по подаче исков к налоговой для субъектов хозяйствования увеличатся в разы. "До недавнего времени вся судебная практика признавала споры об обжаловании налоговых уведомлений-решений как споры неимущественного характера, поскольку спорным является само решение, а не некого рода имущество. Поэтому в соответствии с Законом "О судебном сборе" за подачу такого иска взималась плата в размере 3% от минимальной заработной платы (на сегодняшний день это 32,19 грн). Теперь же желающим судиться с налоговой придется сперва уплатить 1% от размера имущественных требований (оспариваемой суммы), но не менее 0,1 и не более 2 размеров минимальных заработных плат, что сейчас составляет от 107,3 до 2, 146 тыс грн. Причем, вместе с "минималкой" будет расти и сумма судебного сбора", - рассказал "k:" Сергей Алексеев, управляющий партнер ЮК "Алексеев, Боярчуков и партнеры".

Юристы говорят, что появление соответствующего разъяснения Высшего административного суда было вполне ожидаемо. "Наши клиенты стали массово сообщать нам, что ряд недавно поданных исков, по которым еще не было открыто производство, "зависли" в судах, т.е. оставлены без движения для исправления недостатков, а именно доплаты судебного сбора", - говорит Александр Минин, старший партнер юридической фирмы КМ Партнеры. Особенно болезненным для субъектов хозяйствования новые правила подачи исков против налоговой будут еще и потому, что, как правило, предприятия одновременно участвуют сразу в нескольких спорах подобного рода. "Частота, с которой налоговики прибегают к доначислению налоговых обязательств, хорошо известна. Ведь неприкрытый фискальный характер проверок уже давно ни для кого не секрет. Именно поэтому обращения в суд по-прежнему остаются крайне популярным, а иногда и единственным действенным средством отбиться от ошалевших чиновников. Конечно, при доначислении сотен тысяч гривен налоговых обязательств эта цифра не выглядит страшной. Но для небольшого бизнеса и частных предпринимателей это весьма существенно. Уже не говоря о том, что получить от государства обратно уплаченный судебный сбор будет, как всегда, непросто", - комментирует Эрнест Грамацкий, президент адвокатской фирмы "Грамацкий и партнеры".

Слабым утешением для спорщиков может стать лишь то, что отечественное законодательство обязывает налоговую в случае проигрыша возместить предприятию судебные издержки. Но в условиях хронического дефицита бюджета ожидать своих денег можно будет годами. Зато сама казна теперь будет стабильно пополняться немалыми средствами от уплаты судебного сбора. По подсчетам самих же налоговиков, в прошлом году судами было рассмотрено около 84 тыс судебных споров между предпринимателями и органами ГНС. Причем, по утверждению главы Государственной налоговой службы Украины Александра Клименко, его подопечные вышли из них победителями в 94,5% случаев, т.е. выиграли более 79 тыс дел. Если предположить, что на тот момент уже действовали новые правила уплаты судебного сбора и за каждый иск было уплачено хотя бы по тисяче гривен, то бюджет дополнительно пополнился бы на 79 млн грн.

Правоведы говорят, что подход ВАСУ к определению статуса судебных споров чреват и другими неприятными последствиями. "Позиция ВАСУ является достаточно спорной. Более того, если провести прямую аналогию с позицией ВАСУ, то при подаче о признании недействительным кредитного договора на сумму 1 млн грн. истец обязан будет оплатить не 0,1% минимальной зарплаты, а от 0,2% до 3 минимальных зарплат т.е. до 3 219 грн", - поясняет Сергей Алексеев.

Татьяна СМЕТАНИНА
Комментарии №5, 3-9 февраля 2012

[andron k]

Могу сказать одно - пида..сы Налоговая начисляет такие сумы штрафов, причем безосновательно, единственный выход был админ суд, который как правило, принимал обоснованное решение. А сейчас нет денег на судебный сбор - плати взятый с потолка штраф.

[Lady]

Как говорится "Не мытьем , так катаньем" ! Бюджет будет пополняться в любом случае ."

[trevel]

Уроды, вротимноги!

З.Ы. Один из самых коротких моих постов!

[andron k]

(10-02-2012 14:22)trevel :  Уроды, вротимноги!

З.Ы. Один из самых коротких моих постов!

Шо то Вы на себя не похожи

[kolyoundrik]

(10-02-2012 12:57)andron k :  Могу сказать одно - пида..сы Налоговая начисляет такие сумы штрафов, причем безосновательно, единственный выход был админ суд, который как правило, принимал обоснованное решение. А сейчас нет денег на судебный сбор - плати взятый с потолка штраф.

Если нет денег на сбор - то откуда им взяться на штраф????? Чего париться?
А вообще ситуация стремная... Сколько платить непонятно.
У кого есть реквизиты этого решения ВАСУ?

[ja-vova]

Цитата:А сейчас нет денег на судебный сбор - плати взятый с потолка штраф.

немає можливості заплатити 1%, але готові сплачувати 100% штрафу?
як на мене, то заголовок теми не зовсім коректний.
Адекватнішим був би заголовок типу: "з податковою стало дорожче судитись", або "сплата судового збору стала в 10 разів меншою від хабаря":mrgreen:

[Alexus83]

(10-02-2012 15:28)andron k :  

(10-02-2012 14:22)trevel :  Уроды, вротимноги!

З.Ы. Один из самых коротких моих постов!

Шо то Вы на себя не похожи

+1, хде многабукав?

[Alan_]

Очканул!!! Прочитал отпустило

[WhiteBear]

Вот яркий пример когда нематериальное становится материальным )) (с) NikG

Вопрос, что делать если "визначення грошових зобов'язань" как такового не было, поскольку прибыль не возникла и остался по прежнему ноль? Ведь сама база начисление - это не есть "грошове забов'язання"..?

Поясню на примере. В январе выиграл суд первой инстанции с районной ДПИ г. Киева на НУР, согласно с которым отрицательное значение объекта налогообложения налогом на прибыль, по результатам 2 кв. 2011 года было уменьшено на 30 млн. грн. (с - 32 млн. грн. до - 2 млн. грн.) Т.е., на момент проведения проверки доначисления налога на прибыль не было, но появилось оно бы в размере 6,9 млн. грн., если бы НУР вступило в силу и сальдо следующих периодов было бы позитивным...

Еще не видел как в таких случаях применяются на практике те рекомендации ВАСУ. Но догадываюсь, судя из их текста, что многое нематериальное станет материальными. И иски будут массово или футболиться, или придется писать километровые доводы "на виконання ухвали" чтобы приняли к рассмотрению...