ГАИ подделывает постановления с ВИЗИРОМ((((((

[Dimitrius]

почему?

[ОМсhik]

такое можно легко оспорить, т.к. такую фотку легко подделать, что, похоже, и сделали. на фотке, кроме машины ничего нету, едет, стоит, ничего непонятно, а сверху буковки ничё не стоит нарисовать.
в любом случае, существует определенная форма документов, но в ГАИ всё равно нужно обратится, чтобы уточнить подлинность документа. ну, я бы так поступила.

[alexrv]

ОМсhik :такое можно легко оспорить, т.к. такую фотку легко подделать, что, похоже, и сделали. на фотке, кроме машины ничего нету, едет, стоит, ничего непонятно, а сверху буковки ничё не стоит нарисовать.
в любом случае, существует определенная форма документов, но в ГАИ всё равно нужно обратится, чтобы уточнить подлинность документа. ну, я бы так поступила.

посмотри на фото, обрати внимание на цифры скорости

[ОМсhik]

alexrv :посмотри на фото, обрати внимание на цифры скорости

то, что на двух фотках разные скорости? или что именно?! как-то тяжко сегодня с мыслями...

[Жабрик]

На фото разница в 12 секунд.

[Dre@m]

alexrv :посмотри на фото, обрати внимание на цифры скорости

Фломиком дорисовали предварительно лезвием пошкрябав (я когда то так в дневнике оценки стирал - бугага )

[San_Odessa]

В новостях просвистело, посмотрим во что выльется...
Депутаты хотят понизить штрафы в 4 раза и сделать "ВИЗИР" просто радаром

http://news.infocar.com.ua/deputaty_hoty...29358.html

[Scorpio]

вот кстати реально попалились гайцы:

Цитата:П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2009 року

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Мартинюк А.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1 Хотинського району Чернівецької області, не працює.
за ст.122 ч 3 КупАП

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 19.02.2009 року в 10 год. 00 хв. в с.Недобоївці Хотинського району керуючи автомобілем Форд, д/з НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 111 км/год, чим порушив швидкість руху на 51 км/год.
ОСОБА_1 вину не визнав, вважає залучену фотозйомку фотомонтажем.
Вислухавши пояснення правопорушника, суд приходить висновку, що справу провадженням слід закрити, поскільки до адміністративних матеріалів, які надійшли до суду в січні – лютому з даної ділянки дороги залучені фотографії з вказівкою на перевищення швидкості різними водіями на одну і ту ж величину, що не може свідчити про технічну справність технічного засобу «Візир».
На підставі ст.ст.122 ч. 3, 284 ч 1 п.1 КУпАП .


П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд на протязі десяти діб з моменту її проголошення.


Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Мартинюк А.О.