Читающим нас жителям РФ

[SergM]

Шкодчук :

SergM :

Шкодчук :хочете сказати, що 95 відсотків населення незахідної України змінили своє ставлення до Бандери за 20 років незалежності?

Там казалось конкретно про ЗУ? – Ні, сформульовано як загальне твердження, яке за визначенням не може бути вірним для окремої конкретної частини.

Ось як там говорилось:

SergM :

Шкодчук :

SergM :Є наочні приклади:
...
3. Радянський телеящик.
...

У мене є дуже гарний приклад моїх родичів з Рівного... радянська пропаганда, починаючи з кінця 30-х, не змінила їх ставлення до партії комуністів, визвольної боротьби УПА, Бандери тощо.

Це не гарний приклад. Гарний і зворотній – реакція на Бандеру крізь 20 років незалежності поза Західною Україною...

Можете розтулмачити свое висловлювання, яке я виділив? Може, я не так зрозумів..

Починаємо спочатку тезисно:
1. "95% інформації проплачено і вона така яка треба замовнику" (сюди ж - держпропаганда)
2. "массова інформація впливає на свідомість і формує її"
3. "сформована свідомість на загал мало і повільно змінюється"
4. як лякали Бандерою за совка – так воно у мізках залишилося, що і використала сучасна пропаганда РФ
5. ЗУ є виключенням – бо є живі свідки тих подій і суспільна свідомість чинила опір