Непередачу документов ГАИ расценивает как неповиновение?

[Vprave]

(15-08-2011 15:34)Vitaly_N :  Под злостным неповиновением понимается отказ от обязательного исполнения настойчивых, неоднократно повторенных распоряжений или требований сотрудника милиции, иного уполномоченного должностного лица или представителя общественности либо неповиновение, выраженное в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к лицам, охраняющим общественный порядок.

http://www.naiau.kiev.ua/tslc/pages/bibl...l_kul.html

Не забывайте, что требования должны быть законные.
Он ведь может настойчиво и несколько раз попросить Вас дать ему 500 грн на обед

[Владислав]

(15-08-2011 22:13)Kurd :  Купите научно-практический комментарий к коапу.

Если так пойдет дальше , то скоро буду к ВО на работу юристом просится.

[Kurd]

На самом деле научно-практический комментарий к тому или иному закону-очень полезная вещь. Он дает расширенное, научно-обоснованное, часто с примерами и ссылками на другие источники толкование.

[SlavaP]

(16-08-2011 10:12)Kurd :  На самом деле научно-практический комментарий к тому или иному закону-очень полезная вещь. Он дает расширенное, научно-обоснованное, часто с примерами и ссылками на другие источники толкование.

Не нужно комментариев. Их пишут многие и по разному и для студентов (для диссертаций).
Весь "комментрий" в абз.2, 3 п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 26.06.92 № 8 "Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів"

"Згідно зі ст. 185 КпАП злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.
Слід також мати на увазі, що адміністративна відповідальність за названою статтею настає при відсутності застосування фізичної сили з боку винної особи."

Вот и весь комментарий. Усё.

[Kurd]

Все снова упирается в ЗАКОННОСТЬ, рамки которой никто не может точно обозначить ...

[VasiliSK]

может обозначить. законное требование это требование по выполнению нормы права. т.е. если обязанность каких либо действий или бездействий закреплена нормативно то вы обязаны ее выполнять и в случае не выполнения ее вами работник милиции требует от вас ее выполнения.

[SlavaP]

(17-08-2011 11:21)VasiliSK :  может обозначить. законное требование это требование по выполнению нормы права. т.е. если обязанность каких либо действий или бездействий закреплена нормативно то вы обязаны ее выполнять и в случае не выполнения ее вами работник милиции требует от вас ее выполнения.

Не совсем.
Требовать выполнения Закона может кто угодно, хоть Вы. А вот требовать выполнить определенные действия (дать доки, выполнить работу и т.д.) может лишь лицо, наделенное полномочиями. Полномочий у милиционера (любого) требовать у водителя доки "просто так" (вне рамок п.21. ст.11 ЗУ "Про милицию") нет.
Требование будет только тогда законным, когда оно предусмотрено Законом или же нормативно-правовым актом, котрый распостраняется на неопределенный круг лиц (общего характера). Все остальные "требования" могут быть лишь просьбой.
Например: водитель превысил (нарушил ПДД) - ИДПС остановил (воспользовался полномочиями п21. ст.11) - потреболвал доки (ПДД, обязанносты водителя).
Если первого не будет, то все последующие действия производяться не в правовом поле.
Остановить авто и "потребовать" показать доки есть незаконным шагом.
Более простой пример из милицейской сферы.
1. Опер настаивает дать пояснения, а Вы отказываетесь - тут мент не прав, т.к. Вы не обязаны давать пояснения.
2. Следователь вызвал Вас свидетелем, а Вы отказываетесь - Вы нарушаете закон, т.к. обязаны дать показания (не дадите - криминал).

Любой шаг ИДПС должен быть предусмотрен Законом. Нет Закона - нет шага.

[tompson]

(17-08-2011 14:53)SlavaP :  Например: водитель превысил (нарушил ПДД) - ИДПС остановил (воспользовался полномочиями п21. ст.11) - потреболвал доки (ПДД, обязанносты водителя).
Если первого не будет, то все последующие действия производяться не в правовом поле.

Пример можно сделать более реальным - остановили вас и говорят что вы превысили, а вы не говорите что не превышали. И что теперь? А теперь все очень просто - вы виновны пока не докажете обратное, но уже в суде. Инспектор выписывает вам протокол и теперь это ваша головная боль. Так что действия инспектора быстренько переходят в правовое поле. Или я чего нить не понимаю?

[Vprave]

(17-08-2011 21:50)tompson :  

(17-08-2011 14:53)SlavaP :  Например: водитель превысил (нарушил ПДД) - ИДПС остановил (воспользовался полномочиями п21. ст.11) - потреболвал доки (ПДД, обязанносты водителя).
Если первого не будет, то все последующие действия производяться не в правовом поле.

Пример можно сделать более реальным - остановили вас и говорят что вы превысили, а вы не говорите что не превышали. И что теперь? А теперь все очень просто - вы виновны пока не докажете обратное, но уже в суде. Инспектор выписывает вам протокол и теперь это ваша головная боль. Так что действия инспектора быстренько переходят в правовое поле. Или я чего нить не понимаю?

Не совсем так. В Инструкции 111 есть фраза:
17.7. У взаємовідносинах з учасниками дорожнього руху забороняється:
пред'являти безпідставні звинувачення.

И вот тут уже обязанность доказать, что Вы нарушили перекладывается на хрупкие плечи инспектора ГАИ

[VasiliSK]

(17-08-2011 14:53)SlavaP :  

(17-08-2011 11:21)VasiliSK :  может обозначить. законное требование это требование по выполнению нормы права. т.е. если обязанность каких либо действий или бездействий закреплена нормативно то вы обязаны ее выполнять и в случае не выполнения ее вами работник милиции требует от вас ее выполнения.

Не совсем.
Требовать выполнения Закона может кто угодно, хоть Вы. А вот требовать выполнить определенные действия (дать доки, выполнить работу и т.д.) может лишь лицо, наделенное полномочиями. Полномочий у милиционера (любого) требовать у водителя доки "просто так" (вне рамок п.21. ст.11 ЗУ "Про милицию") нет.
Требование будет только тогда законным, когда оно предусмотрено Законом или же нормативно-правовым актом, котрый распостраняется на неопределенный круг лиц (общего характера). Все остальные "требования" могут быть лишь просьбой.
Например: водитель превысил (нарушил ПДД) - ИДПС остановил (воспользовался полномочиями п21. ст.11) - потреболвал доки (ПДД, обязанносты водителя).
Если первого не будет, то все последующие действия производяться не в правовом поле.
Остановить авто и "потребовать" показать доки есть незаконным шагом.
Более простой пример из милицейской сферы.
1. Опер настаивает дать пояснения, а Вы отказываетесь - тут мент не прав, т.к. Вы не обязаны давать пояснения.
2. Следователь вызвал Вас свидетелем, а Вы отказываетесь - Вы нарушаете закон, т.к. обязаны дать показания (не дадите - криминал).

Любой шаг ИДПС должен быть предусмотрен Законом. Нет Закона - нет шага.

я объяснил упрощенно. Понятно что 185 применяется только при выполнении ст. 19 Конституции где сказано что должностные лица обязанны действовать на основании в пределах полномочий и способами предусмотренными законами. Т.е. требования будут законными если лицо обладает полномочиями (компетенцией) по контролю за их соблюдением. Контроль за соблюдением ПДД положен на милицию.