"Моя нова поліція"

[yarik99]

Так у нас осуществляется временное задержание транспортного средства по ст.265-2 КОаП с Балашовым в гл. роли ... Цирк....

[BingerUA]

Ну, и еще из правил:

Цитата:3. Заборонні знаки

3.1 "Рух заборонено". Забороняється рух усіх транспортних засобів у випадках, коли:

початок пішохідної зони позначено знаком 5.33;

дорога та (або) вулиця перебуває в аварійному стані і непридатна для руху транспортних засобів; у такому випадку обов'язково додатково встановлюється знак 3.43.

Получается, что кирпич можно поставить только если дорога и улица или же только улица аварийная. Если аварийная дорога - ставить знак не нужно.

Или еще:

Цитата:3.41 "Контроль". Забороняється проїзд без зупинки перед контрольними пунктами (пост міліції, карантинний пост, прикордонна зона, закрита територія, пункт оплати проїзду на платних дорогах тощо).

Застосовується лише за умови обов'язкового поетапного обмеження швидкості руху шляхом попереднього встановлення необхідної кількості знаків 3.29 та (або) 3.31 згідно з вимогами пункту 12.10 цих Правил.

Получается, что перед КПП на дороге должны устанавливаться знаки 3.29 и 3.31 (напомню, что это круглое и прямоугольное ограничение скорости движения).
или только 3.31 (прямоугольное)
При этом не может устанавливаться знак 3.29 (круглый).
Запятой то нет
Еще про эти же знаки:

Цитата:12.10-1. Обмеження дозволеної швидкості руху (дорожні знаки 3.29 та/або 3.31 на жовтому фоні) вводяться тимчасово виключно:

[LUPUS]

А швидку з синіми маячками теж ігнорите?))))


Натоптано с iPad

[Railnolds]

(10-10-2016 16:54)BingerUA :  Хорошо, зайдем с другой стороны.
Как так получается, что в одном и том же пункте приведены 2 способа построения фразы, которая означает одно и то же (в вашем понимании)?

Цитата:3.2. У разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов'язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів).

Якщо на такому транспортному засобі увімкнено проблискові маячки синього і червоного або лише червоного кольору, водії інших транспортних засобів зобов'язані зупинитися біля правого краю проїзної частини (на правому узбіччі).

?
Не по тому ли, что они означают немного разное?

Ну конечно разное. Синий плюс сирена или просто сирена - уступи дорогу. Красный или синий с красным (без сирены) - остановись. Где же одинаковые фразы?

(10-10-2016 16:54)BingerUA :  Ну и второй момент. В документах написание (в скобках) означает, что один текст может быть заменен на другой.

Аналогичная конструкция используется повсеместно:

Цитата:"Организации, осуществляющие образовательную деятельность, вправе осуществлять указанную деятельность за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг."

И это означает, что может быть использован любой из предлагаемых союзов.
Т.е. работать можно за счет:
Физических
или
Юридических
Физических и юридических.

По вашей же логике, в тексте выше разрешается работать только за счет:
физических и юридических лиц
юридических лиц.
И нельзя работать за счет только физических лиц.

Зачем же тогда там ставят это или? Объясните, если Вы в этом разбираетесь. Ведь достаточно И и можно работать с кем угодно (если это подразумевается).

(10-10-2016 16:54)BingerUA :  Ну и последнее: перед "та" запятая не ставится.

Конечно не ставится, поэтому её там и нет.

(10-10-2016 17:02)BingerUA :  Запятой то нет

Да я это и хочу сказать, что для трактовки этих правил не нужна там запятая, потому что там только два варианта, а не три. Для двух вариантов не нужна запятая. А Вы предлагали три варианта.

---

---

(10-10-2016 16:39)Zloy_suslik :  То есть остаётся только синий маяк. Как-то так ...

Надо подать массовый иск против полиции о штрафовать всех за нарушение ПДД. Тогда точно или правила изменят, или перестанут с маячками ездить

[BingerUA]

(10-10-2016 19:23)Railnolds :  

(10-10-2016 16:54)BingerUA :  Хорошо, зайдем с другой стороны.
Как так получается, что в одном и том же пункте приведены 2 способа построения фразы, которая означает одно и то же (в вашем понимании)?

Цитата:3.2. У разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов'язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів).

Якщо на такому транспортному засобі увімкнено проблискові маячки синього і червоного або лише червоного кольору, водії інших транспортних засобів зобов'язані зупинитися біля правого краю проїзної частини (на правому узбіччі).

?
Не по тому ли, что они означают немного разное?

Ну конечно разное. Синий плюс сирена или просто сирена - уступи дорогу. Красный или синий с красным (без сирены) - остановись. Где же одинаковые фразы?

Все. я сдаюсь.

(10-10-2016 19:23)Railnolds :  

(10-10-2016 16:54)BingerUA :  

Цитата:"Организации, осуществляющие образовательную деятельность, вправе осуществлять указанную деятельность за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг."

И это означает, что может быть использован любой из предлагаемых союзов.
Т.е. работать можно за счет:
Физических
или
Юридических
Физических и юридических.

По вашей же логике, в тексте выше разрешается работать только за счет:
физических и юридических лиц
юридических лиц.
И нельзя работать за счет только физических лиц.

Зачем же тогда там ставят это или? Объясните, если Вы в этом разбираетесь. Ведь достаточно И и можно работать с кем угодно (если это подразумевается).

Это жесть. Я же выше написал. "И" - это одновременно, вместе оба, "или" - любой из.
В законодательстве это очень важный момент именно в этом плане законы тщательно выверяются и именно в этом плане в законах находятся лазейки.
Если написано "Проблесковый маячок синего И красного цвета", значит они должны мигать оба и синий и красный.
Если написано "маячок синего или красного" - значит любой из них должен мигать для вступления в силу этой (законодательной) нормы.
В итоге фразу "за счет физических и (или) юридических" следует читать так:
За счет физических и юридических (одновременно!!! Т.е и за счет физических (на 28%) и за счет юридических (на 72%)), физических (только!!! на 100% спонсируются физ.лицами) или юридических (только!!! на 100%)
В результате он может работать как угодно. Кто бы его не спонсировал.
А вот если в законе будет написано "За счет физических и юридических" - тогда к нему вполне могут применить наказание в том случае, если он будет работать за счет только физических, например. Это маразм, но это закон и он должен быть таким.
Именно по этому во всех договорах, которые вы в своей жизни подписывали присутствует подобный оборот.

(10-10-2016 19:23)Railnolds :  

(10-10-2016 16:54)BingerUA :  Ну и последнее: перед "та" запятая не ставится.

Конечно не ставится, поэтому её там и нет.

Но вы же пытаетесь ее туда прилепить, чтобы поменять смысл написанного.

(10-10-2016 19:23)Railnolds :  Надо подать массовый иск против полиции о штрафовать всех за нарушение ПДД. Тогда точно или правила изменят, или перестанут с маячками ездить

Если с таким чтением законов будем подавать - однозначно проиграем
Уже хотя бы по тому, что нарушают закон не они а мы, когда не предоставляем им преимущество в движении при включенном синем проблесковом маячке.

[ПетроФФ]

Я давно уже сдался.
Яка країна- такі і правила...

[Railnolds]

(10-10-2016 21:00)BingerUA :  Если с таким чтением законов будем подавать - однозначно проиграем
Уже хотя бы по тому, что нарушают закон не они а мы, когда не предоставляем им преимущество в движении при включенном синем проблесковом маячке.

Почему же никого до сих пор не оштрафовали за это?
Сам лично видел и не раз картину в Одессе. Едет сразу 5 полицейских машин, друг за другом, с синими маячками. Едут в потоке, никто не пропускает. Да и они не щимятся, просто едут. А спешили бы, наверняка орали бы в мегафон, крякали и т.п. Зачем тогда включали маячки, если не выполняют неотложного задания?

(11-10-2016 00:05)ПетроФФ :  Я давно уже сдался.
Яка країна- такі і правила...

Сдаваться не надо. Вас же по этим правилам жить заставляют. Хотя если нравится...

[BingerUA]

(11-10-2016 05:29)Railnolds :  Почему же никого до сих пор не оштрафовали за это?

По тому, что с введением новой полиции и новых правил патрулирования ею города, забыли привести в соответствие ПДД.
В результате почти каждый может быть оштрафован.
Понимая это данная норма просто игнорируется.

[Railnolds]

(11-10-2016 08:23)BingerUA :  По тому, что с введением новой полиции и новых правил патрулирования ею города, забыли привести в соответствие ПДД.

А где можно эти новые правила патрулирования почитать?

[BingerUA]

хз. Может в законе о полиции, может еще в каких-то нормативках. Нужно искать. Не задавался такой целью никогда.