После дтп прошел 1год.Приглашение в суд, что делать?

[azzy]

(23-02-2010 16:13)Лёха :  1. ваше каско лексусу непомогло бы.
2. а теперь представте, лексус, через год приезжает к вам под дом и говорит давай еще 200-300 сотни - нехватило мне на ремонт...

1. У меня 2 полиса: и КАСКО, и ОСАГО
2. Я уточнил стоимость ремонта позвонив на СТО и дално явно больше, чем нужно, в отличии от вышеописанного случая.
3. Если бы давал деньги, сомневаясь что их хватит и этот человек привел бы мне веские аргументы в пользу того, что на ремонт действительно не хватило, то я бы отдал ему деньги. Однажды в меня въехал человек, который очень спешил и стоимость ремонта нельзя было определить точно. Он мне дал n-ю сумму денег и мы договорились, что если мне не хватит, то я позвоню и попрошу доплатить. Доплата не понадобилась, но сомневаюсь, что он бы мне отказал в ином случае.

[Boris]

(23-02-2010 16:04)azzy :  Просто убила ваша точка зрения. Одноклубник виновен и поэтому он должен расплачиваться за свою вину.

Он уже расплатился - заранее, покупая страховку. Именно в этом суть страхования.

(23-02-2010 16:04)azzy :  и тут в вас въезжает какой-то нехороший человек скажем но "копейке" и говорит вам, что платить не будет, т.к. машина застрахована.

Совершенно верно. Человек на "копейке" пострадавшему лично ничего не должен.

(23-02-2010 16:04)azzy :  так как виновник ДТП бедный и не может или не желает оплатить вам ремонт...

Речь не идёт о благосостоянии участников ДТП.

(23-02-2010 16:04)azzy :  Вы сами пробовали по страховке починить свой автомобиль(особенно если он гарантийный)?

Пробовал. Это к делу не относится, по большому счёту...
Выезжая на дороги, я осознаю, что в меня могут въехать, что я в любом случае получу плохое настроение и, скорее всего, не получу от страховой полного (тоже очень спорный момент) возмещения убытков... И все остальные участники движения подвержены точно такому же риску... Ну, живём мы в такой стране... Есть выбор - менять страну или не садиться за руль...

[azzy]

(23-02-2010 18:26)Boris :  Он уже расплатился - заранее, покупая страховку. Именно в этом суть страхования.

Хочу я посмотреть как эта страховка будет оплачивать ремонт бентли, феррари и т.д. У страховки есть определенный лимит и все, что не покрывает страховка оплачивает виновник ДТП

(23-02-2010 18:26)Boris :  Совершенно верно. Человек на "копейке" пострадавшему лично ничего не должен.

Он должен потерпевшему время, который последний потратил на ремонт и все, что с этим связано. Потерпевший в праве требовать от виновника компенсацию за убытки, которые прямо или косвенно связаны с ДТП.

(23-02-2010 18:26)Boris :  Речь не идёт о благосостоянии участников ДТП.

Внимательно почитайте пост человека, которому я это писал

(23-02-2010 18:26)Boris :  Пробовал. Это к делу не относится, по большому счёту...
Выезжая на дороги, я осознаю, что в меня могут въехать, что я в любом случае получу плохое настроение и, скорее всего, не получу от страховой полного (тоже очень спорный момент) возмещения убытков... И все остальные участники движения подвержены точно такому же риску... Ну, живём мы в такой стране... Есть выбор - менять страну или не садиться за руль...

Страна тут абсолютно не причем. Если предположить, что я работаю таксистом и мне разбили машину, то я не могу работать и соответственно получать прибыль и в этом нет моей вины. Я в такой ситуации жертва и имею право на компенсацию со стороны виновника. Страховая компания тут не при чем.

[Лёха]

(24-02-2010 00:13)azzy :  Если предположить, что я работаю таксистом и мне разбили машину, то я не могу работать и соответственно получать прибыль и в этом нет моей вины. Я в такой ситуации жертва и имею право на компенсацию со стороны виновника. Страховая компания тут не при чем.

вот в такой ситуации вы и обращаетесь в суд дабы получить компенсацию невходящую в страховку.. а битое железо это страховка, и если бы вы внимательно почитали посты автора, то увидили б что владелец лексуса хочет за счет одноклубника починить то что было повреждено ранее...
т.е. вернемся в написаному выше:

Цитата: а теперь представте, лексус, через год приезжает к вам под дом и говорит давай еще 200-300 сотни - нехватило мне на ремонт...

он проболжает, ты мне разбил задний бампер а я купил оба новых.. и передний и задний... давай бабло..

но то что надо сходить в суд это я поддерживаю... думаю что в суде послать этого красавца будет легко... ток материалы со страховой нада взять...
(а потом еще и ответный позыв на компенсацию затрат, а то вдруг тоже такисит и вместо того, что-бы деньги зарабатывать бегать по судам нада)

[azzy]

Я прочитал всю тему. Сомневаюсь, что водитель лехуса решил за счет виновника починить другие неисправности. Наш одноклубник сказал, что тот заказал лишние детали, но при этом не уточнил какие. Возможно что он ошибается и эти детали действительно были необходимы для ремонта. Какой смысл водителю лексуса врать? Он что по вашему такими методами заработал на лексус? Если бы он хотел развести нашего одноклубника, то не звонил бы ему, а сразу пошел в суд, принес бы туда кучу справок сомнительного происхождения занес кому-надо и получил бы решение суда в свою пользу. В случае аппеляции тоже бы занес и вопрос был бы решен. Если он не подавал в суд и пытался нормально договориться по телефону, то это говорит о том, что он вполне нормальный и добродушный человек. Когда страховая компания оценивает ущерб, то ищет где бы подешевле это сделать и не учитывает тот факт, что на том СТО, где они предлагают отремонтировать авто, могут работать совершенно некомпетентные люди, которые никогда ничего кроме ланоса не ремонтировали. Более того, если у вас гарантийная машина, то вы обязаны обслуживать ее на сертифицированном СТО иначе вас снимут с гарантии. Страховой на это тоже плевать. Кто по вашему должен компенсировать разницу между ремонтом на офф. сервисе и ремонтом в гаражном СТО, который предлагает страховая компания? Мне было бы абсолютно наплевать кто будет мне платить виновник или страховая компания, но я не должен нести материальные убытки из-за того, что в меня кто-то въехал. Это он виновен, а не я. После ваших рассуждений пребываю в состоянии шока. Если не дай бог кто-то в меня въедет и откажется расчитываться на месте, то первым, что я сделаю: поеду в суд, чтобы все зарание уладить в свою пользу. Ранее в этом не было необходимости. Хорошо, что не приходилось сталкиваться с такими водитемя как вы. По моему опыту, тот водитель(виновник), который при незначительном ущербе решил связаться со страховой в итоге терял пару месяцев на улаживание всех вопросов, платил в итоге не меньше, чем от него хотели и при этом еще и лишался прав. Скупой платит дважды

[Boris]

(24-02-2010 12:10)azzy :  занес кому-надо... тоже бы занес ... совершенно некомпетентные люди... тоже плевать... Хорошо, что не приходилось сталкиваться с такими водитемя как вы... Скупой платит дважды

Извините, ничего личного, но мы рассматриваем ситуацию с разных точек зрения...
Вы рассуждаете "по понятиям", что сложно, ибо мы там не были, и кто там кого "разводит" можно только догадываться...
Если же мы стремимся находиться в правовом поле - Вы, извините, неправы...

[azzy]

(24-02-2010 12:28)Boris :  Если же мы стремимся находиться в правовом поле - Вы, извините, неправы...

Если рассматривать ситуацию в правовом поле, то водитель Лексуса имеет полное право на полную, а не частичную компенсацию его затрат от виновника. Водитель виновник имеет право на компенсацию затрат, связанных с ДТП от страховой компании. Сумма компенсации зависит от договора(франшиза, максимальная сумма компенсации и т.д.). Если вы считаете, что я не прав, то пожалуйста обоснуйте.

[Boris]

(24-02-2010 12:41)azzy :  то водитель Лексуса имеет полное право на полную, а не частичную компенсацию его затрат от виновника.

Почему именно от виновника? ИМХО, от страховой...
тут уж Вы обоснуйте...

(24-02-2010 12:41)azzy :  Водитель виновник имеет право на компенсацию затрат, связанных с ДТП от страховой компании.

Не согласен. Виновнику никто ничего не компенсирует. Пострадавший получает возмещение от страховой. И всё.
Ещё раз - суть страхования - заплатил деньги и всем геморроем занимается страховая. Контакта и претензий между виновником и пострадавшим вообще не должно быть. Если и могут быть претензии к виновнику - то со стороны страховой...
Другой вопрос, что страховые плохо с этим справляются, но именно так задумано.

[Лёха]

(24-02-2010 12:41)azzy :  Если рассматривать ситуацию в правовом поле, то водитель Лексуса имеет полное право на полную, а не частичную компенсацию его затрат от виновника.

Правильно, виновник застраховал свою ответственность переложив тем самым риски на страховую. Пострадавший получил полную кампенсацию от страховой.... о чем в страховой есть бамажки, результат экспертизы, калькуляции сто и т.д. это в правовом поле а далее ситуации разные и разобратся кто кого пытается нагреть невозможно... вы говорите про лексус на гарантии и оф станции, а я могу представить лексус 90 года выпуска у которого от толчка и крылья передние отпали... и он на радостях помчался новье искать..

по нормальному он бы мог обратится к виновнику за помощью додавить страховую а не требовать бабло непонятно за что...

в правовом поле все что до 25 штук гасит страховая, подтверждая стоимость оценкой эксперта...

[azzy]

(24-02-2010 13:02)Boris :  Почему именно от виновника? ИМХО, от страховой...
тут уж Вы обоснуйте...

А почему нет? Виновник нарушил закон и принес мне материальные и моральные убытки? Почему я должен требовать компенсацию от кого-то другого?

Из ГК Украины:

Стаття 22. Відшкодування збитків та інші способи
відшкодування майнової шкоди

1. Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її
цивільного права, має право на їх відшкодування.

2. Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або
пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить
зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних
обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

3. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором
або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому
розмірі.

Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим
доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі,
право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних
особою, яка порушила право.

4. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до
обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший
спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в
натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження
пошкодженої речі тощо).


Из Закона про обязательное страхование ГПО:

Розділ III
ПОРЯДОК ЗДІЙСНЕННЯ СТРАХОВОГО
ВІДШКОДУВАННЯ НА ТЕРИТОРІЇ УКРАЇНИ

Стаття 22. Відшкодування шкоди, заподіяної третій особі

22.1. При настанні страхового випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому
цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої
особи.

22.2. Відповідно до цього Закону потерпілим, які є юридичними
особами, страховиком відшкодовується виключно шкода, заподіяна
майну.

22.3. Потерпілому відшкодовується також моральна шкода,
передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного
кодексу України ( 435-15 ). Така шкода відшкодовується у
встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23
Цивільного кодексу України ( 435-15 ). При цьому страховик
відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті
9.3 статті 9 цього Закону. Різницю між сумою відшкодування,
визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком,
сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної
пригоди.

Якщо судом встановлено відшкодувати потерпілому моральну
шкоду, передбачену пунктами 3, 4 частини другої статті 23
Цивільного кодексу України ( 435-15 ), таке відшкодування у
розмірі, визначеному судом, здійснює особа, яку визнано винною у
скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.


Страховка никогда не покроет мои расходы на ремонт, но я всегда могу подать в суд на виновника и доказать, что мне не хватило денег на ремонт(изношенные детали никто не производит). В суд буду подавать именно на виновника ДТП так как именно он причинил мне вред и компенсацию за разницу между суммой реально затраченной на ремонт и суммой полученной от страховой компании я буду требовать именно с виновника.

(24-02-2010 13:02)Boris :  Не согласен. Виновнику никто ничего не компенсирует. Пострадавший получает возмещение от страховой. И всё.
Ещё раз - суть страхования - заплатил деньги и всем геморроем занимается страховая.

Это лишь игра слов. Можно смотреть на это с такой позиции:

виновник должен мне деньги, но страховая обязуется отдать мне эти деньги за него. Т.е. страховая берет его долг на себя, но для меня лично должником остается виновник(пусть хоть 1000 раз продаст свой долг кому-то другому).