Економія палива!

[igor]

(24-11-2010 10:47)uranium :  

(24-11-2010 09:17)igor :  якщо з гори їхати на нейтралі, то далі проїдеш, ніж на передачі, т.як ДВС тормозить двигуном. Я перевіряв і в мене виходила більша економія , коли з гори йшов на нейтралі.

Як то ти міряв Можна детальніше?
Шо за гора? І чим ти визначив, що дальше? І що значить "дальше"?

Вам відомо, що таке накат?

[uranium]

(25-11-2010 10:50)igor :  

(24-11-2010 10:47)uranium :  

(24-11-2010 09:17)igor :  якщо з гори їхати на нейтралі, то далі проїдеш, ніж на передачі, т.як ДВС тормозить двигуном. Я перевіряв і в мене виходила більша економія , коли з гори йшов на нейтралі.

Як то ти міряв Можна детальніше?
Шо за гора? І чим ти визначив, що дальше? І що значить "дальше"?

Вам відомо, що таке накат?

Потішив. І що далі? Що мірялося? Як мірялося?

[igor]

1. Іронія краща серед друзів та знайомих
2. Проїдьтесь десь 300-500 км якоїсь траси спочатку на "нейтралі", потім той самий проміжок тільки на "ручці". Краще по Киівській трасі в напрямку Одеси (чудові наклони і підйоми) Після підрахунків ми зможемо обговорити це, розуміючи один одного.
3. Зворотня ситуація при використанні таких режимів в місті, де дійсно є суттєва економія на гальмах і паливі

[uranium]

(25-11-2010 12:23)igor :  2. Проїдьтесь десь 300-500 км якоїсь траси спочатку на "нейтралі", потім той самий проміжок тільки на "ручці". Краще по Киівській трасі в напрямку Одеси (чудові наклони і підйоми)

При такій методиці замірів тут ТАКІ похибки, спричинені найрізноманітнішими чинниками, що говорити про цінність таких замірів для визначення, чи є економія на їзді "накатом", просто недоречно.
Шановний, повірте, накат є ще й небезпечний, не тільки менш економний, при їзді з гори.

[igor]

1. Різниця в 1-1.5 літри (Фабія 1.2), 2-2,5 літри (Рено 1,6) і в 3 - три !!! літри (диз.2,0 турбо Альфа Ромео де весь час працювала турбіна через постійне підштовхування газом на обертах вище 3тис.) середньго розходу є суттєвою для зауваження?!
2. Як автор назвав цю гілку для обговорення - економія палива, чи безпека руху?

[uranium]

(25-11-2010 12:56)igor :  1. Різниця в 1-1.5 літри (Фабія 1.2), 2-2,5 літри (Рено 1,6) і в 3 - три !!! літри (диз.2,0 турбо Альфа Ромео де весь час працювала турбіна через постійне підштовхування газом на обертах вище 3тис.) середньго розходу є суттєвою для зауваження?!

Суттєва, про то ніхто не сперечається. Питання, яким чином вона була досягнута. На то спливає ХМАРА факторів.
Але ми про різні речі говоримо. Ну то таке. Хто що хотів, той почув.

[StE@LtH]

(25-11-2010 12:23)igor :  1. Іронія краща серед друзів та знайомих

Доречі ми тут всі друзі та знайомі так що не сприймай близько до серця.

[igor]

Для мене важливо було побачити в цьому тенденцію і "Хмари" діяли дивовижно однаково для всіх автомобілів, бо далі розрахунки вже зайві...

---

(25-11-2010 13:09)StE@LtH :  

(25-11-2010 12:23)igor :  1. Іронія краща серед друзів та знайомих

Доречі ми тут всі друзі та знайомі так що не сприймай близько до серця.

Я вже і забув те...)))

[SergSh]

(25-11-2010 10:50)igor :  

(24-11-2010 10:47)uranium :  

(24-11-2010 09:17)igor :  якщо з гори їхати на нейтралі, то далі проїдеш, ніж на передачі, т.як ДВС тормозить двигуном. Я перевіряв і в мене виходила більша економія , коли з гори йшов на нейтралі.

Як то ти міряв Можна детальніше?
Шо за гора? І чим ти визначив, що дальше? І що значить "дальше"?

Вам відомо, що таке накат?

ПРи накате двиг потребляет топливо,при торможении двигом-нет(включаем только передачу повыше).О какой экономии может идти речь при движении накатом???????Разве что с горы Арарат к ее подножью,и то нет.

[igor]

Моя фабия потребляет 0,2 л/100 км при накате.
При этом, она уедет в 1,5 раза дальше с горы и в 2 раза дальше на равнине (хочу еще раз повториться - это выбег накатом). Как Вам кажется, половину этого расстояния "на ручке" сколько она будет потреблять? Обычный расход 5-10 л (в зависимости от скорости или турбины, у кого она есть, ). Что тут сравнивать?