Фотокружок

[avtostat]

(09-10-2013 15:35)farside :  

(09-10-2013 14:51)avtostat :  Этот объектив есть смысл использовать только при фотографировании на плёнку без возможности исправления искажений перспективы (для этого он и был создан) при съёмке архитектуры.
При фотографировании на цифру всё это искажение преспокойно можно исправить в фотошопе и забесплатно.

Вы видимо не до конца понимаете о чём говорите и как это работает.
Вы не сможете "спокойно" это сделать в фотошопе, поверьте.
Тилт-шифт позволяет повернуть поверхность отображения (фокусировки) относительно оси объектива, таким образом, если вы, скажем, снимали прямоугольное здание под углом, не перпендикулярно плоскости его фасада, то вам не удастся добиться равномерного распределение резкости по всей поверхности здания обычным объективом, к примеру. Ну и второй аргумент, даже если забить на разницу в глубине резкости, то вы всё-равно теряете в качестве изображение после корректировки искажений, ну и собственно кроп деталей произойдёт, что, может быть, не недопустимо при архитектурной съёмке.
Этот же объектив позволяет, не только исправить геометрические искажения накладываемые перспективой, но и, контролировать глубину резкости в этой плоскости

Но, как я уже говорил, для создания эффекта "игрушечности" на коленке, ваш метод сгодится.
Кстати, загуглил, нашёл специализированное ПО, которое делает всю постобработку за вас

Я сказал про фотошоп, потому, что мне нет необходимости в таком стекле. Но в ФШ я достаточно нормально исправляю искажения перспективы и для моих задач этого достаточно. И я даже подозреваю, что и Вы им (титл-шифтом) НИКОГДА не снимали... , как и 99,9% присутствующих здесь...
Так к чему все эти споры?

[Coder]

тилт шифт стекло очень узко специализированно
обычному пересичному оно не надо

и стекло всегда лучше фотожопа ибо фотожоп всегда вносит искажения

[avtostat]

(10-10-2013 20:26)Coder :  тилт шифт стекло очень узко специализированно
обычному пересичному оно не надо

и стекло всегда лучше фотожопа ибо фотожоп всегда вносит искажения

На фотке разницу между титл-шифтом и качественным исправлением перспективы в ФШ, далеко не каждый заметит...
А то мы тут "спорим про вкус устриц с теми, кто их ел..."
Лично я достаточно владею фотошопом, чтобы сделать исправление искажений перспективы архитектуры на таком уровне, что 99,9% присутствующих здесь (которые в глаза не видели фотки титл-шифтом), разницу просто не заметят.

[Coder]

а давайте вы запостите пример
с одной стороны высокое здание зафоткано на 10мм в упор
и потом оно выровнено в ФШ и тоже в тилт шифт стеклом
интересно даже

---

---

понятно что увеличить можно с помощью ФШ, что мы наблюдаем в голивудском кино
но на практике всегда лучше увеличить стеклом

[Владислав]

(09-10-2013 14:43)farside :  Надеюсь, дал исчерпывающий ответ

Спасибо - вполне исчерпывающий.

[avtostat]

(10-10-2013 22:15)Coder :  а давайте вы запостите пример
с одной стороны высокое здание зафоткано на 10мм в упор
и потом оно выровнено в ФШ и тоже в тилт шифт стеклом
интересно даже

---

---

У меня нет титл-шифта, чтобы сделать такой пример. Я ещё не выжил из ума, чтобы тратить деньги на стекло, которое мне совсем не нужно.
А на 17 мм исправлял в ФШ искажение перспективы здания нараз...
ЗЫ, если вы имеете хоть какое-то представление о съёмке архитектуры, то должны знать, что "в упор" здание не фоткают, и тем более на ФР 10 мм (вы бы ещё фишаем фоткали ).
А выбирают оптимальное расстояние до здания, высоту точки съёмки и оптимальное фокусное расстояние (ФР) при котором будут минимальные искажения.

[Владислав]

Посмотрел ...... порядка 1800 у.ё. такой объективчик стоит....

[avtostat]

(11-10-2013 08:53)Владислав :  Посмотрел ...... порядка 1800 у.ё. такой объективчик стоит....

То-то же и оно... И так достаточно денег вбухано в оптику и фототехнику, чтобы тратить такие деньги на стекло очень узко специализированное. Это может иметь акредитованый фотограф какого-то очень крутого издания архитектурного направления. Лично я на знаю у нас в городе фотографа, у которого есть этот титл-шифт объектив. И думаю, что в нашей группе здесь на форуме его ТОЖЕ ни у кого нет...
ЗЫ. Мне бы приобрести "приборчик", который влияет на погоду ..., а то в это воскресенье снимать свадьбу, а фиг знает, как погода повернётся?

[farside]

(10-10-2013 21:25)avtostat :  На фотке разницу между титл-шифтом и качественным исправлением перспективы в ФШ, далеко не каждый заметит...
А то мы тут "спорим про вкус устриц с теми, кто их ел..."

Вы или не хотите читать, или просто не хотите признать, что были не совсем корректны в своих суждениях...

(09-10-2013 15:35)farside :  Тилт-шифт позволяет повернуть поверхность отображения (фокусировки) относительно оси объектива, ... вам не удастся добиться равномерного распределение резкости по всей поверхности здания обычным объективом, к примеру.

Этот же объектив позволяет, не только исправить геометрические искажения накладываемые перспективой, но и, контролировать глубину резкости в этой плоскости

Дело, ведь, не только в исправлении искажений, вот на чём я пытаюсь акцентировать ваше внимание. Если вы такой крутой в фотошопе, давайте я вам дам фотографию, снятую на открытой диафрагме, с малой ГРИП, а вы мне сделаете резкими объекты, которые были не в фокусе
Так что, не надо рассказывать про "устрицы" и расхваливать свои умения пользования графическим редактором.

Ещё раз повторюсь, сэмулировать эффект игрушечности в фотошопе - не составляет труда, даже для начинающего, есть много туториалов... Но для тилт-шифт объектива, это скорее побочный продукт, и то, для чего он был спроектирован вы в фотошопе не откорректируете. Понятное дело, что инструмент профессиональный, и для большинства людей, он просто не имеет смысла в приобретении, так же как и некоторые не понимают смысла в его назначении.

[avtostat]

Цитата:вам не удастся добиться равномерного распределение резкости по всей поверхности здания обычным объективом.

Бред полный... Извините за прямоту. Вы знаете какая глубина резости например на кропе 1,6 при ФР 17мм и дырке ф8, при отдалении от предмета съёмки например метров 20? БЕСКОНЕЧНОСТЬ...
Даже при отдалении от предмета съёмки на 10 метров при ФР 17мм и дырке ф4, ГРИП будет БЕСКОНЕЧНОСТЬ. Пойдём ещё дальше?
При отдалении от предмета 5 метров при ФР17мм и дырке 3,2 ГРИП= БЕСКОНЕЧНОСТЬ... Это разговор про ОБЫЧНЫЙ объектив.
Вы хоть разбираетесь в таких понятиях, как фокальное пространство или гиперфокальное? Я закрываю дырку посильнее и получаю ГРИП достаточную, чтобы ВСЕ детали строения были резкими. Про какую резкость вы говорите?
Может речь пойдёт про дырку 1,4? Тоже могу с Вами поспорить...
Но кто ваще снимает архитектуру на открытой диафрагме, я таких не знаю? Разве что новички, но и у них и на автомате получится всё резко, если они будут снимать на широком угле и отойдут от здания метров на 10.
Поэтому разговор про "резкость", (как "важный" фактор титл-шифта) - глупый и ненужный. Остаётся ТОЛЬКО искажение перспективы, которое правится в ФШ с вполне приемлимым результатом.
Я ЭТО ДЕЛАЛ И ЗНАЮ, а ВЫ?
И дело не в том, какой я крутой пользователь фотошопом, как Вы заметили, а в том, что Вы просто не понимаете очевидных ЭЛЕМЕНТАРНЫХ вещей... Одно дело начитаться статей в сети, и СОВСЕМ ДРУГОЕ ДЕЛО - ПРАКТИКА.
А для исправления перспективы в ФШ СОВСЕМ НЕ НУЖНО ИМЕТЬ КОСМИЧЕСКИЕ ДОСТИЖЕНИЯ в фотошопе
Думаю, что мусолить этот вопрос нет смысла. Тут и так всё ясно.