Инфо к размышлению или.. Octavia A5 VS Mitsubishi Outlander!

[NeGr]

Ben_Harp :Проголосовал за А5, по нескольким причинам.

1. Большое гамма двигателей - от 1,6 до 2,0 в бензине, до 1,9 и 2,0 в дизеле. В этом плане Аут проигрывает - неоднозначный 2,0 , слабоватый 2,4 (говорю так, поскольку ездил на Ауте и есть с чем сравнивать), до 2,0 турбированного.
2. Интерьер. В этом отношении А5 опять лучше, поскольку такой "чудный" пластик как в Ауте давно не видел. Плюс достаточно унылый салон, плохочитаемые белые шкалы и проч. Сугубо личное ИМХО.
3. Большее количество различных опций которые могут быть заказаны на А5...список все видели, так что опять "+"
4. Постоянный полный привод и соответствующий ему расход в наши бесснежные теплые зимы мне не нужен.
5. к п.4. клиренс...считаю что бровки штурмовать - дабы потом по тротуарам ездить - "западло" . А в случае если припарковаться на тротуарчике, так мой Сивик со своим клиренсом до этого справлялся, думаю и А5 вскарабкается.

Вот, а теперь по-порядку )):

1. Гамма двигателей, если человек и покупает, так всего лишь один, а из линейки Шкоды, есть такие на которые я б и не смотрел, 1.6 (только 8-мь клапанов), например, слабоват и это факт, я на драйв-тесте его пробовал, в салон приехал на Авео, так что знаю про что говорю, 1.6 на Октавии уступает даже 1.5 на Авео. 2.0 вроде уже как и много для Октавии, но взял бы. С дизелями дел не имел и боюсь их, да ещё и дороже по цене. Вот такая вот гамма...
Да, у Аутлендера только два их 2.0 и 2.4, первый на механике, второй на автомате, динамика у обоих, практически, одинакова, у последнего она гаситься автоматом.
2. Шкалы хуже читаются у Шкоды, об этом даже писали где-то в драйв-тесте, да и потом почему же все на Шкодах меняют подсветку с зелёной на белую, неужели так всё плохо, а? У Аутлендера никому в голову не приходит менять подсветку, потому что она в тему. И за кучу Шкодовских кнопочек выбирать седан, о пардон лифтбек, а не паркетник, ну я даже не знаю... Салон спартанский, например, климат, ну нет ЖК дисплея с выставленной температурой, а что это дорого стоит? В Аутлендере, выставил ручкой напротив градуса и тот же самый эффект.
3. Заказывал-знаю, что б поставить в Амбиент подогрев сидений тебе впарят ещё и поперечную поддержку в пассажирском сидении и ящички под ними, всё это около 220 баксов и это плюс к подогреву сидений, в Аутлендере в комплекташке спорт это стоит и всё и не надо каркулировать. И так много заморочек, ну что нельзя сделать более-менее базовые комплектации и чуть добавлять по вкусу, а то даже в Элегансе не предусмотрен климат , позор считаю, но это наши дилеры, моё мнение про них уже определено. А подлокотники, ну неужелеи это такая мега опция что б выносить её отдельным списком, в Аутлендере в любой комплектации есть и передний и задний . Так что тут ещё вопрос - неужели этот большой набор направлен на то, что б покупателю лучше было???
4. Я ездил на рабочем Аутдендере и расход средний по городу Харькову у меня был 9.2 на 100 км, считаю, что если буду ездить чуть быстрее, то будет 11-ть то это в самый раз. А вот когда будет гололёд, то какая машинка лучше полноприводная или моноприводная .
5. Ага бровки штурмовать, о чём речь... У нас в городе дороги никуда не годятся, а во дворах высотных домов их вообще нет, считаю что Аутлендер хорошо бы с этим справился. Опять же поездка к бабушке в деревню, выезд на природу, я думаю пояснять здесь ничего не надо.

Так что выбирать каждому своё, 137 227 грн отличная цена за Аутлендер 2.0 с механической коробкой передач и в комплектации спорт, она содержит в себе всё то, что я хотел бы иметь в автомобиле http://www.mitsubishi-tehno-art.com.ua/page_41 , а та комплектация, которую я хотел себе взять http://www.skoda-club.org.ua/forum/showt...p?tid=8424
141188,78 грн стояла и там не было подогрева сидений, линзованного ближнего света, 4 на 4, клиренса, заднего подлокотника, заднего 3-го подголовника, литых дисков на 17-ть 5 штук и запаска тоже...

[Scorpio]

У меня в семье есть и актава тур 1.8т, и аут 2.0 все на механике и полном приводе.
1) в ауте металл хуже - (могу доказать)
2) комп у меня в ауте показывает афигенный расход в 10,8 литров...
реально 14... где ошибка знать не могу.
3)красные шкалы поменять хотел ничуть не меньше, чем в шкоде зеленые, красный даже раздражает больше, зеленый поспокойнее будет...
4) динамика - без комментов
5) октава и аут стоили одинаковых денег, при том в и в октаве и в ауте есть климат-контроль, передний и задний подлокотники. Только в ауте климат ручками, в октаве -- с кнопочками и дисплейчиком. (к слову логика работы климатов на автомате дурацкая у обоих авто)
6) в октаве нет попогреек (доставить можно)
7) в ауте нет багажника (только прицеп)
в моей октаве есть ESP, в ауте нету.

Итого ИМХО берем аут если нужен клиренс , и берем октаву если 16 см клиренса достаточно...

[NeGr]

Был на выходных у бабушки в сумской области, так вот там шли дожди в субботу с утра и потом и в воскресенье, ЭЭЭЭХХХХ красота на полном приводе и клиренсом в 20 см, я час был под впечатлением когда добрался до места по бездорожью, в силу того что всё превратилось в грязь. На Авео я никогда в такую погоду не заезжал, ставил у товарищей, у родственников. А теперь не вопрос.
Проехал чуть больше 600 км, ехал по трассе 120 км.ч, так вот расход 9.0 на сотню и это средний за эти же 600 км.
Пока всё нравится в Ауте, машинка отпад...

[ofu]

1,5 года назад, мой дядя тестировал аут (бывший автогонщик и раллист, при СССР). Проводили ряд экстренных ситуаций возникающих на дороге(фишками)......сказал, что машина хорошая, но при экстренной ситуации, даже профисиональных навыков не хватит, чтобы избежать столкновения. Как оказалось вхождение в повароты, полный привод, это не все, что нужно от машины. (не хотел бы испытывать 6 подушек на роботоспособность).
Интересна статистика ГАИ (количество аутов-количество ДТП, количество А5-количество ДТП).
Не в укор, может по случайности - осенью за 1 месяц видел около 10 аварий с участием аута. Случайность? Надеюсь.
А5-х вроде тоже не мало, но участие в ДТП вижу крайне редко.

Повторю это не упрек, а мнение. (Шкоду уважаю, из мициков нравятся только ево).

Слышал ауты вобще сняли, остались толкь ХЛ, откуда нам их привозят? Зашел на официал сайты Митсубиси Моторс в разных странах азии - нет аута??? Может не там смотрю?

[NeGr]

ofu :А5-х вроде тоже не мало, но участие в ДТП вижу крайне редко.

Буквально, вчера видел, как на чёрной А5 чел зарядил Ланоса, а Ланос догнал 11-ю...

ofu :откуда нам их привозят?

Япония, по VIN коду всё видать...

[NeGr]

ofu :1,5 года назад, мой дядя тестировал аут (бывший автогонщик и раллист, при СССР). Проводили ряд экстренных ситуаций возникающих на дороге(фишками)......сказал, что машина хорошая, но при экстренной ситуации, даже профисиональных навыков не хватит, чтобы избежать столкновения. Как оказалось вхождение в повароты, полный привод, это не все, что нужно от машины. (не хотел бы испытывать 6 подушек на роботоспособность).

По-конкретнее можно, что, именно, не позволило бы избежать аварии?
Это что б я был на чеку и не допускал такого.
С дурного ума можно на чём угодно попасть так, что мало не покажется.
Чего нет в АУТе так это ЕСП, если б его можно было поставить я б поставил. На Шкоду заказывал, но опять таки она моноприводная, еффект менее заметен.

Что дядя сказал про Шкоду?

Спасибо за ответы.

[Freeman_XP]

Жду А5 2.0 ТДИ ! Рассматривал и аут, но только ХЛ ! Вообще изучая отзывы тест-драйвы сделал для себя (субъективно) вывод о том, что мицики (наверное, кроме ХЛ) на голову ниже классом, чем шкода. Скажу так, чуть выше корейцев ! Выбор не в пользу ХЛ – расход топлива и стоимость обслуживания !

[NeGr]

Freeman_XP :Жду А5 2.0 ТДИ ! Рассматривал и аут, но только ХЛ ! Вообще изучая отзывы тест-драйвы сделал для себя (субъективно) вывод о том, что мицики (наверное, кроме ХЛ) на голову ниже классом, чем шкода. Скажу так, чуть выше корейцев ! Выбор не в пользу ХЛ – расход топлива и стоимость обслуживания !

А что с расходом топлива, стал ездить быстрее, так сейчас 9.6 на стоню по городу (Харьков), что А5 2.0 FSI меньше жрёт?
Обслуживание 1-е ТО около 650 грн, второе 715 грн, самые дорогие на 40 000 и 90 000, но это у каждой машинки.

Чем шкода выше на голову? не пойму...

[NeGr]

ofu :1,5 года назад, мой дядя тестировал аут (бывший автогонщик и раллист, при СССР). Проводили ряд экстренных ситуаций возникающих на дороге(фишками)......сказал, что машина хорошая, но при экстренной ситуации, даже профисиональных навыков не хватит, чтобы избежать столкновения. Как оказалось вхождение в повароты, полный привод, это не все, что нужно от машины. (не хотел бы испытывать 6 подушек на роботоспособность).

По-конкретнее можно, что, именно, не позволило бы избежать аварии?
Это что б я был на чеку и не допускал такого.
С дурного ума можно на чём угодно попасть так, что мало не покажется.
Чего нет в АУТе так это ЕСП, если б его можно было поставить я б поставил. На Шкоду заказывал, но опять таки она моноприводная, еффект менее заметен.

Что дядя сказал про Шкоду?

Спасибо за ответы.

ЕЩЁ РАЗ СПРАШИВАЮ, не сочтите за надоедание, просто интерес разбирает, да и о безопасности думаю...

[oXid]

Чувак, я думаю что тут всё немножко проще - в ралли используются машины с меньшим клиренсом - легковые. Соответственно устойчивость у них получше.
во вторых не езди на критичных режимах - будешь целее. и не придётся применять экстремальные навыки.
100-120 - в самый раз.

Мочанов говорил: "переднеприводный автомобиль устойчив на скорости 100 км.ч, полноприводный автомобиль устойчив на скорости 120 км.ч. Но это не значит что на полном приводе вы должны ехать 120 км.ч, это значит что на полном приводе вы можете более безопасно ехать со скоростью 100 км.ч.".

Не спеши жить, и всё будет хорошо.

А машинка у тебя классная. Стоила б она чуть меньше, я б тож к ней присмотрелся бы. То они от зависти ее обкакивают.
Не жалей о выборе, тем более что ты так давно ее хотел.

Я тоже давно хотел фокус. Мечты сбываются