Безопастность

[Оляна]

http://ru.repka.tv/video/28982/ социальная реклама.
Предлагаю выкладывать тут все что каким-то образом касается безопастности...


Не знаю, может и была такая тема уже....

[Т0ха]

СОЗДАНИЕ АВАРИЙНОЙ ОБСТАНОВКИ: ПРАВДИВЫЕ И ЛОЖНЫЕ ОБВИНЕНИЯ. КАК ЗАЩИТИТЬСЯ?

Обвинения водителя в создании аварийной обстановки со стороны сотрудников ГАИ являются довольно распространёнными. Причём в последнее время админпротоколы за это нарушение составляются всё чаще, и в ряде случаев обвинение в создании аварийной обстановки выглядит весьма сомнительным. А поскольку санкция за такое нарушение – не только штраф, но и лишение права управления транспортными средствами, то водителям необходимо чётко понимать, когда о таком обвинении может идти речь, а когда нет, и как защищаться в каждом конкретном случае.

Ответственность за нарушения, повлекшие создание аварийной обстановки, предусмотрена ч.4 ст.122 КоАП Украины. Для понимания того, в каких случаях говорить о создании аварийной обстановки правомерно, рассмотрим конструкцию этой нормы.

Прежде всего, ответственность предусмотрена не за любое нарушение, повлекшее создание аварийной обстановки, а только за предусмотренное другими тремя частями этой же ст.122 КоАП. Правда, список их обширен: превышение скорости более чем на 20 км/ч, проезд на запрещающий сигнал светофора или регулировщика, нарушение правил обгона и встречного разъезда, проезда перекрёстков, начала и изменения направления движения, проезда специальных транспортных средств; несоблюдение требований дорожных знаков, разметки, безопасной дистанции, нарушение правил остановки и стоянки, расположения транспортных средств на дороге, движения по автомагистралям, приоритета транспортных средств общего пользования, пользования внешними световыми приборами, предупредительными сигналами, перевозки людей или движения по тротуарам и пешеходным дорожкам; нарушения правил проезда пешеходных переходов.

Как видим, список достаточно обширный. Однако исключительный. Это значит, что за другие нарушения (независимо от их последствий) привлекать водителя к ответственности по ч.4 ст.122 КоАП нельзя!

Однако главное не это.

Сама ч.4 ст.122 КоАП содержит определение аварийной обстановки: это ситуация, при которой другие участники движения были вынуждены резко изменить скорость, направление движения или принять иные меры для обеспечения собственной безопасности или безопасности других граждан.

На практике это означает, что должны существовать участники движения, которым была создана такая обстановка, подпадающая под это определение. Причём эти участники движения подпадают под определение потерпевших, которое даёт ст.269 КоАП.

Отсюда следует, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.122 КоАП Украины, должен содержать ряд необходимых реквизитов. А именно: в нём, помимо, естественно, данных предполагаемого нарушителя, должно быть указано, какое именно нарушение из вышеприведённого списка он совершил, какой пункт Правил дорожного движения при этом нарушил, а также – данные того участника движения, который был вынужден принимать меры для обеспечения безопасности, и его транспортного средства (если это не пешеход)!

Последнее прямо вытекает из требований ст.256 КоАП, которая устанавливает требования к содержанию протокола об административном правонарушении. В частности, обязательно отмечать суть предполагаемого правонарушения, а это значит, что нужно указать, каким именно нарушением, кому была создана аварийная обстановка и в чём это выразилось (какие именно экстренные меры для обеспечения безопасности он был вынужден принять); кроме того, там же как на обязательный элемент протокола указано на данные потерпевших (и свидетелей), если они есть. А само понятие аварийной обстановки, изложенное в ч.4 ст.122 КоАП, как мы уже установили, говорит об обязательности наличия потерпевшего.

Более того. Ст.251 КоАП Украины устанавливает, что доказательства совершения административного правонарушения устанавливаются, среди прочего, и пояснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, а также свидетелей и потерпевших. Таким образом, в случае, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, отрицает данное правонарушение, то оно должно быть подтверждено пояснением свидетелей или потерпевших. Без них, по сути, оказывается, что доказательства правонарушения отсутствуют.

Исходя из этого делаем вывод: не каждое нарушение Правил дорожного движения, даже грубое, такое, например, как проезд на запрещающий сигнал светофора или выезд на полосу встречного движения, может считаться созданием аварийной обстановки! Для того, чтобы оно являлось таковым, необходимо, чтобы другой участник движения был вынужден резко менять скорость или направление движения или применять другие меры для обеспечения безопасности… С другой стороны, для доказывания того, что такие обстоятельства имели место (т.е. для доказывания состава правонарушения) необходимо, чтобы данные того, кто был вынужден принимать такие меры, были зафиксированы в протоколе, а если сам водитель отрицает создание аварийной обстановки – то в деле должно быть пояснение потерпевшего. Без всего этого протокол следует считать не соответствующим требованиям стст.251, 256 КоАП.

Между тем, не секрет, что на практике при оформлении таких правонарушений сотрудники ГАИ, во-первых, часто приписывают создание аварийной обстановки там, где на самом деле её не было; во-вторых, редко фиксируют данные потерпевших и практически никогда не берут у них письменные пояснения для приобщения к протоколу.

На этом-то водителю и целесообразно строить свою защиту!

Начинается она с момента составления протокола. В своих пояснениях к протоколу (если необходимо, на отдельном листе, обязательно сделав в протоколе отметку о том, что пояснения на отдельном листе прилагаются) необходимо указать, во-первых, своё несогласие с нарушением; во-вторых, если не зафиксировано, кому именно была создана аварийная обстановка, - указать на это и на несоответствие протокола стст.251, 256 КоАП Украины; если данные указаны, но пояснения в деле нет, - то на это и на несоответствие ст.251 КоАП.

Далее необходимо немедленно направить жалобу на действия сотрудника ГАИ, составившего протокол, руководителю соответствующего подразделения ГАИ или УГАИ региона. В жалобе указывать на те же несоответствия и просить аннулировать протокол об административном правонарушении. Делать это нужно немедленно, буквально в день нарушения или на следующий! Чтобы админпротокол не успел уйти в суд раньше, чем жалобу рассмотрят.

Даже если жалобу, в итоге, не удовлетворят, но отправка дела в суд будет на какое-то время задержана, пока её будут рассматривать, - это уже принесёт свою пользу. Дело в том, что согласно ст.38 КоАП Украины, административное взыскание не может быть наложено позднее 2 месяцев со дня нарушения. Если дело в этот срок рассмотреть не успели, то наложить административное взыскание нельзя, дело подлежит закрытию, хотя и не в связи с отсутствием состава правонарушения, а только за истечением этого срока… Но и это лучше, чем быть лишённым права управления транспортными средствами!

Итак, если дело всё-таки отправлено в суд (это нужно узнавать в ГАИ по месту составления протокола или по месту службы составившего его сотрудника ГАИ), то необходимо в обязательном порядке подать письменное ходатайство в этот суд. В ходатайстве настаивать на своей невиновности. Например, если реально участника движения, который бы был вынужден принимать экстренные меры для обеспечения безопасности, не было, - указать на это. Если данные потерпевшего не указаны в протоколе, также обязательно отметить это и сослаться на несоответствие протокола стст.251, 256 КоАП, а если в деле нет пояснений потерпевшего, данные которого указаны, - только ст.251 КоАП.

В ходатайстве просить вызвать в суд сотрудника ГАИ, составившего протокол, в связи с наличием к нему вопросов (например, кому именно была создана аварийная обстановка, почему не зафиксированы данные потерпевшего, нет отобрано у него пояснение, и т.п.), если в протоколе указаны данные потерпевшего и свидетелей – то и этих лиц. Также просить закрыть дело за отсутствием состава административного правонарушения.

Практика показывает, что эти лица часто не являются в суд, и их приходится вызывать повторно, а если и являются, то их пояснения часто не подтверждают того, что аварийная обстановка действительно была создана.

Это ходатайство необходимо отправить по почте заказным письмом с уведомлением о вручении на адрес суда, куда направлен протокол.

Также может быть полезным обращение к адвокату для ведения такого дела об административном правонарушении. Практика показывает, что в случае присутствия адвоката судьи практически не прибегают к упрощению процедуры рассмотрения дел, которое, если оно имеет место, на практике приводит к тому, что в обстоятельствах данного конкретного дела никто не разбирается, а водителя привлекают к ответственности, часто необоснованно, "проштамповывая" составленный сотрудниками ГАИ протокол. А последствиями этого может быть лишение права управления транспортными средствами...

Затем в канцелярии суда необходимо узнать, к какому судье попало это дело, и на когда назначено его рассмотрение. На практике, хотя это и является грубым нарушением закона, повестки лицам, привлекаемым к административной ответственности, часто не рассылаются вообще! А затем дело рассматривается заочно, в их отсутствие, и в значительном количестве случаев налагается административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами!

Такого исхода лучше не допускать, а заранее узнать дату заседания (можно и в письменном ходатайстве указать, что просите уведомить о дате заседания заказной почтой). Присутствуя на заседании суда, поддержать своё ходатайство. Здесь надо учитывать, что вызов указанных в ходатайстве лиц, помимо того, что может помочь доказать отсутствие аварийной обстановки, часто ещё и приводит к тому, что дело не успевают рассмотреть до истечения срока наложения административного взыскания. А следовательно, лишить водителя права управления транспортными средствами оказывается невозможным.

Кстати, по этой же причине на практике водителя устраивает, если дело возвращается судом на дооформление соответствующему органу ГАИ: на это уходит время…

При таких условиях защита водителя, необоснованно обвинённого в создании аварийной обстановки, может быть весьма эффективной, а условием привлечения к ответственности того, кто действительно виновен в таком нарушении, является правильное оформление админпротокола и сопуствующих документов сотрудниками ГАИ.

[Т0ха]

С ДОРОГИ В СУД: ПРАВОМЕРНОСТЬ И МЕРЫ ЮРИДИЧЕСКОГО ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ.


…Совсем ещё недавно было трудно даже представить, что придётся писать такую статью на такую тему. Кое-кому даже казалось, что наша страна движется по пути к демократизации и становлению правового государства. Как часто бывает, иллюзии были разрушены именно событиями в автомобильной сфере. А именно – акцией, которая проводится, по громогласным заявлениям отдельных политических деятелей, с 10 января текущего года.

Как известно, заключается эта акция не просто в том, что ГАИ более активно контролирует дороги и действия участников движения на них, и даже не только в том, что ряд нарушений трактуются (часто безосновательно) как создание аварийной обстановки, но и в том, что водителя либо доставляют в суд прямо с дороги, под «конвоем» сотрудника ГАИ, у которого остаётся изъятое водительское удостоверение, и там дело немедленно рассматривается, либо на месте вручается бумажка (назвать это документом не поворачивается язык) под названием „сповіщення” (кто-то же придумал такую лингвистическую новеллу!), о том, что рассмотрение дела состоится в ближайшие дни.

Вот с этой практикой, точнее, с её законностью, нам и предстоит разобраться. А если она незаконна – выработать меры противодействия. И сделать это не на основании домыслов тех, кто хотел бы максимально уменьшить возможности водителя для защиты, и не на основании проектов, а исключительно на основании законодательства, действующего на момент написания статьи.

Итак, обычно давление на водителя начинается с изъятия у него водительского удостоверения. Насколько оно законно?

В настоящий момент изъятие водительского удостоверения при оформлении протокола об административном правонарушении КоАП Украины не предусматривает. Соответствующая часть, которая давала такое право сотрудникам ГАИ, из ст.265 КоАП давно исключена. Между тем, ст.19 Конституции Украины ограничивает действия должностного лица органа государственной власти пределами, способом и порядком, прямо предусмотренными законом.

Некоторые специалисты обосновывают возможность изъятия водительского удостоверения нормами Закона Украины «О дорожном движении». Согласиться с этим нельзя, по крайней мере, относительно случаев, когда оно проводится при оформлении административного правонарушения. Поскольку указанный закон не содержит чисто процессуальных норм, на основании которых это возможно было бы сделать. А раз так, то уже налицо нарушение пределов, способа и порядка действий, непосредственно установленных законом для должностного лица.

Поэтому такие действия сотрудника ГАИ могут быть обжалованы в дальнейшем.

Насколько законна доставка водителя в суд немедленно после составления протокола?

И опять обратимся к КоАП.

Ст.259 этого Кодекса чётко устанавливает перечень случаев и мест, куда может быть доставлен «нарушитель» непосредственно после нарушения. Суд, доставка для немедленного рассмотрения дела, в этот перечень не входит!

Может быть, считать происходящее административным задержанием?

Что ж, тогда к этому тоже предъявляются определённые требования. Задержание ведь относится к мерам обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Ст.260 КоАП чётко говорит, в каких случаях могут быть приняты такие меры. Во-первых, в случаях прямо предусмотренных законом. Доставка в суд прямо с места нарушения законом не предусмотрена. Во-вторых, с целью пресечения административных правонарушений, когда исчерпаны другие средства воздействия. В данном случае, если водителя остановили, то тем самым административное правонарушение (если оно вообще было) уже пресечено, и никакие другие меры для этого не требуются. Или с целью установления личности, составления протокола, если это невозможно сделать на месте. Между тем, личность водителя устанавливается по его документам, тогда как о задержании для составления протокола говорить не приходится: если водителя везут в суд, - это означает, что протокол уже составлен. Или для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дел. Однако в данном случае это не является необходимостью. И больше того: как будет показано ниже, «правильным» такое рассмотрение дел быть не может вообще.

При этом в случае, когда сотрудником милиции производится административное задержание, это в обязательном порядке должно быть оформлено протоколом, а также о задержании должно быть сообщено родственникам задержанного, а по его желанию – по его месту работы.

Итак, мы выяснили, что ни доставление нарушителя, ни задержание в случае с доставкой в суд применены быть не могут. Однако зададимся вопросом: а насколько вообще правомерна такая передача дел – прямо с дороги судье?

Ст.257 КоАП предусматривает пересылку протокола. Т.е. определённый порядок направления дела в суд по инстанции, но никак не его сдачу непосредственно сотрудником ГАИ, составившим протокол, в суд.

Более того. В самом суде принятие и движение любых документов, в т.ч. и админматериалов, чётко регламентировано. В частности, Инструкцией о делопроизводстве в местном общем суде (приказ Государственной судебной администрации Украины 27.06.2006 N 6, далее Инструкция. Этот полезнейший документ, как правило, проходит мимо внимания сторон в процессе. Между тем, ознакомиться с ним полностью можно здесь: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/m...g=z0860-06

Мы же процитируем только отдельные выдержки из него (на языке оригинала).

2.1. Усі судові справи та кореспонденція, у тому числі

документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а

також телеграми, що надходять до суду, приймаються, опрацьовуються

та під підпис передаються за призначенням працівниками апарату

суду відповідно до обов'язків.
2.2. Працівник апарату суду, на якого відповідною Посадовою

інструкцією покладено обов'язки щодо приймання судових справ і

кореспонденції, у день їх надходження перевіряє цілісність пакетів

та конвертів і відповідність їх адресування, з дотриманням

установлених правил безпеки розкриває пакети й конверти, перевіряє

відповідність вкладень до опису (наявність додатків до документа),

проставляє на правому нижньому чи іншому вільному від тексту місці

супровідного листа до судової справи (матеріалу), першої сторінки

листа чи іншого документа реєстраційний штамп суду, у якому

зазначає дату надходження матеріалу в суд і реєстраційний номер

згідно з журналом реєстрації вхідної кореспонденції (додаток 1).
Конверти (пакети), у яких надходять документи, приєднуються

до одержаних документів. У разі одержання матеріалів у пошкодженій

упаковці, а також якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено

відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це

складається акт (додаток 2) у двох примірниках, один примірник

якого надсилається відправнику, а другий - долучається до

одержаних матеріалів і передається разом з ним для розгляду за

належністю.
Из приведённого видно, что для принятия документов сотрудниками суда установлены достаточно жёсткие требования.



2.3. Прийняття судових справ і вхідної кореспонденції від

кур'єра (кур'єром) здійснюється за пред'явлення документа, що

посвідчує його особу та належність до організації-відправника

(одержувача). У разі відсутності такого документа судові справи,

кореспонденція від нього (ним) не приймаються.



Получается интереснейшая ситуация: непосредственно у инспектора, составившего протокол, который не является курьером, принимать дело вообще неправомерно!
2.8. Після попереднього розгляду документа керівництвом і

призначення виконавця в той самий день документ повертається до

працівника апарату суду, який здійснював його реєстрацію, для

реєстрації резолюції. До журналу реєстрації вхідної кореспонденції

вносяться відомості про зміст і дату накладення резолюції,

прізвище та ініціали виконавця, термін виконання, дата передачі

документа виконавцеві.



2.9. Документи для розгляду (виконання) від одного виконавця

до іншого передаються тільки на підставі письмової вказівки

керівництва, яким здійснювалися розгляд документа та накладення

резолюції. Передача документів відбувається з внесенням до журналу

реєстрації вхідної кореспонденції відповідних даних про передачу.


Т.е. после поступления документа, в нашем случае админпротокола, в суд, руководством последнего должно быть принято решение, кому заниматься этим делом. Как говорят практикующие юристы, дело должно быть «расписано» на того или иного судью, который должен будет его рассмотреть. И существует для этого определённая процедура, как и для смены этого судьи.

3.5. Матеріали про адміністративне правопорушення, а також

подання щодо застосування конфіскації предметів реєструються в

обліково-статистичній картці на справу про адміністративне

правопорушення (додаток 26 ( za860-06 ) та в алфавітному покажчику

справ про адміністративні правопорушення (додаток 27). В

алфавітному покажчику справ про адміністративні правопорушення

відображаються дані про кожну особу, щодо якої надійшов для

розгляду протокол про адміністративне правопорушення.


Т.е. до рассмотрения дела оно должно быть ещё и надлежащим образом зарегистрировано. И отражены данные о каждом лице, привлекаемом к админответственности. Возникает вопрос: возможно ли это сделать при таком порядке, какой сейчас применяют ГАИ и суды?

Интересно и другое. Такое направление материалов «с дороги в суд», минуя соответствующие инстанции ГАИ, нарушает ещё и ряд положений нормативного акта под названием: ІНСТРУКЦІЯ з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху (ЗАТВЕРДЖЕНО наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 жовтня 2003 р. N 1217 ). (Ознакомиться можно здесь: http://law.autoua.net/nakaz1217.htm )

Так, пп.6.2 – 6.7 этой Инструкции прямо предусматривают процесс передачи протокола и его регистрации внутри структуры ГАИ и пересылки в судебные органы. В данном случае эти требования не выполняются.

Очевидно, что доставка не то что нарушителя, а даже одного только протокола на него таким образом в суд уже противоречит и КоАП, и установленным нормам делопроизводства.

А как с правами самого лица, привлекаемого к административной ответственности?

Тут тоже, мягко говоря, не всё гладко.

Эти права предусмотрены ст.268 КоАП. И там есть прямое указание на то, что это лицо должно быть заблаговременно уведомлено о времени и месте рассмотрения своего дела. Естественно, если само рассмотрение осуществляется прямо после составления протокола, ни о каком заблаговременном уведомлении и речи быть не может.

Кроме того, эта статья предусматривает целый ряд прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Знакомиться с материалами дела, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться правовой помощью адвоката или иного специалиста в области права, и пр. Очевидно, что воспользоваться этими правами без подготовки, на которую при таком порядке рассмотрения дел просто нет времени, невозможно. И что руководство МВД и судебной системы, идя на такие меры, не могло этого не понимать, а значит, водителей лишают права на защиту совершенно сознательно! Причём делается это, по сути, не просто в нарушение закона, а в качестве акта общегосударственной политики. Так что невольно задумаешься над вопросом: а кто будет следующим?

Более того. Ст.33 КоАП предусматривает, что при наложении административного взыскания учитываются, помимо прочего, личность правонарушителя, его имущественное положение. А также смягчающие и отягчающие обстоятельства. Это особенно актуально, когда санкция соответствующей статьи КоАП предусматривает как штраф, так и лишение права управления транспортными средствами. Получается, что без наличия в деле характеризующих материалов на лицо, привлекаемое к административной ответственности, вообще не может быть объективного рассмотрения дела с учётом всех предусмотренных законом обстоятельств! А при такой доставке «нарушителя» в суд прямо с места происшествия нет физической возможности получить эти материалы.

Таким образом, при такой доставке в суд водителя и его дела возможностей обеспечить его полностью законное и объективное рассмотрение нет! Да и быть не может.

Ненамного лучше и ситуация, когда водителю вручается „сповіщення” на следующий день.

Во-первых, ни одним нормативным документом не предусмотрено ни право сотрудника ГАИ вручать такой документ (как и вообще его вид и содержание), ни право ГАИ назначать время рассмотрения дела в суде. Теоретически суд совершенно не обязан рассматривать дело именно в тот срок, который указан ГАИ. Кроме того, на практике чаще всего срок указывается – следующий после составления протокола день. Что также не укладывается в рамки заблаговременного уведомления о дате судебного заседания.

Отсюда вывод: необходимо дать водителю рекомендации, как противодействовать такой практике, содержащей массовые нарушения закона.

Прежде всего, в случае, если сотрудник ГАИ желает сразу сопроводить Вас в суд вместе с делом, требуйте составления протокола административного задержания! С указанием, что впоследствии можете подать заявление в прокуратуру по факту незаконного задержания.

Кроме того, в самом админпротоколе в обязательном порядке давайте подробные пояснения, если не согласны с нарушением. И указывайте свидетелей, в том числе и тех, кто находился с Вами в автомобиле! Сотрудники ГАИ обычно противятся указанию в протоколе их данных: дескать, заинтересованные лица! Однако закон не содержит таких ограничений. И фиксировать свидетелей необходимо. Также, если протокол составляется за создание аварийной обстановки, - фиксируйте свои возражения. Подробно см. в статье на данном сайте, посвящённой этой проблеме.

Если разубедить сотрудника ГАИ в необходимости немедленно доставить Вас в суд не удалось – готовьтесь к борьбе! Которая немедленно и начинается. И направлена она на максимальную процессуальную фиксацию Вашего несогласия на рассмотрение дела в такой форме, причём несогласия аргументированного и выраженного в соответствующей процессуальной форме.

Начать необходимо, если есть такая возможность, со «звонка другу». Если есть среди знакомых человек, находящийся возле стационарного телефона, необходимо попросить его отправить на адрес суда телеграмму с уведомлением от Вашего имени, в которой просить отложить рассмотрение дела об административном нарушении в отношении Вас в связи с необходимостью подготовки письменного ходатайства по делу, обращения к адвокату, а также получения характеризующих документов для приобщения к делу. Также в обязательном порядке указать, что немедленное рассмотрение дела нарушает Ваши права как лица, привлекаемого к административной ответственности. Ссылаться при этом на ст.268 КоАП. Также просить рассматривать дело с ведением протокола или применением технических средств фиксации процесса.

Это следует делать, если есть малейшая возможность, что телеграмма будет вручена в суде тем же числом, что и рассмотрение дела. Поскольку точно определить время вынесения постановления, если оно всё же будет вынесено в этот день, нереально, то наличие такой телеграммы и уведомления о её вручении будет, в случае необходимости обжалования, основанием для отмены постановления.

Это ещё не всё. Когда Вы приезжаете в суд, инспектор передаёт документы сотрудникам суда и оставляет Вас в очереди. Скорее всего, очередь будет длинной. Используйте же это время с пользой!

Прежде всего, подготовьте ходатайство о переносе рассмотрения дела, аналогичного телеграмме содержания. Если телеграмму не отправляли, это тем более важно. Идеально было бы писать его сразу в двух экземплярах (такое впечатление, что сейчас автомобиль, помимо аптечки и огнетушителя, необходимо оборудовать папкой с нормативной литературой, бумагой, ручкой и копиркой!), чтобы сдать в канцелярию суда. Тут же лучше всего получить отметку о приёме на втором экземпляре. Это прямо предусмотрено п.2.6. Инструкции, о чём нужно напомнить сотрудникам канцелярии в случае отказа принимать документы или ставить отметку на втором экземпляре! Если нет возможности подать в двух экземплярах это ходатайство – проследите, чтобы единственный экземпляр был прямо в Вашем присутствии зарегистрирован в соответствующем журнале!

Затем составляйте и таким же образом подавайте ходатайство по сути нарушения, в т.ч. об истребовании характеристики с места работы или жительства, а также вызове в судебное заседание свидетелей, если таковые были. И, если не признаёте свою вину, - о закрытии дела в связи с отсутствием состава правонарушения.

При наличии у судьи набора таких документов дело просто невозможно будет рассмотреть немедленно и вынести решение, не разбираясь. Свершить тот самый «суд скорый и неправый», на который надеялись и которого добивались устроители нынешней кампании. Если же сотрудник канцелярии не успеют «донести» их до судьи, или последний не обратит на них внимания, - их наличие в деле является основанием для обжалования постановления. Процедура которого описана в статье на этом сайте.

И, естественно, всё изложенное нужно будет устно объяснить судье, когда дойдёт до рассмотрения самого дела. При необходимости продемонстрировав отметки на вторых экземплярах ходатайств, уже находящихся в суде.

Если Вам вручили „сповіщення” о явке в суд на завтрашний день, порядок действий должен быть примерно таким же. Телеграмма примерно такого же содержания, если она может быть вручена до заседания, или подача такого же письменного ходатайства о переносе заседания через канцелярию суда. При возможности и необходимости – и подача ходатайства по сути нарушения.

Дело в том, что ст.268 КоАП предусматривает возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, только в случае его уведомления о дате и при отсутствии от него ходатайства о переносе. Если такое ходатайство есть – рассмотреть дело в отсутствие человека нельзя. Тем более, если ходатайство мотивированное. Если дело в такой ситуации всё же будет рассмотрено, при наличии доказательств того, что ходатайство подавалось, - это повод к отмене постановления. А если ещё и успеть подать второе ходатайство – по сути нарушения, это будет лишней линией защиты.

Я прекрасно понимаю, что могут последовать обвинения в мой адрес: дескать, даёте возможность нарушителям избежать ответственности. Однако на самом деле это не так. Изложенные процессуальные «ухищрения» не блокируют рассмотрение дела как такового. Если нарушение действительно надлежащим образом зафиксировано, если в деле есть доказательства, - суд вполне может его рассмотреть и наказать нарушителя. И потому единственное, чего можно избежать таким способом, - это именно «скорого и неправого» суда, который не разбирается и «стрижёт под одну гребёнку», причём зачастую – без убедительных доказательств.

С другой стороны, нужно отметить, что введение такой практики, да ещё и в виде «кампании», до изменения законодательства, усиление давления на водителей, заведомая трактовка ряда нарушений как создания аварийной обстановки даже при отсутствии последствий, предусмотренных ч.4 ст.122 КоАП или надлежащих доказательств этого, - шаг, прежде всего, МВД, направленный на усиление противостояния с гражданами страны, и прежде всего – автомобилистами, которые в нашей стране составляют самую социально активную часть общества, своего рода авангард. (Кстати, последнее подтверждается тем, что с нарушениями со стороны пешеходов усиления борьбы не наблюдается.) Так что инициатива в этом противостоянии, в эскалации напряжённости в этой сфере принадлежит не автомобилистам.

Здесь нужно сказать, что не только с точки зрения закона, но и с точки зрения целесообразности нынешняя кампания, особенно в части стремления к вынесению постановлений о лишении права управления и искусственной «подгонки» ряда нарушений под «лишенческую» ч.4 ст.122 КоАП не является оправданным. Никакое повышение дорожной дисциплины это не может оправдать. И дело не только в правовой стороне вопроса, но и в том, что лишение права управления для владельца автомобиля по неблагоприятным последствиям вполне сопоставимо со средним ДТП. Однако вероятность попасть в ДТП сравнительно невелика, и если она даже уменьшится в результате повышения дисциплины на дорогах, то это будет уменьшение на «мизерную долю от мизера». А вот опасность оказаться лишённым права управления, причём необоснованно, что, как уже говорилось, по последствиям часто сопоставимо, возросла во много раз!

И ещё об одном нельзя не сказать. Если МВД добивается ужесточения санкций за нарушения ПДД и увеличения своих полномочий в этой сфере путём принятия соответствующего закона, то его специалисты допустили, очевидно, крупную тактическую ошибку, начав свою «акцию» до изменения законодательства. Поскольку ГАИ доказала на практике свою возможность злоупотребления этими полномочиями, и превышения даже тех, которые по закону имеются сейчас.

Поэтому приходится прийти к однозначному выводу: если и есть необходимость увеличения санкций за нарушения ПДД, то только при условии сохранения функции рассмотрения дел за судами, причём с реформированием процесса рассмотрения этих дел в духе состязательности и приближения стандарта доказательств к таковому по уголовным делам. В противном случае приходится констатировать, что опасность от такого рода изменений, в том числе и от предлагаемых сейчас, превысит эффект…

[Т0ха]

ОБЖАЛОВАНИЮ … ПОДЛЕЖИТ!


Довольно часто водитель, привлечённый к административной ответственности, получив на руки постановление суда по своему делу, не согласен с ним. Либо не считает себя виновным, либо полагает, что мера административного взыскания (особенно если это лишение права управления транспортными средствами), применена к нему несправедливо. Однако, изучая текст постановления, натыкается в конце на формулировку: обжалованию не подлежит.

Нужно ли впадать в отчаяние в связи с этим?

Нет. Поскольку данная формулировка означает отсутствие апелляционного и кассационного порядка обжалования таких постановлений. Это, бесспорно, ограничивает возможности лица, привлечённого к административной ответственности. Но, в то же время, не означает, что такое постановление не может быть отменено вообще.

Наоборот. Возможность такой отмены прямо предусмотрена ст.294 КоАП Украины. Постановление может быть отменено председателем вышестоящего суда или его заместителем, либо на него может быть внесён протест прокурором.

Соответственно, любому из этих должностных лиц может быть адресована жалоба, в которой излагается просьба отменить постановление по делу об административном правонарушении или изменить его. (Практика показывает, что в большинстве случаев более эффективным является обжалование председателю вышестоящего суда.)

На что нужно обращать внимание при составлении жалобы?

Прежде всего, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Особенно это касается дел о ДТП, в случае, если есть сомнения в виновности участников. Кстати, в этом случае может оказаться полезным обратиться к специалисту-автотехнику и приложить к жалобе его заключение, если этого не было сделано раньше.

Также необходимо обращать внимание на отсутствие доказательств совершения правонарушения или их несоответствие закону. Это и отсутствие привязки скорости, измеренной прибором, к конкретному автомобилю, а также нарушение законодательства о метрологии и метрологической деятельности; и нарушения при проведении освидетельствования на состояние опьянения; и отсутствие объяснений потерпевшего, а то и вообще данных о его личности, в случае, если протокол составлен за создание аварийной обстановки, и т.п.

Также необходимо обратить внимание, если Ваши права были нарушены в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении. Например, необоснованное отклонение судом ходатайств, отказ в истребовании или приобщении к делу доказательств, и т.п.

Особо следует выделить ситуацию, когда дело рассматривают в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Ст.268 КоАП допускает это только в одном случае и при выполнении двух условий: если это лицо было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступило ходатайства о переносе рассмотрения. (По смыслу закона обоснованность ходатайства значения не имеет, для рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, необходимо, чтобы ходатайство не поступило вообще.)

На практике суды часто рассматривают дела в отсутствие граждан, привлекаемых к ответственности, даже не высылая им повесток (или высылая не заказной почтой, благодаря чему в деле не остаётся доказательств вручения повестки). Либо (что бывает реже, но тоже встречается на практике) рассматривают дело, несмотря на наличие ходатайства о переносе рассмотрения.

И то, и другое является грубым нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности. На них в обязательном порядке нужно обращать внимание в жалобе, и вероятность отмены постановления будет весьма высока.

В жалобе председателю вышестоящего суда необходимо просить отменить постановление судьи либо с прекращением дела, либо с направлением его на новое рассмотрение. В жалобе на имя прокурора – внести протест на постановление. (В ряде случае бывает эффективным отправить одновременно две жалобы – на имя прокурора и председателя вышестоящего суда.) К жалобе на имя председателя вышестоящего суда прилагается копия самого обжалуемого постановления, заверенная печатью суда.

Жалобу и приложенные к ней материалы целесообразно отправлять заказным письмом с уведомлением о вручении.

Поскольку порядок подачи такой жалобы не является кассационным или апелляционным, сроков обжалования, как таковых, не существует. Что особенно ценно с учётом того обстоятельства, что дела рассматриваются зачастую в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, которому, в результате, не сразу становится известно о том, что постановление вынесено, и какое административное взыскание на него наложено. Фактически, жалоба в порядке ст.294 КоАП может быть подана хоть через год после вынесения постановления.

Для принятия решения об обжаловании постановления следует учитывать ещё одно важное обстоятельство. Срок, в течение которого может быть наложено административное взыскание, не превышает, в соответствии со ст.38 КоАП, два месяца с момента нарушения. Следовательно, если постановление по делу отменено, это, как правило, означает, что при повторном рассмотрении дела наложить административное взыскание уже нельзя по сроку. Поэтому обжалование постановления, особенно если в качестве меры административного взыскания применено лишения права управления транспортными средствами, при наличии оснований, обычно оказывается целесообразным для того, кто к нему прибегает.

[Т0ха]

Неопытные («Молодые») водители в первое время совершают много ошибок
Ниже я попытаюсь изложить их.

Ошибки и рекомендации:

Почему-то многие «молодые» водители считают что они должны двигаться всегда в крайнем правом ряду. Это очень хорошо. Да они не мешают остальному потоку, но очень часто занятие крайнего происходит при повороте на лево в двух или более рядном движении, на перерез движущемуся потоку, а это уже очень черевато.

Большинство молодых водителей при перестроении забывают посмотреть в зеркала заднего вида и не знают о существовании «метвых» зон.

Посадка за рулем напоминает посаженого на кол с наклоном в перед (счтают что так лучше видно) – очень опасное положение водителя в случае столкновения может привести к серьезным последствиям.

Самая большая ошибка - езда зимой на летних шинах. На дороге, покрытой снегом или наледью, летняя резина в полтора раза увеличивает тормозной путь. Именно поэтому каждый год в первые дни зимы, когда водители еще не успели переобуть машины, количество ДТП увеличивается почти в 6 раз.

Ошибку совершают автолюбители, когда ставят машину на ночь на
"ручник" (сам по глупости попал на такую).
После этого придется быть готовым к тому, что утром автомобиль просто не сдвинется с места. Дело в том, что пока машина была в движении, она нагрелась, и снег, попавший на кузов и в щели, начал таять, а морозной ночью влажные колодки покрываются ледяной коркой и примерзают. Поэтому лучше оставлять машину на включенной первой или задней передаче.

Когда зимой водители едут за грузовиками и автобусами, они также совершают ошибку. У таких большегрузных транспортных средств сцепление колес с дорогой лучше, чем у легковых авто, и если на покрытой снегом дороге автомобиль потеряет на время сцепление с ней, то его сразу же отбросит на впереди едущий грузовик.

Ошибку водители совершают, когда моют свои машины в мороз. Тут возникают сразу две проблемы: от перепада температур на лакокрасочном покрытии появляются микротрещины, которые потом могут начать лопаться, а кроме того, в минусовую температуру влажные замки и двери не успевают высохнуть и замерзают. Если все-таки помыть машину необходимо, то рекомендуют обработать дверные уплотнители силиконовой смазкой, кузов - воском, а замки пробрызгать в не большом количестве смазку «ВД-40» (это спасет Вас от возможного заледенения замков на дверях и багажнике)

Жидкость в бочке омывателя бывает летняя (вода) или зимняя. Использование летней (воды) житкости зимой может привести к поломке насоса и разрыву бачка омывателя.

Коврики для салона с тканевых зимой стоит поменять на резиновые (лучше ковшеобразные), т.к снег или грязь будет заносится в салон ногами, в последствии таить и стекать на ковер. Естественно зимой она не будет испарятся в достаточном объеме и это приведет к неприятным запахам в салоне.

Включать кондиционер зимой рекомендуется! Это не шутка, его стоит включать на небольшой промежуток времени чтобы смазывались крутящие детали системы.

Чтобы избежать обильного замерзания льда на стеклах авто и не тратить много времени на очитку или разморозку стекл при паковке на ночь нужно за 5-10 минут до парковки включить печку обогрева на режим охлаждения и на паковке открыть на 3-5 минут все двери ля полного проветривания (что приведет к уравниванию температуры в салоне и на улице)
Для предотвращения неприятного запаха в салоне в летний период рекомендую перед парковкой за 5-10 минут выключить кондиционер и включить режим проветривания. Что приведет к выветриванию конденсата.

[Dimon325]

Распечатай и разошли одноклубникам

[smile]

Dimon325 :Распечатай и разошли одноклубникам

Причем по факсу, и два раза, чтобы одноклубник мог оставить одну копию себе, а вторую копию отправить по факсу другому одноклубнику.

[Gleb]

smile :

Dimon325 :Распечатай и разошли одноклубникам

Причем по факсу, и два раза, чтобы одноклубник мог оставить одну копию себе, а вторую копию отправить по факсу другому одноклубнику.

И это письмо два раза облетит вокруг мира...