Топливная экономичность: мнимый прогресс

[Рокенрольщик]

21093 карб по трассе 5.8 с тремя пассажирами

[Maksimilien]

(24-12-2014 16:11)uds214 :  був у мене ваз 093, інжекторний, канєшна, з нуля. але 5,5л/100км по трасі це як? не більше 50-80км/год?

це якщо з гори їхати)
байки це все про 5-6л на тазах...

[Alexa]

(24-12-2014 22:29)Maksimilien :  

(24-12-2014 16:11)uds214 :  був у мене ваз 093, інжекторний, канєшна, з нуля. але 5,5л/100км по трасі це як? не більше 50-80км/год?

це якщо з гори їхати)
байки це все про 5-6л на тазах...

подтверждаю. у родственника ВАЗ21... по трассе 5.5л легко.

[uds214]

(25-12-2014 08:59)Alexa :  

(24-12-2014 22:29)Maksimilien :  

(24-12-2014 16:11)uds214 :  був у мене ваз 093, інжекторний, канєшна, з нуля. але 5,5л/100км по трасі це як? не більше 50-80км/год?

це якщо з гори їхати)
байки це все про 5-6л на тазах...

подтверждаю. у родственника ВАЗ21... по трассе 5.5л легко.

у мене взагалы рекорд був на таврії 1,1 карб, 4,65л/100км. шоб я так їхав на 093, може 5,5л/100км і натягнув, але блін, цер режим їздою не можу назвати. в такому режимі 1,9TDI біля 4-х літрів покаже легко

[TurboBond]

ВАЗовские переднеприводники, особенно инжекторные 8-клапанные "десятки" - довольно-таки экономичне машины. У отца на ВАЗ 21110 (универсал с двигателем 1.5 мод. 2111, Евро-2) при движении по трассе со скоростью до 100 км/ч расход около 5 л/100 км - по показаниям тарированного бортового компьютера МК-2110.

[uds214]

і двигун це єдине, що хороше у автоваза передньоприводного.
ви думаєта 1,6 8кл.фольксовський щоб втулити в дев"ятку показав би себе гірше?

[Рокенрольщик]

Думаю краще, до 5 ти лiтрiв влiз би

[SergM]

1. Завантаженість та тянучки були непритаманні радянському часу.
2. Інжектор несуттєво, але економічніший за карбюратор. Так само наявність ЕБК також підвищує економічність.
3. GDI та FSI дозволяють працювати по суті на межі детонації та максимально використовувати енергію палива, наблизившись до межі ефективності.

[cumulus]

Рассуждая о топливной экономичности старых и новых моделей легковых авто следует учесть наличие у современных авто кондиционера или климат контроля, подогрева зеркал, лобового стекла, сидений и прочих «плюшек», которые даются не даром – а за конкретно дополнительно израсходованный бензин. И тогда сравнивая топливную экономичность, даже при равных реальных расходах, констатируем – используются более удобные и комфортные авто… Значит – экономия на топливе все таки есть!

[Юрий 4х4]

Була в мене ВАЗ 2105 (83 р.в.). З рідним п"ятірочним двигуном 1.3. Жерла 10л на 100км. Був Мерс 124 дизель 2.3 (82 р.в). Старий и коптячий убитий двигун. Як газував в дворі, собака в буду ховався і там кашляв. Жер неповних 10л на 100км. Була Хонда аккорд 2.0 карб (90 р.в). Жерла газ. Вгадайте скільки? 10л на 100 км. Зараз Турик 1.8Т (01 р.в). Скільки цей їсть бензину, то не скажу, бо їсть газ. Десь 11 л/100. То бензину має їсти 10л на 100 км. Прогрес в економії бензину нульовий. Тільки те що комфортніше стало. Але ж їздити на Шкоді з комплектацією і комфортом ВАЗа-05 не хочеться... Прогрес тільки в тому, що якби був ВАЗ 05 з двигуном на 150 коней, кліматом ГУРом, в універсалі і з повним приводом (тобто з вагою мого Тура), то він жер би усі 20л на 100 км...