Интересная дискуссия о вечном. Может, продолжим?

[VLADICHEK]

Профессор однажды в университете задал своим студентам такой вопрос.
Все, что существует, создано Богом?
Один студент смело ответил: "Да, создано Богом".
"Бог создал все? " спросил профессор.
"Да, сэр", ответил студент.
Профессор спросил, "Если Бог создал все, значит Бог создал зло, раз оно существует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит Бог есть зло".
Студент притих, услышав такой ответ. Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он еще раз доказал, что вера в Бога это миф.
Другой студент поднял руку и сказал "Могу я задать вам вопрос, профессор? "
"Конечно", ответил профессор.
Студент поднялся и спросил "Профессор, холод существует? "
"Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно? "
Студенты засмеялись над вопросом молодого человека. Молодой человек ответил, - "На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль (-460 градусов по Фарингейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует.
Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла."
Студент продолжил. - "Профессор, темнота существует? "
Профессор ответил, "Конечно, существует. "
Студент ответил, "Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует.
Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует чтобы описать что происходит при отсутствии света. "
В конце концов, молодой человек спросил профессора,
- "Сэр, зло существует? " На этот раз неуверенно, профессор ответил, "Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются не чем иным как проявлением зла. "
На это студент ответил, - "Зла не существует, сэр, или по крайней мере его не существует для него самого. Зло это просто отсутствие Бога.
Оно похоже на темноту и холод - слово, созданное человеком чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света. "
Профессор сел.
Имя студента было - Альберт Эйнштейн.

[AlexB]

Интересно
Я про Эйнштейна слышал, что в 4 классе дядя познакомил его с дифференциальным числением, и он получал двойки за то, что не хотел учить формулы площадей фигур, а вычислял их интегрированием

[GKwinto]

Красиво сказанно

[azzy]

(28-04-2010 12:41)VLADICHEK :  "Зла не существует, сэр, или по крайней мере его не существует для него самого. Зло это просто отсутствие Бога.

Не вижу логики в этой фразе. Тут присутствует два взаимоисключающих фактора. Если есть зло, то Бога нет и наоборот. Когда маленький ребенок умирает от рака это можно считать злом? Если да, то в ком тогда нет бога? В ребенке или в раковых клетках? Судя по всему его нет нигде. Если это не зло, то что тогда можно называть злом? Если предположить что Бог создал создал все, то отсюда следует, что он создал и травоядных и хищников. Первые в большинстве своем обречены умереть в муках от когтей и клыков хищников. Даже если хищники отказались бы причинять зло и есть травоядных заживо, то они сами бы погибли от голода. При этом погибли бы и их ни в чем не повинные дети, т.к. мать кормящая детей не смогла бы выделять им молоко и при этом ничего не есть.
Если бы не было войн, то мы бы слишком быстро плодились и умирали бы от голода. Т.к. что войны можно считать необходимым злом, а вот про голод я так сказать не могу. Если посмотреть на голод с определенной точки зрения, то получается, что он создан для страданий.
Страдания тут предусмотрены зарание и неизбежны при любом раскладе.

[VLADICHEK]

azzy :Судя по всему его нет нигде.

А почему тогда когда все очень плохо большинство людей обращаются к Богу.

[CJ]

К теме про Эйнштейна

Израильская банкнота (5 лир, 196 с портретом Эйнштейна

[tma]

(28-04-2010 13:23)azzy :  

(28-04-2010 12:41)VLADICHEK :  "Зла не существует, сэр, или по крайней мере его не существует для него самого. Зло это просто отсутствие Бога.

Не вижу логики в этой фразе. Тут присутствует два взаимоисключающих фактора.

Как обычно, переданное через "третьи руки" имеет свойство искажаться.
Фраза была несколько иной.

(28-04-2010 13:23)azzy :  Если есть зло, то Бога нет и наоборот.

"Бог попустил конечность, а там уж и зло."

(28-04-2010 13:23)azzy :  Когда маленький ребенок умирает от рака это можно считать злом? Если да, то в ком тогда нет бога? В ребенке или в раковых клетках? Судя по всему его нет нигде.

Смотря когда ставится точка и ставится ли она вообще. Если точка ставится, то, конечно, оппонировать не удастся.
Тот же Эйнштейн сказал: "Ни одна проблема не решается на том же уровне, на котором возникает: она требует перехода на уровень выше".

(28-04-2010 13:23)azzy :  Страдания тут предусмотрены зарание и неизбежны при любом раскладе.

"Счастье благотворно для тела, но только горе развивает способности духа". Если часто кушать красную икру, то теряется ее вкус.

[azzy]

(28-04-2010 13:48)VLADICHEK :  

azzy :Судя по всему его нет нигде.

А почему тогда когда все очень плохо большинство людей обращаются к Богу.

А почему не обращаются когда хорошо? Почему люди пережившие войну перестають верить в Бога?

П.С. Вообще я развивал дискуссию в пределах вышенаписанного, а написано там было о том, что зло есть там где нет Бога. Я не очень вдавался в подробности, но насколько мне известно считается, что Бог вездесущ и нет такого места, где его нет. Все это я писал к тому, что фраза, которую я прокомментировал не имеет смысла. Мое мнение заключается в том, что Бог несомненно существует(по крайней мере существовал), т.к. все, что нас окружает не могло появиться из ниоткуда и само по себе. Кто-то очень тщательно все продумал и просчитал. С какой целью это было сделано никому из нас неведомо. Но вот что касается обращений к Богу, то я считаю, что это глупо и бесполезно(если конечно вашей целью было получение помощи, а не какой-то другой интерес). Религия в целом хорошая штука. Помагает управлять большими массами людей. 10 заповедей необходимо соблюдать. Правда на сегодняшний день они так или иначе сформулированы в законодательстве большинства стран. К сожалению на сегодняшний день никто не учит нас ни культуре религии, ни морали. Теперь мужчины не встают, когда в помещение входит дама, молодые не уступают места пенсионерам(инвалидам, беременным и т.д.) в общественном транспорте, большая часть людей считает, что изменять своей второй половинке это нормально, если кто-то ударит другого по левой щеке, то последний не подставит правую, а перегрызет обидчику горло. Таких не остановит ни религия, ни законодательство.

[Axia]

Вот-вот, плавно перетекаем в морализаторство...
Господа, а стоит ли ломать копья? Тема Бога в нашей жизни - самая обсуждаемая, так или иначе... И тут очень тяжело убедить оппонента принять свою сторону, поскольку каждая сторона не особо напрягая мозги может привести с десяток контраргументов.
И эту полемику не могут прекратить уже на протяжении практически всего существования человечества.
Лично я уверен в существовании бога, и обращаюсь к нему не только когда мне плохо, но когда и хорошо. Свои доводы я мог бы приводить долго, но та информация, на которую опираюсь я, возможно, не будет авторитетной для моего оппонента.
А по поводу зла в мире, так ведь тут все просто - есть, условно, доброе начало (бог) и злое начало (дьявол). И если кто читал библию (повторюсь, для многих эта книга не будет авторитетным источником информации, как и мои слова, впрочем), то должен помнить, что дьявол - тоже творение бога.
Главное, что дал нам бог - право выбора. Выбором мы сами и определяем как будем жить - под защитой бога или без его защиты. Те, кто выбрали второй вариант, постоянно сетуют на то, что бога нет... И что в мире много зла...И ничего не изменить... Т.е. условно - пессимистический подход. А первые соглашаются, что в мире много зла, но пытаются ему противопоставить свою жизнь в той или иной ипостаси - оптимисты типа. И ведь многие из этих оптимистов счастливы! Значит что-то или кто-то делает их счастливыми несмотря на окружающее зло.
И так далее...

[azzy]

(28-04-2010 14:39)tma :  Как обычно, переданное через "третьи руки" имеет свойство искажаться.
Фраза была несколько иной.

Это не меняет сути. Всеравно подразумевается, что зло есть там, где нет Бога, но ведь Бог должен быть в каждом не зависимо от того верите вы в него или нет. Бог должен в вас верить. Иначе откуда взяться Богу в душе ребенка, который задыхается в утробе матери от того что его шею обмотала пуповина?