Разборка харьковских заправок

[Олеся]

(17-05-2010 16:00)zema1.8T :  неужели между 92 и 95 нет практически нет разницы???как то стремновато...
как интересно покажет себя турбированная???

Если заливаешь 92 премиум, то по динамике всё так же, только расход побольше будет

[zema1.8T]

интересно по окупаемости как будет? что выгодней?

[Олеся]

(17-05-2010 20:49)zema1.8T :  интересно по окупаемости как будет? что выгодней?

ИМХО, выгодней Шелл 95-й заливать

[MaxX]

(17-05-2010 16:00)zema1.8T :  неужели между 92 и 95 нет практически нет разницы???как то стремновато...
как интересно покажет себя турбированная???

95 бензин в Украине не производится, а получается путём добавления присадок в 92-й, соответственно не вижу смысла переплачивать за непонятные присадки повышающие октановое число.

[zema1.8T]

стоит призадуматься...))

---

(17-05-2010 20:52)Олеся :  

(17-05-2010 20:49)zema1.8T :  интересно по окупаемости как будет? что выгодней?

ИМХО, выгодней Шелл 95-й заливать

расход будет меньше?))

[MaxX]

(18-05-2010 11:17)zema1.8T :  расход будет меньше?))

У меня на 1.6 MPI, если залить 95 премиум, расход по сравнению с 92-м меньше максимум на 0.5л на сотню. На расход гораздо больше влияет стиль езды и пробки, чем качество бензина. ИМХО читка про меньший расход топлива это чистый маркетинг производителей, просто когда хороший качественный бенз, то меньше нужно давить на педаль для получения адекватного ускорения, отсюда и чуть меньший расход. Соответственно октановое число играет в расходе гораздо меньшую роль, чем просто хорошее качество топлива.

[zema1.8T]

(18-05-2010 11:52)mx99 :  

(18-05-2010 11:17)zema1.8T :  расход будет меньше?))

У меня на 1.6 MPI, если залить 95 премиум, расход по сравнению с 92-м меньше максимум на 0.5л на сотню. На расход гораздо больше влияет стиль езды и пробки, чем качество бензина. ИМХО читка про меньший расход топлива это чистый маркетинг производителей, просто когда хороший качественный бенз, то меньше нужно давить на педаль для получения адекватного ускорения, отсюда и чуть меньший расход. Соответственно октановое число играет в расходе гораздо меньшую роль, чем просто хорошее качество топлива.

буду пробовать эксперементировать))

[Олеся]

(18-05-2010 11:17)zema1.8T :  стоит призадуматься...))

---

(17-05-2010 20:52)Олеся :  

(17-05-2010 20:49)zema1.8T :  интересно по окупаемости как будет? что выгодней?

ИМХО, выгодней Шелл 95-й заливать

расход будет меньше?))

у меня - да... Реже приходится заезжать на заправку....При заправке один раз 92 премиум на Гефесте расход ниже 10 почти не опускался....На 95-м такого вопроса нет, расход и до 9 опускается....В прбке - 10,2 на 95-м и 11 на 92-м

[zema1.8T]

(18-05-2010 17:39)Олеся :  

(18-05-2010 11:17)zema1.8T :  стоит призадуматься...))

---

(17-05-2010 20:52)Олеся :  

(17-05-2010 20:49)zema1.8T :  интересно по окупаемости как будет? что выгодней?

ИМХО, выгодней Шелл 95-й заливать

расход будет меньше?))

у меня - да... Реже приходится заезжать на заправку....При заправке один раз 92 премиум на Гефесте расход ниже 10 почти не опускался....На 95-м такого вопроса нет, расход и до 9 опускается....В прбке - 10,2 на 95-м и 11 на 92-м

хм....

[anrio]

(18-05-2010 21:58)zema1.8T :  

(18-05-2010 17:39)Олеся :  

(18-05-2010 11:17)zema1.8T :  стоит призадуматься...))

---

(17-05-2010 20:52)Олеся :  

(17-05-2010 20:49)zema1.8T :  интересно по окупаемости как будет? что выгодней?

ИМХО, выгодней Шелл 95-й заливать

расход будет меньше?))

у меня - да... Реже приходится заезжать на заправку....При заправке один раз 92 премиум на Гефесте расход ниже 10 почти не опускался....На 95-м такого вопроса нет, расход и до 9 опускается....В прбке - 10,2 на 95-м и 11 на 92-м

хм....

у блондинок все не как у людей