Гіллястий режим | Лінійний режим

Zloy_suslik

Вот сколько раз уже эту тему и сопутствующие обсасывали и вроде бы приходили всегда к логически обоснованному заключению, но нет, всегда остаётся место фантазии. При всём уважении к автору цитируемого сообщения, я Вам не верю. Попробую аргументировать свою точку зрения.

(30-06-2010 12:26)LUPUS : не давать ему документы пока он чётко на камеру не представится.

На каком основании он должен представляться на камеру ? И кто определяет "чёткость" представления ? По Вашему чётко это два раза и медленно ? Нормальный гаец представится и попросит у Вас документы один раз. Ну может быть два (зависит от степени его заё...ти) а потом он достанет Вас из машины и за невыполнение законных требований за ухо оттащит в райотдел, где в лучших традициях нашей доблестной милиции объяснит в чём Вы не правы.

Цитата:И потребовать предписание о том что они уполномочены в это время здесь дежурить.

Он не должен Вам его показывать, соответственно пошлёт в сад. Не буду спорить, лень просто перепроверять сейчас, но по моему этот документ (предписание) называется иначе.

Цитата: потребовать телефон местного отделения ГАИ. позвонить и уточнить могут ли тут стоять они и т.д.

Бред чистой воды. Точнее позвонить-то Вы конечно можете, но умным Вас на том конце провода точно не посчитают.

Цитата: СТРАХОВКУ не давать. согласно закона об обязательном страховании её могут требовать только в ТРЁХ случаях. ДТП, нарушение ПДД (доказанное) и прохождение ТО. в других случаях не могут.

Комментировать не буду, просто приведу оригинал статьи Закона. До четырёх посчитать, я думаю, будет уже не сложно.

21.2. Контроль за наявністю договорів обов'язкового
страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних
транспортних засобів здійснюється:

Державтоінспекцією МВС України під час проведення державного
технічного огляду, реєстрації (перереєстрації) транспортних
засобів, а також при складанні протоколів щодо порушень правил
дорожнього руху ( 1306-2001-п ) та оформленні матеріалів
дорожньо-транспортних пригод;

Цитата:далее. если нарушили. до передачи документов долго и упорно просим предоставить доказательства нарушения ПДД.

Опять же, причину остановки гаец назвал ? На каком основании Вы не будете передавать ему документы ? Доказывать свою правоту он будет немножко позже.
Ну и так далее.
Короче, всё изложенное исключительно субъективно и написано лишь с целью указать на неточности в сообщении с моей точки зрения.

Gonzalez

(05-08-2010 14:14)Zloy_suslik :
Цитата: СТРАХОВКУ не давать. согласно закона об обязательном страховании её могут требовать только в ТРЁХ случаях. ДТП, нарушение ПДД (доказанное) и прохождение ТО. в других случаях не могут.
Комментировать не буду, просто приведу оригинал статьи Закона. До четырёх посчитать, я думаю, будет уже не сложно.

21.2. Контроль за наявністю договорів обов'язкового
страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних
транспортних засобів здійснюється:

Державтоінспекцією МВС України під час проведення державного
технічного огляду, реєстрації (перереєстрації) транспортних
засобів, а також при складанні протоколів щодо порушень правил
дорожнього руху ( 1306-2001-п ) та оформленні матеріалів
дорожньо-транспортних пригод;

Тоесть при обычной проверке документов страховку не давать? А как же правила?

2.4. На вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:
а) передати для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;

2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:
ґ) чинний договір обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу (крім водіїв транспортних засобів Збройних Сил) у разі укладення такого договору.

inglar

(05-08-2010 14:14)Zloy_suslik :
Цитата: СТРАХОВКУ не давать. согласно закона об обязательном страховании её могут требовать только в ТРЁХ случаях. ДТП, нарушение ПДД (доказанное) и прохождение ТО. в других случаях не могут.
Комментировать не буду, просто приведу оригинал статьи Закона. До четырёх посчитать, я думаю, будет уже не сложно.

21.2. Контроль за наявністю договорів обов'язкового
страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних
транспортних засобів здійснюється:

Державтоінспекцією МВС України під час проведення державного
технічного огляду, реєстрації (перереєстрації) транспортних
засобів, а також при складанні протоколів щодо порушень правил
дорожнього руху ( 1306-2001-п ) та оформленні матеріалів
дорожньо-транспортних пригод;

Четвертый пункт ничего не меняет в случае остановки транспортного средства гайцом.

(05-08-2010 15:02)Gonzalez : Тоесть при обычной проверке документов страховку не давать? А как же правила?

Опять 25!

Правила - это подзаконный акт. Если закон не обязывает что-то делать, то никто вас не может заставить (в теории, на практике страна конечно Гондурас)

Zloy_suslik

(05-08-2010 15:06)flicker : Опять 25!
Правила - это подзаконный акт. Если закон не обязывает что-то делать, то никто вас не может заставить

Когда-то очень давно один очень умный человек сказал : "Не судите да не судимы будете". Ошибаться свойственно человеку и это нормально. Терпимее нужно быть друг к другу. Это так, ремарка так сказать.

По теме. Правила - это не подзаконный акт, это просто правила. Нормативный акт если хотите. Подзаконный акт это постановление КМУ, которое утверждает ПДД. Мелочь, но это важно и это нужно понимать. Дальше, если Закон к чему-то не обязывает, то это абсолютно не означает, что это не нужно делать. Закон определяет основное направление если так можно выразиться, а вот уже потом подзаконные акты устанавливают детали.

Для Gonzalez. В данном случае ПДД противоречат двум Законам. К тому же нужно чётко определиться о чём мы говорим. Слово "СТРАХОВКА" в сообщении ув. LUPUS не даёт никакой конкретики. В этом конкретном случае нужно просто проследить ход мысли - ТС говорит о полисе страхования а в Законах идёт речь о контроле за договорами страхования. хотя фактически все говорят об одном и том же документе.

Gonzalez

(05-08-2010 15:46)Zloy_suslik : Для Gonzalez. В данном случае ПДД противоречат двум Законам.

Ну что чему противоречит, похоже, в суде придется обяснять, а гайцу до лампочки. Выпишит штраф за отсутсвие полиса - и иди в суд доказывай.

ИМХО полис предьявлять нужно всегда когда просят.

inglar

(05-08-2010 15:46)Zloy_suslik : Когда-то очень давно один очень умный человек сказал : "Не судите да не судимы будете". Ошибаться свойственно человеку и это нормально. Терпимее нужно быть друг к другу. Это так, ремарка так сказать.

Смайлик специально поставил, чтобы было понятно, что это не в укор человеку.

(05-08-2010 15:46)Zloy_suslik : По теме. Правила - это не подзаконный акт, это просто правила. Нормативный акт если хотите. Подзаконный акт это постановление КМУ, которое утверждает ПДД. Мелочь, но это важно и это нужно понимать.

С этим не спорю, подзаконный, не подзаконный, в принципе не важно как называть, а важно то, что написано в законе, главнее.

(05-08-2010 15:46)Zloy_suslik : Дальше, если Закон к чему-то не обязывает, то это абсолютно не означает, что это не нужно делать. Закон определяет основное направление если так можно выразиться, а вот уже потом подзаконные акты устанавливают детали.

Абстракция хороша Smile

И я с вами согласен. Но мы сейчас говорим о конкретной ситуации незаконного требования страхового полиса.

А то что пункт ПДД противоречит закону - это фигово. Т.к. гайцы начинают косить под дурачков, и опираются не на закон, а на ПДД и требуют полис...

kot-bajyn

я вот как то не могу понять: потребовали "договір обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу", причем как бы незаконно, но вот другой момент:
"у разі укладення такого договору" как по мне указывает на то что заставить принудительно заключать договор никто не имеет права, а бланки страховок изменять нельзя и если меня не устраивает, то я имею полное право не заключать договор, в таком случае, что тогда могут требовать??? Надо было страховку ввести как обязательный вид налогов для водителей или транспорта на случай ДТП и рекламировать только реквизиты страховых, по которым бы проплачивался, а затем регистрировался бы сей документ, а так... Курить

как то не по законному получается

inglar

(05-08-2010 16:16)kot-bajyn : "у разі укладення такого договору" как по мне указывает на то что заставить принудительно заключать договор никто не имеет права, а бланки страховок изменять нельзя и если меня не устраивает, то я имею полное право не заключать договор, в таком случае, что тогда могут требовать???

Ну как бы авто должно быть застраховано, а уж где вы его будете страховать решать вам. Страховых целый вагон и тележка)

Gonzalez

(05-08-2010 16:16)kot-bajyn : "у разі укладення такого договору" как по мне указывает на то что заставить принудительно заключать договор никто не имеет права

Имеют право Вас заставить принудительно застраховаться, так как автоцивилка в нашей стране уже давно ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ.

kot-bajyn

Это мы так называем: автоцивилка, страховка, а на деле это договор и заставить меня подписывать договор никто не имеет право, т.е. казус юридический получается: обязательным является то, что заставлять человека подписывать никто не имеет права.

Гіллястий режим \| Лінійний режим Первое знакомство с ГАИ - легкий шок
Автор	Повідомлення