Составили протокол по несуществующим пунктам ПДД

[Alexx-k]

(25-01-2011 18:54)DoctorKlopik :  Відповідачем повинен бути інспектор або обласне управління ДАІ (краще інспектор, він на суд не приїде);

А можно указать (как в образце) двоих? Просто про инспектора кроме ФИО ничего не известно.

(25-01-2011 18:54)DoctorKlopik :  Згідно ч.2 ст.19 КАСУ адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання цієї особи-позивача - уточніться якому адмін суду підсудно розглядати спарву (залежить в якому районі Києва ви прописані);

А админ суд и раённый суд - это не одно и то-же? Просто я написал заяву в раённый суд.
Я прописан в Голосеевском раене, порылся в инете и нашел только Окружной административный суд г. Киева а районных административных судов нету. Просто я где-то слышал что районные суды рассматривают административные иски.
Проясните плиз кто может, а то я что-то не догоняю

Про держ мито спасибо, проще сразу заплатить эти нещасные 3.40 чем по надцать раз бегать в суд подавать заявление.
PS: у меня заява получилась на 4 стр, надо их пронумеровать или нет?

[pit]

Стаття 255. Особи, які мають право складати протоколи про
адміністративні правопорушення

У справах про адміністративні правопорушення, що
розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього
Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати:

1) уповноважені на те посадові особи: органів внутрішніх справ (частина перша статті 44, статті
44-1, 46-1, 46-2, 51, 51-2, 92, частина перша статті 106-1, стаття
106-2, частини третя і шоста статті 121, частини третя і четверта
статті 122, стаття 122-2, частина третя статті 123, стаття 124,
частина четверта статті 127, стаття 130, частина третя статті 133,
стаття 136 (про порушення на автомобільному транспорті), стаття
139, частина четверта статті 140, статті 148, 151, 152, 154, 155,
155-2 - 156-2, 159, 160, 160-2, 162, 164 - 164-11, 165-1, 165-2,
173 - 173-2, 174, стаття 175-1 (за винятком порушень, вчинених у
місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної,
міської ради), статті 176, 177, 178 - 181-1, 181-3 - 185-2, 185-4
- 185-9,, 186, 186-1, 186-3, 186-5 - 187, 188-28, 189 - 196,
212-6, частина перша статті 203, статті 204, 205 - 206-1, 212-7,
212-8, 212-10, 212-12, 212-13, 212-14, 212-20);

Изучайте матчасть !!!!
Уповноважена особа , т.е. ДАЙ не имеет права составлять протокол по ст. 122 часть первая и вторая. Только по 3 и 4.
В ПОЗОВНОЙ ЗАЯВЕ это необходимо отобразить. В реестре судебніх решений ни одного отказа, если указано про ст.255. Юристы подскажут.

[zavgar]

(25-01-2011 21:04)Alexx-k :  А можно указать (как в образце) двоих? Просто про инспектора кроме ФИО ничего не известно.

Вказуйте двох, адресу інспектора ставте ту ж, що й ДАІ.

(25-01-2011 21:04)Alexx-k :  А админ суд и раённый суд - это не одно и то-же? Просто я написал заяву в раённый суд.

місцевий загальний суд (у вашому випадку ваш районний суд) розглядає справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності

(25-01-2011 21:04)Alexx-k :  PS: у меня заява получилась на 4 стр, надо их пронумеровать или нет?

Як бажаєте. головне у кожній позовній заяві підпис, дата підписання. І не забудьте в трьох екземплярах позов та копії додатків - суду та двом відповідачам.

[Alexx-k]

Всем спасибо за помощ
В четеверг подал позов, ждем-с повестки и даты разбора полетов.

PS: вопрос: я в позовной не указал свидетеля, но свидетель есть вписанный в протоколе. Свидетеля брать ссобой на разбирательство или его должен суд вызвать?

[Porter]

З собою беріть! На суді буде видно чи тре його. Краще щоб був, ніж як треба а нема...

[Maris]

удачного завершения разберательства!
Надею потом отпишетесь,отпыт может кому от еще пригодится.

[zavgar]

(29-01-2011 21:04)Alexx-k :  Всем спасибо за помощ
В четеверг подал позов, ждем-с повестки и даты разбора полетов.
PS: вопрос: я в позовной не указал свидетеля, но свидетель есть вписанный в протоколе. Свидетеля брать ссобой на разбирательство или его должен суд вызвать?

Берите сразу, сейчас на рассмотрение дел по штрафам ГАИ Кодекс адмисудопоизводства предусматривает не больше 5 дней с момента открытия судопроизводства, плюс еще 5 дней судья может накинуть в исключителных случаях.
Так что вас могут и по телефону пригласить в заседание, потому как почтой не успеет прийти уведомление. Звоните в суд, спрашивайте у какого судьи и на когда дело.

[Zloy_suslik]

(29-01-2011 21:04)Alexx-k :  Всем спасибо за помощ
В четеверг подал позов, ждем-с повестки и даты разбора полетов.

PS: вопрос: я в позовной не указал свидетеля, но свидетель есть вписанный в протоколе. Свидетеля брать ссобой на разбирательство или его должен суд вызвать?

Я когда на первое заседание пришёл, судья спрашивал не хочу ли я что-то добавить к уже изложенной информации. Я попросил добавить две фотки с изображением участка дороги и машины ДАЙцов. Как оказалось сразу в процессе этого сделать нельзя, нужно писать отдельное заявление. Я не знаю как будет со свидетелем, может и его заранее заявлять нужно, а то на заседании уже могут и не выслушать.

---

сообщения объединены

---

(26-01-2011 19:46)pit :  Стаття 255. Особи, які мають право складати протоколи про
адміністративні правопорушення

У справах про адміністративні правопорушення, що
розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього
Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати:

1) уповноважені на те посадові особи: органів внутрішніх справ (частина перша статті 44, статті
44-1, 46-1, 46-2, 51, 51-2, 92, частина перша статті 106-1, стаття
106-2, частини третя і шоста статті 121, частини третя і четверта
статті 122, стаття 122-2, частина третя статті 123, стаття 124,
частина четверта статті 127, стаття 130, частина третя статті 133,
стаття 136 (про порушення на автомобільному транспорті), стаття
139, частина четверта статті 140, статті 148, 151, 152, 154, 155,
155-2 - 156-2, 159, 160, 160-2, 162, 164 - 164-11, 165-1, 165-2,
173 - 173-2, 174, стаття 175-1 (за винятком порушень, вчинених у
місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної,
міської ради), статті 176, 177, 178 - 181-1, 181-3 - 185-2, 185-4
- 185-9,, 186, 186-1, 186-3, 186-5 - 187, 188-28, 189 - 196,
212-6, частина перша статті 203, статті 204, 205 - 206-1, 212-7,
212-8, 212-10, 212-12, 212-13, 212-14, 212-20);

Изучайте матчасть !!!!
Уповноважена особа , т.е. ДАЙ не имеет права составлять протокол по ст. 122 часть первая и вторая. Только по 3 и 4.
В ПОЗОВНОЙ ЗАЯВЕ это необходимо отобразить. В реестре судебніх решений ни одного отказа, если указано про ст.255. Юристы подскажут.

Интересная мысль ! Но не могла же она оставаться незамеченной всё это время !??? Юристы, просветите.

[zavgar]

(31-01-2011 17:29)Zloy_suslik :  

(26-01-2011 19:46)pit :  Изучайте матчасть !!!!
Уповноважена особа , т.е. ДАЙ не имеет права составлять протокол по ст. 122 часть первая и вторая. Только по 3 и 4.
В ПОЗОВНОЙ ЗАЯВЕ это необходимо отобразить. В реестре судебніх решений ни одного отказа, если указано про ст.255. Юристы подскажут.

Интересная мысль ! Но не могла же она оставаться незамеченной всё это время !??? Юристы, просветите.

Не нашел ни одного постановления суда, где именно отсутствие ч.ч.1.2 ст. 122 в статье 255 являлось бы основанием для скасування постановления ГАИ.
Как одно из обоснований иска со стороны истца - да, много, но не более.
пример: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/7035732
но все равно суд отменил постановление по другим основаниям.
"Оплошность" законодательства (упущено в ст. 255 кто-же все таки составляет протоколы по ч.ч.1.2. ст 122 КУоАП) решают следующим образом:
Відповідно до ст.222 КУпАП від імені органів внутрішніх справ розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право за адміністративні правопорушення , передбачені частинами першою і другою статті 122 цього кодексу – працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.

Тобто ст. 222 дає право розглядати справи і накладати стягнення за ч.1,2 ст.122.

[pit]

(02-02-2011 18:46)zavgar :  

(31-01-2011 17:29)Zloy_suslik :  

(26-01-2011 19:46)pit :  Изучайте матчасть !!!!
Уповноважена особа , т.е. ДАЙ не имеет права составлять протокол по ст. 122 часть первая и вторая. Только по 3 и 4.
В ПОЗОВНОЙ ЗАЯВЕ это необходимо отобразить. В реестре судебніх решений ни одного отказа, если указано про ст.255. Юристы подскажут.

Интересная мысль ! Но не могла же она оставаться незамеченной всё это время !??? Юристы, просветите.

Не нашел ни одного постановления суда, где именно отсутствие ч.ч.1.2 ст. 122 в статье 255 являлось бы основанием для скасування постановления ГАИ.
Как одно из обоснований иска со стороны истца - да, много, но не более.
пример: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/7035732
но все равно суд отменил постановление по другим основаниям.
"Оплошность" законодательства (упущено в ст. 255 кто-же все таки составляет протоколы по ч.ч.1.2. ст 122 КУоАП) решают следующим образом:
Відповідно до ст.222 КУпАП від імені органів внутрішніх справ розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право за адміністративні правопорушення , передбачені частинами першою і другою статті 122 цього кодексу – працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.

Тобто ст. 222 дає право розглядати справи і накладати стягнення за ч.1,2 ст.122.

---

сообщения объединены

---

Справа №2-а-1533/2010
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2010 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошніченко Л.Є.
При секретарі Граневській О.В.
За участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов’янська Донецької області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню Святошинського району сержанта міліції Харковенко Романа Васильовича про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування , -
В С Т А Н О В И В :
09 вересня 2010 року до суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню Святошинського району сержанта міліції Харковенко Романа Васильовича про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 04 вересня 2010 року він керував транспортним засобом та був зупинений інспектором Харковенко Р.В., який відносно нього склав протокол та виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА №524725 від 04.09.2010 року, у якій зазначив, що ОСОБА_1 перевищив встановлену швидкість руху на 34 км./год., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 260 грн. 00 коп. Зазначив що він не згоден з постановою, оскільки правопорушення не скоював, а протокол та постанова складені з грубим порушенням КУпАП, у зв’язку з чим просить постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА №524725 від 04.09.2010 року визнати незаконною та скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, навів доводи, аналогічні доводам позовної заяви, просив Постанову серії АН №524725 від 04.09.2010 року визнати незаконною та скасувати.

В судове засідання інспектор ДПС ВДАІ по обслуговуванню Святошинського району сержант міліції Харковенко Р. В. до суду не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.12), тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 122 КАС України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, що позивач 04 вересня 2010 року керував транспортним засобом та був зупинений інспектором Харковенко Р.В., який відносно нього склав протокол та виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА №524725 від 04.09.2010 року, у якій зазначив, що ОСОБА_1 перевищив встановлену швидкість руху на 34 км./год., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 260 грн. 00 коп. (а.с.6).

Згідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.
В судове засідання відповідач не надав суду доказів правомірності свого рішення та своїх дій.
Суд не може прийняти протокол про адміністративне правопорушення серії АА1 №003163 від 04.09.2010 року(а.с.7), як належний та допустимий доказ, оскільки, відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 КУпАП, уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ не мають право складати протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Крім того відповідно до п. 2.6 Наказу Міністерства внутрішніх справ України про Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення від 22 лютого 2001 року N 185 вбачається, щодо до протоколу вносяться прізвища, ім'я та по батькові двох свідків правопорушення, адреси їх місця проживання, а також ставляться підписи свідків. Згідно п. 2.7 зазначеного Наказу, до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо).
Як вбачається з пояснень позивача, відповідачем були порушені зазначені вимоги. Оскільки позивач заперечував факт порушення ПДД України, відповідач не залучив свідків правопорушення, не долучив їх пояснення, тому суд вважає, що суду не були надані докази, що підтверджували б ту обставину, що позивачем були порушені ПДД України, відповідач по справі не надав суду доказів правомірності свого рішення.
У зв’язку з тим, що інспектор ДПС ВДАІ по обслуговуванню Святошинського району сержант міліції Харковенко Р. В. не мав повноважень складати протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП та відповідно до цього виносити постанову по справі про адміністративне правопорушення, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 2, 9-10, 17, 69-71, 117-118, 158-163,171-2 КАС України, ст.ст. 122, 255, 283-284 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню Святошинського району сержанта міліції Харковенко Романа Васильовича про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування - задовольнити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА №524725 від 04.09.2010 року – визнати незаконною та скасувати.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Мірошніченко Л.Є.


Инспектор может вынести постанову, если ВЫ согласны с нарушением, а если нет, то рассмотрение административного правонапушения , которое состоит из 4-х стадий. Одной из стадий является составление протокола. И таких Постанов суда достаточно.