Помогите наказать полицейского

[Er@ser]

Всем добрый день.
Сразу попрошу-лишние комментарии для "накрутки" оставляйте при себе. Тут прошу оставлять посты только по делу, желательно от людей с юр. образованием.
Видео с регистратора присутствует и в случае квалифицированных ответов-могу в личку дать ссылку на видео.

Начну по порядку.
30 ноября 2016 года ехал из г. Херсон в г. Николаев по трассе Одесса-Мелитополь-Новоазовск. Был остановлен на стационарном посту (где то 5-7 км от г. Херсон (203 км трассы)) за то, что ехал в левой полосе. Остановился, подошел полицейский-лейтенант Садыков Эльдар Серианович (народ должен знать своих героев), поздоровался. Я спросил причину остановки. Он ответил "двигались в крайней левой полосе, что является нарушением п. 11.5". Далее я сказал ему что на правой полосе ямы и плохое покрытие" на это он ничего не сказал-попросил предоставить документы. В ответ я сказал ему-предоставьте свои и на камеру продиктовал ФИО и номер удостоверения. Нагрудный значок у него был под их зеленым жилетом, и визуально его не было видно. В общем мы немного пообщались он начал записывать мои данные себе в блокнотик, в этот момент, я увидел что по левой полосе промчался Лексус и вот такой диалог произошел:
-Странно, вон тоже поехал в крайней левой полосе поехал. Интересно чего ж вы его не остановили
-Сейчас остановим. Сейчас побежим
и далее он удалился составлять постановление об админ нарушении. после этого через минут 5 появился человек с автоматом встал прямо перед капотом, руку держал на рукояти автомата и просто стоял и смотрел на наше общение. Подошел полицейский, с написанным постановлением, начал настаивать, чтобы я его подписал. Я осмотрел постановление и попросил 5 минут на консультацию, т.к. не сталкивался с новыми полицейскими и не знал как поступить-подписывать или нет. Но предупредил его, что ведется видеозапись и я от подписи не отказывался. Он удалился к себе в здание (температура была около 5 градусов мороза-понять можно). Далее я пришел в здание, и заявил что хочу написать свои пояснения, он ответил мол подпишите, мы дадим вам бумагу, и вы все напишете (вначале пояснения я вообще хотел написать в постановлении, но там не было графы пояснения). Я сдуру подписал (был на взводе). Теперь говорю мол, я подписал-давайте бумагу и я напишу пояснения. Они дали бумагу, я говорю-допишите в постановлении, что к постановлению прилагаются пояснения водителя на отдельном листе, на что он забрал у меня из рук планшетик с постановой, резко оторвал свою копию (так что левый верхний край оригинала постановления оторвался) и «отдал»(мягко сказано) мне мою копию. Ушел в служебное помещение.
Далее происходило следующее: я узнал старшего их поста-лейтенант Матиек Николай Васильевич, пояснил ему ситуацию, но никакой реакции не последовало. Набрал 102 и пояснил ситуацию-они ответили, что передадут мое обращение в мониторинговый отдел, через несколько минут приехал отряд на «Приусе» (старший наряда Капранов Илья Андреевич). Они выслушали меня и разрулили ситуацию таким образом- я на бланке полицейских написал свои пояснения и они договорились, чтобы полицейский, который составил постанову, дописал в оригинал и копию что к постановлению прилагаются пояснения водителя на отдельном листе. На этом меня отпустили.
Далее начитавшись форумов, особенно помог форум http://roadmudaki.org.ua я составил административный иск и 5 декабря 2016 года отвез его по месту своей прописки- Ленинский районный суд г. Николаева. Там иск у меня приняли и на моей копии иска поставили мокрую печать суда и дату.
Вот текст иска, с вырезанными фамилиями и номерами:
5 грудня 2016року

До Ленiнського районному суду
м.Миколаїв
адреса:54000, Миколаїв, вул. Космонавтів, 68А

Позивач:
Зареєстрований за адресою:


Відповідач:
Посадова особа інспектор роти №1 батальйону УПП у м. Херсон
Лейтенант поліції Садиков Ельдар Серианович




АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР №080365, від 30 листопада 2016 року.


Постановою про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія АР №080365, від 30 листопада 2016 року, винесеною інспектором роти №1 батальйону УПП у м. Херсон Садиковим Ельдаром Сериановичем, на мене накладено адміністративний штраф в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень за вмістом якої, 30 листопада 2016 року Позивача було звинувачено у правопорушенні правил дорожнього руху України, а саме вимог п.11.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 122 КУпАП.

Вважаю, що дії Відповідача є протиправними, а Постанова про адміністративне правопорушення серія АР №080365, від 30 листопада 2016 року підлягає скасуванню за наступних підстав:

1. Відповідно до ст. 59 Конституції України «Кожен має право на правову допомогу» та відповідно до ст. 268 КУпАП : «Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права» та відповідно до рішення Конституційного Суду України №5-рп/2015 від 26 травня 2015р.Однак, в супереч вимогам ст. 268 КУпАП, Відповідач протиправно позбавив Позивача такого права, відмовивши мені в перенесенні розгляду справи у зв’язку з необхідністю Позивачем скористуватися юридичною допомогою.
2. Відповідно ст. 283 КУпАП «Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинна містити відомості про: технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис», але винесена Відповідачем Постанова про адміністративне правопорушення серія АР №080365, від 30 листопада 2016 року, не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема Відповідач таких відомостей до Постанови не вніс.
3. Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України «В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.»
Така правова позиція неодноразово застосовувалась у судовій практиці. Так, у постанові від 2 листопада 2015 року по справі №754/13391/15-а щодо оскарження постанови інспектора Патрульної служби батальйону Білоус Олексія Васильовича про притягнення водія до адміністративної відповідальності, суддею Деснянського р-го суду м. Києві Таран Н.Г. було зазначене таке: «В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості».
3. Відповідно до ст. 280 КУпАП Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В Постанові про накладення адміністративного стягнення серія АР № 080365 від 30 листопада 2016року вказано наступне: «водій, керуючи ТЗ рухався по крайній лівій смузі, не маючи наміру здійснити поворот ліворуч, в той час, коли права полоса була не зайнята, чим порушив п. 11.5 ПДР України»
В ПДР України викладено наступне:

11. РОЗТАШУВАННЯ ТРАНСПОРТНИХ ЗАСОБІВ НА ДОРОЗІ
......
11.2. На дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об'їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом.
......
11.5. На дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).
......
Як видно з тексту п. 11.2 в ньому немає жорсткої регламентації руху транспортного засобу по відношенню до правого краю проїзної частини і він, радше, носить рекомендаційний характер. Що підтверджується листом № 7/Г-375/1 від 20-12-2007 року від Головного Управління МВС України в Одеській Області Управління Державтоінспекції, а саме :«Відносно до вимог п. 11.2 «ПДР» пояснюємо Вам, що даний пункт носить рекомендаційний характер, та не жорстко вимагає рух в крайньому положенні, а «по можливості», що передбачає поняття можливості в самих різних дорожніх умовах заняття різних положень на проїзній частині з основною вимогою забезпечення безпеки руху.» Тому його порушити фізично не можливо. А п. 11.5 взагалі не містить заборони руху транспортного засобу крайньою лівою смугою. Він стосується лише регламентації виїзду на крайню ліву смугу. Отже, в жодному з перерахованих пунктів , а саме, в п. 11.2 та в п. 11.5 ПДР України, жодним чином не вказано про заборону руху транспортного засобу в крайній лівій смузі.
Також на даній ділянці автотраси дорожнє покриття правої смуги значно гірше, ніж лівої, і за, приблизно, 1500 метрів до того місця, де мене зупинив інспектор роти №1 батальйону УПП у м. Херсон Лейтенант поліціі Садиков Ельдар Серианович, знаходиться знак 1.13 «Слизька дорога» разом з двома табличками до цього знаку 7.12 «Ожеледиця» та 7.2.1 «Зона дії» з нанесеним позначенням «3км». За вищеозначених дорожніх умов(попереджувальний знак 1.13, візуальні вибоїни на правій смузі дороги, яку могли мати у собі ожеледицю, температуру повітря -1…-2 градуси по Цельсію та напливи дороги) та керуючись п. 8.4 ПДР України: «Попереджувальні знаки. Інформують водіїв про наближення до небезпечної ділянки дороги і характер небезпеки. Під час руху по цій ділянці необхідно вжити заходів для безпечного проїзду» я обрав ліву полосу дороги, як найбільш безпечну для продовження мого безпечного руху по дорозі, яке гарантовано п. 2.12.Г ПДР України, а саме: «Власник транспортного засобу має право на безпечні та зручні умови для руху»
З наведеного вбачається, що інспектором роти №1 батальйону УПП у м. Херсон Лейтенантом поліціі Садиковим Ельдаром Сериановичем не були враховані вищеозначені обставини при розгляді цього адміністративного правопорушення і зафіксоване діяння, яке повністю відповідає вимогам ПДР, а тому є правомірним і не містить складу порушення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 33, 122, 245, 251, 252, 283, 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 6, 7, 18, 19, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись ст. 55 Конституції України

ПРОШУ:

1. Дії Відповідача, інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Херсон, Лейтенанта поліціі Садикова Ельдара Сериановича, щодо притягнення мене до адміністративної відповідальності визнати протиправними.
2. Постанову про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія АР №080365, від 30 листопада 2016 року, про накладення на мене – адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 (чотириста двадцять п’ять) гривень скасувати.

Додатки:
1. Копія адміністративного позову (2 аркуша).
2. Клопотання про звільнення від сплати судового збору.
3. Копія постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія АР №080365, від 30 листопада 2016 року,(2 екземпляри – 2 аркуша).

До Інгульського районному суду
м.Миколаїв
адреса:54000, Миколаїв, вул. Космонавтів, 68А

Позивач:
Зареєстрований за адресою


КЛОПОТАННЯ
Про звільнення від сплати судового сбору.
Відповідно до ст. 106 КАС України – у позовній заяві зазначаються у разі необхідності – клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до ст. 288 КУпАП постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення, може бути оскаржено у вищестоящий орган або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом. Особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
23 січня 2015 року Пленумом Верховного суду України було прийнято постанову №2, в якій було прийняте таке рішення «Довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України «Про судовий збір» довести до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів.»
http://www.vasu.gov.ua/plenum/post_plenu...23-01-2015
«Питання справляння судового збору, крім закону про судовий збір, регулюється іншим законодавством. Зокрема, відповідно до частини четвертої статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КупАП) особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита… Припис частини четвертої статі 288 КУпАП не вступає в колізію з положенням статті 5 Закону №3674-VI, якою визначено пільги щодо сплати судового збору, оскільки коло вимог і осіб, які мають тільки пільги за цим Законом, не є вичерпним. Крім того, у цьому випадку необхідно віходити з того, що норми частини четвертої статті 288 КУпАП є спеціальними нормами, порівняно з нормами Закону про судовий збір. Отже подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий сбір не сплачується у порядку та розмірах, установлених Законом про судовий сбір», - зазначено в довідці.
На підставі викладеного,

ПРОШУ:
1. Звільнити мене від сплати судового збору.

Далее назначили заседание суда на 24 января 2017 года. В суд я пришел в назначенное время, ни лейтенант, ни никого из полиции не был, но прислали только свои «заперечення» к иску (к сожалению, копии у меня нет), в которых было 6 пунктов-одна вода с вырезками из законов+ там было такое, что я, мол, поздно подал свой иск(в тексте было число 3 месяца) и прошли все сроки «оскарження» (видимо он посчитал, что дата заседания и дата обращения с иском-одно и то же, хотя, как было сверху написано-я подал иск 5 декабря(на 5й день после даты постановы)). В суде я представил видео с регистратора, где видно плохое состояние дорог и другие нюансы, указанные в моем иске. Суд первой инстанции решил:
-постанову скасувати
-остальные пункты иска оставить без удовлетворения.

Далее он подал иск в Одесский апелляционный, который я тоже выиграл.
Вот номер моего дела 489/6024/16-а кому интересно на сайте http://www.reyestr.court.gov.ua/ можете вбить в поиск номер дела и увидите тексты судебных решений.
Собственно мы подошли к главному вопросу данной темы-помогите составить жалобу на данного полицейского, чтобы его по максимуму наказали(желательно уволили). И да, сроки немного поджимают, т.к. по закону есть 6 месяцев, чтобы подать жалобу.
Может, кто то найдет себе полезную информацию в данной теме.

[Vitaly_N]

тоесть вы не нарушали?

и слово «должен» носит рекомендательный характер?

может вам в ДК?

[Примат]

Пусть ямы ремонтируют, а то пользуются не по делу. Кстати, согласно кодекса, я могу нарушать правила, если не нарушение их повлекло бы к ещё большему ущербу (ехал бы по ямам, авто перевернулось бы , могло бы ещё массу проблем создать для движения)

[Sashkodovod]

ого сколько у автора желчи, и на что он готов потратить свою жизнь, фу фу фу

[c2h5oh]

Рекламный пост РОАДКОНТРОЛА, ТС даже не стыдится этого.....
Явно о чем то умалчивает......
Расстрелять!
ТС со своих слов и так знает - что делать, ибо не заварил бы такой каши изначально, еще и совет просит......
Помогите наказать "Er@ser"

[Рокенрольщик]

Первую запись впаяли за аналогичную фигню.

[ctukc]

Что старые были "тупые", что новые часто не блещут умом... Хоть бы посмотрели те прецеденты которые создавались на дк в плане судебных тяжб, это же их "служба".
Автору у самого 3 выигранных дела с гаи.

(01-05-2017 14:25)Vitaly_N :  тоесть вы не нарушали?

Естественно автор ничего по сути не нарушил, т.к движение по полосам действительно носит рекомендательных характер, много людей отменяли постановы по этому поводу, а они на те же грабли наступают. Тем более что в правой полосе убитое состояние дороги, а если не так, то приготовился к повороту налево заранее

[bumblebee93]

Я там не езжу, но если реально там ямы в правой полосе,то какого... авто должно двигаться в правой полосе?
За судебное заседание,оно и не удивительно,что вас обязывают платить,кто же в наших судах,на 99%старые кадры(вспомнить автомайдан,другие скандальные решения и не только в Николаеве). Короче совок был и будет,потому что властям это выгодно.
ПС. Я с ТС не знаком,но мне кажется что он не врет,мало кто будет отстаивать свои права,если он заведомо нарушил/был не прав.
ТС, за подход к делу! Знаю,что в городе есть адвокат по ПДД ,некий "кореец",но я его контактами не располагаю.

[Er@ser]

(01-05-2017 15:05)c2h5oh :  Рекламный пост РОАДКОНТРОЛА, ТС даже не стыдится этого.....
Явно о чем то умалчивает......
Расстрелять!
ТС со своих слов и так знает - что делать, ибо не заварил бы такой каши изначально, еще и совет просит......
Помогите наказать "Er@ser"

Это не рекламный пост,а история из жизни.может она кому то поможет. По поводу дорожного контроля-я просто указал на какой форум я опирался при написании своего иска. И да,данный вопрос я бы решил там, но, к сожалению, регистрация на форуме ДК у людей там занимает годы-в чем можете лично удостовериться из сообщений на том же форуме.
По поводу "ТС и так знает что делать"-я знаю что надо наказать такого полицейского,чтобы в будущем у него не было желания заниматься таким. Ибо если не наказать-впоследствии возникнет чувство безнаказанности и мы знаем к чему это приводит.
Совет я просил у людей, которые могут ответить что то по теме и правильно составить жалобу,а не у таких как Вы,которые просто занимаются троллингом и накруткой своих сообщений.
модераторы-прошу подтереть комментарии не по теме, и порекомендовать прочитать п.2 данной ветки форума троллям

[bumblebee93]

Спирт,ну вы прям таки "специалист" по кадрах...