Утепление пола со стороны подвала

[smile]

(26-10-2019 23:07)SergM :  

(25-10-2019 13:02)smile :  

(25-10-2019 11:50)SergM :  Ремарка: вата зараз базальтова, а у піску вода не у вигляді пари зазвичай.

"Піщані зерна — результат вивітрювання, розмивання або абразії осадових або деяких магматичних гірських порід."
"База́льт — найпоширеніша гірська порода".

Пісок = SiO2, а базальт – лише наполовину.

і тут на сцені з'являється сферичний кінь.
так і бачу, як працівники піщаного кар'єру, наприклад, під шепетовкою, ретельно відбирають пінцетами піщинку до піщинки, піщинку до піщинки. аби кожна піщинка була кристалом SiO2.

Цитата:Це не поверхневий ефект.

саме він. ще раз уважно прочитай про різницю між ватою, як матеріалом і матеріалом вати. до речі, різниця між піском і ватою саме в площі поверхні, а не в щільності "упаковки".

таке враження, що ти ніколи не бачив мокрої чи вологої мінеральної вати.

Цитата:

(25-10-2019 13:02)smile :  виходить, начебто, гра слів:
1. вата (чи пісок), як матеріал, чудово поглинає (чи зразу у рідкому стані, чи шляхом конденсації пари - не суттєво) і утримує воду. через "капілярний ефект" всотує просто з шаленою швидкістю.
2. при цьому матеріал вати воду не поглинає. що, власне, і є однією з суттєвих переваг мінеральної вати перед рослинною. і що робить її водостійкою.

Капілярний ефект – то інше (змочування + малі розміри).
А якщо вата просочена гідрофобом...

а вода поглинена сілікагелем...
бац, на сцені знову сферичний кінь.

до речі, цікаво, це для чого вату можуть просочувати гідрофобом, якщо вона не поглинає воду? і чого просочувати, а не просто зверху побризкати? і для чого випускають плити з мінеральної вати, покриті алюмінієвою фольгою чи іншим паро-водо-непроникним матеріалом?

Цитата:

(25-10-2019 13:02)smile :  ЗІ. якщо на сухий пісок капнути водою - вода, певний час, буде сидіти на піску обліпленою капелькою. і при відповідних умовах може так і випаруватись з поверхні шару піску.
але. при високій вологості та капелька буде продовжувати змочувати все більше піщинок (волокон у випадку вати) поки не виникне капілярний ефект, і пісок поглине краплину.
ось якщо на вологий чи мокрий пісок капнути - вода не буде чекати, зразу піде в пісок.

Ми тут не цікаві ефекти обговорюємо, а факт "набирання вологи".

це не "цікавий ефект". це приклад того, як працює поглинання води у випадках матеріалів типу піску чи вати.

[SergM]

(28-10-2019 12:05)Лёха :  

(26-10-2019 23:07)SergM :  - є принциповий момент ЗБ перекриття, яке вже закрито паронепроникно зверху, якщо ми не будемо давати йому висихати, то...

вы ошибаетесь в "принципиальном моменте"
Бетон- Коэффициент паропроницаемости, мг/(м*ч*Па)-0,03

Екструдований пенополістірол – 0,013
– Принципово?
В результаті можливо поступове насичення вологою ЗБ і тепло буде тримати лише пенополістірол, а не уся конструкція...

(28-10-2019 12:49)smile :  

(26-10-2019 23:07)SergM :  Пісок = SiO2, а базальт – лише наполовину.

і тут на сцені з'являється сферичний кінь.
так і бачу, як працівники піщаного кар'єру, наприклад, під шепетовкою, ретельно відбирають пінцетами піщинку до піщинки, піщинку до піщинки. аби кожна піщинка була кристалом SiO2.

Жарти жартами, але хімічний склад визначає властивості. Як і ціна матеріалу та виробництва визначає конкурентний кінцевий продукт.

Ви ж утрували що "з піску", а я лише заради правди... Бо з піску скоріше скловата вийде...

(28-10-2019 12:49)smile :  

(26-10-2019 23:07)SergM :  Це не поверхневий ефект.

саме він. ще раз уважно прочитай про різницю між ватою, як матеріалом і матеріалом вати. до речі, різниця між піском і ватою саме в площі поверхні, а не в щільності "упаковки".

Гігроскопічність (англ. hygroscopy) — здатність матеріалу поглинати водяні пари з повітря в результаті абсорбації.
– Такщо ніякий не поверхневий і не адгезія. Гігроскопічні матеріали якраз здатні накопичувати і утримувати більше вологи (чи інше) чим є у навколишньому середовищі – вони саме "натягують вологу".

(28-10-2019 12:49)smile :  

(26-10-2019 23:07)SergM :  

(25-10-2019 13:02)smile :  виходить, начебто, гра слів:
1. вата (чи пісок), як матеріал, чудово поглинає (чи зразу у рідкому стані, чи шляхом конденсації пари - не суттєво) і утримує воду. через "капілярний ефект" всотує просто з шаленою швидкістю.
2. при цьому матеріал вати воду не поглинає. що, власне, і є однією з суттєвих переваг мінеральної вати перед рослинною. і що робить її водостійкою.

Капілярний ефект – то інше (змочування + малі розміри).
А якщо вата просочена гідрофобом...

а вода поглинена сілікагелем...
бац, на сцені знову сферичний кінь.

Так, класична бавовняна вата утримує вологу у волокнах за рахунок капілярного ефекту, бо вона мікроволокниста і реально чудово поглинає (причому менш якісна – помітно гірше). Мінеральна вата принципово немає капілярного ефекту і може утримувати краплі лише між волокнами (за рахунок щільності і не гладенької поверхні), а просочують її гідрофобом для покращення властивостей – щоби не утворювалися і не утримувалися ці великі краплі води. А скловата, що має більш якісну поверхню, ще гірше утримує вологу у вигляі крапель. Відповідно за умов вентиляції теплоізоляція гарантовано не буде погіршуватись.

Так що коня пора у стійло.

(28-10-2019 12:49)smile :  до речі, цікаво, це для чого вату можуть просочувати гідрофобом, якщо вона не поглинає воду? і чого просочувати, а не просто зверху побризкати? і для чого випускають плити з мінеральної вати, покриті алюмінієвою фольгою чи іншим паро-водо-непроникним матеріалом?

Про перше вище – просто покращуються властивості, про друге просто – якщо є джерело вологи, то дешевше парозахищену вату одразу покласти + фольга відбиває теплове випромінення і вбиває двох зайців.

(28-10-2019 12:49)smile :  це не "цікавий ефект". це приклад того, як працює поглинання води у випадках матеріалів типу піску чи вати.

0. Це цікавий ефект змочування (як наприклад стрибання краплі води по гарячій поверхні).
1. Ефекти і принципи різні. Між великими поверхнями піщинок вода утримується по іншому у порівнянні з мінватою. Щільність упаковки і кінцева середня (питома) щільність матеріалів різна, як і здатність висихати.
2. Біля річки поверхневий шар піску сухий – за наявності 100% вологості глибше і повного змочування ще глибше. – У нього інше поглинання вологи.
Якщо сухий пісок тримати взимку на вулиці і не змочувати, він залишиться сухим = нічого особоливо не поглине, інакше – змерзнеться і все стане очевидно іншим.

[Лёха]

(29-10-2019 11:05)SergM :  

(28-10-2019 12:05)Лёха :  

(26-10-2019 23:07)SergM :  - є принциповий момент ЗБ перекриття, яке вже закрито паронепроникно зверху, якщо ми не будемо давати йому висихати, то...

вы ошибаетесь в "принципиальном моменте"
Бетон- Коэффициент паропроницаемости, мг/(м*ч*Па)-0,03

Екструдований пенополістірол – 0,013
– Принципово?

все ясно...

[VIESSMANN]

Ох и развели вы тут балаган.
Незнаю за подвал. Я утеплил наружные стены квартиры пенопластом, супер. Стало теплее зимой и грибок выселился из комнаты.

[SergM]

(29-10-2019 11:35)Лёха :  

(29-10-2019 11:05)SergM :  

(28-10-2019 12:05)Лёха :  

(26-10-2019 23:07)SergM :  - є принциповий момент ЗБ перекриття, яке вже закрито паронепроникно зверху, якщо ми не будемо давати йому висихати, то...

вы ошибаетесь в "принципиальном моменте"
Бетон- Коэффициент паропроницаемости, мг/(м*ч*Па)-0,03

Екструдований пенополістірол – 0,013
– Принципово?

все ясно...

?
Що саме?

Формулюю по іншому – паропроникність зовнішнього покриття (теплоізоляції) має бути більшою ніж у основної конструкції...

[Kaban-69]

блин делов то, заклейте потолок подвала самым недорогим псб-с, заштукатурьте и забудьте, это будет самый энерго-эффективный вариант. там бюджет материалов будет до 100 грн за квадрат
а если в подвале будет пожар такого уровня, что достанет заштукатуренный утеплитель на потолке то уже ничего не поможет

[Лёха]

(29-10-2019 11:46)SergM :  Формулюю по іншому – паропроникність зовнішнього покриття (теплоізоляції) має бути більшою ніж у основної конструкції...

это верно..

(29-10-2019 11:46)SergM :  - є принциповий момент ЗБ перекриття, яке вже закрито паронепроникно зверху,

а это верно?

[SergM]

(29-10-2019 12:22)Лёха :  

(29-10-2019 11:46)SergM :  - є принциповий момент ЗБ перекриття, яке вже закрито паронепроникно зверху,

а это верно?

Лінолеум, паркет на клею та інше подібне – ні?

[Лёха]

(29-10-2019 13:41)SergM :  

(29-10-2019 12:22)Лёха :  

(29-10-2019 11:46)SergM :  - є принциповий момент ЗБ перекриття, яке вже закрито паронепроникно зверху,

а это верно?

Лінолеум, паркет на клею та інше подібне – ні?

экстрасенс?
паркет на клею паронепроницаемый?

[SergM]

(29-10-2019 13:46)Лёха :  

(29-10-2019 13:41)SergM :  

(29-10-2019 12:22)Лёха :  

(29-10-2019 11:46)SergM :  - є принциповий момент ЗБ перекриття, яке вже закрито паронепроникно зверху,

а это верно?

Лінолеум, паркет на клею та інше подібне – ні?

экстрасенс?
паркет на клею паронепроницаемый?

Ну мабуть голий бетон є самим поширеним способом оздоблювати підлогу...
Усе відносно – мова не про "0" паропроникності.

Доречі є і плюс від паронепроникного покриття підлоги – воно ізолює ЗБ перекриття від теплого і вологого повітря.