как правильно обжаловать протокол ГАИ

[vbogdan]

Вчера в Яремче поставил машину с аварийкой на обочине возле сувенирного рынка там же где стояло еще приблизительно 6 авто, сижу жду своих. Подъезжают мусора, идет ко мне, так как в остальных никого не было.
Карочи, выписал мне штраф 340 грн. за нарушение требований знака Остановка запрещена, который где-то там висел (я его не заметил).

Хочу обжаловать, но не знаю как это правильно сделать. Подскажите плиз.. Или может проще заплатить эти 340 грн?

[Flagman]

Обжаловать можно, на это даётся 10 дней. Вышестоящему должностному лицу (начальник подразделения ГАИ, в котором служит гаец, который выписал протокол), либо в суд. Но, из практики, обжалование в данных случаях очень малоперспективно (в госбюджете нужны деньги, подозреваю что у гаи есть указание как можно больше "заработать" на штрафах). К тому же жалоба должна быть серьёзно мотивирована. А оправдание "не заметил": на это никто не отреагирует и уж тем более никто на этом основании не будет отменять админвзыскание.
Можно попробовать обжаловать по формальным причинам, если они имели место (нарушение порядка составления протокола, Вас не ознакомили с Вашими правами как админправонарушителя и т.д.). Но, если Вы подписали протокол без указания каких-либо претензий, тогда ещё и нужно будет объяснять в жалобе, почему вы тогда об этом забыли.
Мой совет - если Вы в Яремче на отдыхе, не надо его портить. Лучше заплатите и поскорее забудте (это не баснословная сумма, хоть и немалая). Есть желание бороться - дело Ваше и как юрист я Вам искренне пожелаю победы и если будут вопросы - помогу

[vbogdan]

Цитата:Вышестоящему должностному лицу (начальник подразделения ГАИ, в котором служит гаец, который выписал протокол), либо в суд.

В суд по месту жительства или там где составили протокол?

А мотивировать можно тем, что с дороги есть поворот - заезд в рынок и это уже перекресток, я стоял за перекрестком, а знак был до перекрестка. В протоколе я написал, что не согласен с нарушением.
Еще где-то читал, что после обжалования этот инспектор должен будет явится в суд, если можно подать в суд по месту жительства, то есть большая вероятность, что он не приедет...

Цитата:Мой совет - если Вы в Яремче на отдыхе, не надо его портить.

Уже не на отдыхе, это было по дороге домой, испортили настроение уже после отдыха.
Спасибо за пожелания, пока есть неделя подумать - просто заплатить или подать в суд...

[Flagman]

Отвечаю по порядку:
Обжаловать в суд можно (даже нужно, согласно ч.2 ст.19 Кодекса административного судопроизводства Украины) по Вашему месту жительства.

Касательно перекрёстка - очень существенный момент. Мне сложно заочно анализировать ситуацию, но в жалобе Вы можете указать о том, что проезжали к месту остановки со стороны дороги, где не был установлен знак "остановка запрещена". Соответственно, Вы не имели объективной возможности реально оценить ситуацию и действовали так, как считали правильно в той ситуации. А то, что у них знаки неправильно расставлены - это уже не Ваша вина и уж тем более не Ваша проблема.

Относительно личного участия инспектора: опять же Кодекс оставляет это на усмотрение суда. Судья сочтёт нужным присутствие инспектора - вызовет. Если нет - не вызовет. Тут уже от Вас всё зависит, если Вы заинтересованы в участии инспектора - ходатайствуйте о его присутствии в судебном заседании прямо в жалобе, это Ваше право. Если не заинтересованы - в жалобе просто не указывайте об этом, а если суд поинтересуется у Вас нужно ли присутствие представителя ответчика, говорите что не считаете это обязательным.

Советую ещё раз оценить ситуацию и объективно посмотреть на то, что произошло. Вполне возможно, Вы вспомните ещё некоторые существенные моменты, которые могут повлиять на суд.

[vbogdan]

Составил такую вот скаргу
Насчет знака перед перекрестком, вроди как я ошибаюсь, поэтому решил не писать.
Так нормально или что-то убрать-дописать? Завтра хочу отдать в суд, если дошел мой протокол

Цитата:В Вишгородський районний суд
07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, 7
(04496) 5-44-40, 5-43-39

Позивач:
___________


Відповідач:
... М.С.
мол. с-нт УДПС Надвірнянського взводу




СКАРГА
на постанову серія АТ № 0027644 по справі про адміністративне правопорушення від 01.02.2009 року
Постановою інспектора ДПС Гриціва М.С. УДПС Надвірнянського взводу (надалі по тексту – інспектор) серія АТ № 0027644 по справі про адміністративне правопорушення від 01.02.2009 року мене було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром триста сорок грн. 00 коп. (340 грн. 00 коп.).
Вважаю дану постанову необґрунтованою, недійсною, та такою, що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з перевищенням компетенції суб’єкта владних повноважень. Також під час винесення постанови не дотримано вимог статей 245 та 280 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.
При розгляді справи не були з’ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в моїх діях є ознаки проступку, за який законодавством України встановлену адміністративну відповідальність.
Таким чином вважаю постанову інспектора незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав:
1. Протокол про адміністративне правопорушення складено неправильно та неточно. Окремі частини протоколу суперечать між собою та не відповідають дійсності.
Вважаю, що будь-який офіційний документ, якщо він складено без дотримання основних вимог до його змісту та форми, містить неточні чи неправдиві відомості можна вважати недійсним. Приводжу основні докази недійсності протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором:
а) Статтею 256 КУпАП визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення.
- в складеному протоколі відсутні місце його складення;
- не вказано точно місце скоєння правопорушення, а саме вказана тільки вулиця Свободи. Враховуючи, що довжина вулиці Свободи більше одного кілометра, то неможливо точно встановити місце скоєння.
б) Не було передано позивачу копію складеного протоколу.
в) В постанові вказано, привожу цитату «керуючи автомобілем порушив вимогу знаку 3.34 (зупинку заборонено)». Якщо я дійсно керував автомобілем в цей час, то він рухався і при цьому не могло бути порушено вимогу знаку 3.34 «Зупинку заборонено».
Згідно суті правопорушення, яке зазначене в протоколі, (тобто я) не виконав вимогу знаку «Зупинку заборонено», але у відповідному нормативному акті, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, вказано порушення частини 1 статі 122 КупАП, згідно якої я перевищив швидкість більше ніж на 20 км/год. Ще більше інспектор заплутує дані протоколу наводячи частини Правил Дорожнього Руху (далі ПДР), які за його думкою я порушив. Так маємо частину 8.1, яка регламентує регулювання дорожнього руху.
Виходячи з вищевказаного випливає, що інспектор не знає Правил дорожнього руху та Кодексу України про адміністративні правопорушення. В разі незнання ПДР інспектор не міг точно встановити чи було скоєно порушення ПДР, а в разі незнання КУпАП інспектор не міг точно встановити характер правопорушення, винність мене у вчиненні правопорушення.
2. Звертаю увагу суду на те, що мною не порушено ПДР. Не порушено пункт 8.1 ПДР та вимогу знаку «Зупинку заборонено» оскільки в моїх діях не було складу порушення. По суті пояснюю: Я, , 01.02.2009 року, на власному автомобілі Skoda Octavia 2007 р.в (держ № ...), прямував в напрямку м. Надвірна по вул. Свободи (м. Яремча Івано-Франківська область). Разом зі мною в автомобілі знаходилися громадянка _____________, які можуть виступати свідками. Прямуючи, відчув різкий короткочасний біль в скронях. Було вирішено виконати аварійну зупинку. Зважаючи на складні дорожні умови, через негоду, автомобіль було зупинено на узбіччі. При цьому було дотримано всіх вимог ПДР, а саме ввімкнено аварійну сигналізацію. Час аварійної зупинку був менше п’яти хвилин. Аварійну зупинку було виконано для покращення власного самопочуття. Правила дорожнього руху при цьому не були порушені з наступних причин:
- згідно пункту 2.14(е) ПДР України водій має право відступати від вимог законодавства в умовах дії непереборної сили або коли іншими засобами неможливо запобігти власній загибелі чи каліцтву громадян та статті 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода, заради запобігання власній загибелі чи каліцтву громадян було зроблено аварійну зупинку, при цьому автомобіль залишався на узбіччі паралельно проїзжджій частині, було ввімкнено аварійну сигналізацію та автомобіль не заважав руху інших транспортних засобів. До відома інспектора були доведені причини аварійної зупинки, але вони були ним проігноровані. Складаючи протокол про адміністративне правопорушення та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення інспектором було порушено статті 18, 245 та 280 КУпАП. В зв’язку з не порушенням ПДР та незгодою з протоколом, мною було, у відповідній частині, зроблено запис «Нічого не порушував. З протоколом не згоден».
3. Згідно пункту 1 статті 217 КУпАП посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов'язків. Доводжу до відома суду, що 01.02.2009р., на момент перевірки моїх документів, складення протоколу та постанови інспектор відмовився пред’явити документи, які б підтвердили виконання ним службових обов'язків. Прошу з’ясувати чи мав право інспектор розглядати справу про адміністративне правопорушення.

ПРОШУ:
1. Скасувати повністю постанову серія АТ № 00.... по справі про адміністративне правопорушення від 01.02.2009 року та стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень 00 коп.), так як:
- протокол про адміністративне правопорушення містить ряд суперечностей, недостовірні та необґрунтовані дані;
- у моїх діях відсутній склад адміністративного правопорушення (ПДР не порушені, а всі дії виконані виключно з крайної необхідності)
- інспектор, можливо, не мав повноважень розглядати справу про адміністративну відповідальність
2. Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення

Додатки:
- копія постанови серія АІ № 049.... по справі про адміністративне правопорушення від 01.02.2009 року – 2 примірника



06 січня 2009 року ____________________

[VasiliSK]

Не в вышгородский районный суд а в Киевский административный окружной суд (это если Вышгород не Киев а область) если Киев В Окружной административный г.Киева (ул. десятинная. подается админ иск а не жалоба.

адреса есть в нете.

[VasiliSK]

к должны быть приложены, копии иска и материалов ответчтку, платежки на оплату суд. сбора и витрат на ИТЗ, ну и много еще всяких ошибок.

Все ответы в Кодексе административного судопроизводства Украины.

В таком виде отфутболят. так как не подведомственна местным судам

[Flagman]

VasiliSK :В таком виде отфутболят. так как не подведомственна местным судам

??? А статья 18 КАС ???

[Flagman]

Плюс к этому у меня вопрос касательно ИТЗ.
Он же в админе не платится, там только держмито

[Flagman]

vbogdan
Относительно жалобы. Моё мнение:

1.Не надо указывать фразы типа "Не знає правил дорожнього руху". Нужно чуть подипломатичней и аккуратней строить формулировки.

2. Все копии документов нужно заверить собственноручной подписью.

3. Обязательная проплата судебных издережек: реквизиты есть в каждом суде (и в каждом суде они свои -нужно иметь ввиду)

Но, в идеале, чтоб Вас проконсультировал юрист непосредственно, так как мне сложно оценивать и давать советы заочно