Подскажите по страховому случаю.

[z0rr0]

Ситуация следующая.

ДТП, моя вина. Я за рулем, автомобиль брата. Документов на право управления автомобилем нету (не вписан, и доверенности нет) но брат сидел рядом. Права соотв. категории имелись.

При составлении протокола в "поясненнях" я написал, что "В автомобілі знаходився з братом (Ф.И.О.)"

В расширенной справке из ГАИ ни слова о том, на каких основаниях я управлял автомобилем.

Страховая ("Княжа") просит подтвердить право управления данным автомобилем.

В архиве суда взял копию своего "Пояснення" и отвез в страховую.

Подскажите доказывают слова в Поясненнях то, что брат был рядом?
И как поступать, если не дказывают?

Впринципе потерпевший может быть свидетелем того, что в автомобиле мы были вдвоем.

Спасибо за советы!

[RuslanRage]

Если у брата полис ГО третьего типа и Вы в нём не вписаны, то страховая платить не будет.

[z0rr0]

Забыл упомянуть - полис 1-го типа.

[Карп]

Нужно начать с того, что в нынешнее время большынство страховых не хотят платить страховое возмещение, вот и ищут поводы отказать. А их, поводов, поверьте, очень много. На сколько я знаю из практики Княжа одна из тех страховых, которые не любьят расставатся со своими кровными. По сути вопроса. Доказательством того, что вы управляли автомобилем на законных основаниях (в случаи отсутствия доверености и не вписаны в техпаспорте, тобиш присутствовал владелец авто) есть тот факт, что ГАИ не сложило на вас протокол о нарушении ПДД за управление автомобилем без документов. В случае отсутствия доверености или владельца авто ГАИ должно было выписать вам два протокола за нарушение ПДД. За то нарушение, которое стало причиной ДТП и за управление без документов. Вследствии, если такого протокола нету, значит владелец авто был в машине и вы управляли на законных основаниях.
Что касается ваших обяснений и свидетелей, то они будут братся во внимание при судебном разбирательстве, тогда это будет нормальным доказательством. Страховой вы ничего не докажете, если она решила не платить. В таком случаи пускай пострадавшая сторона подает на вас и вашую страховую компанию в суд и суд взыщет ущерб из страховой, из вас 510 грн франшизы, если таковая имеется.

[KnayzS]

Карп :Доказательством того, что вы управляли автомобилем на законных основаниях (в случаи отсутствия доверености и не вписаны в техпаспорте, тобиш присутствовал владелец авто) есть тот факт, что ГАИ не сложило на вас протокол о нарушении ПДД за управление автомобилем без документов. В случае отсутствия доверености или владельца авто ГАИ должно было выписать вам два протокола за нарушение ПДД. За то нарушение, которое стало причиной ДТП и за управление без документов. Вследствии, если такого протокола нету, значит владелец авто был в машине и вы управляли на законных основаниях.

+1 вот такой у нас парадокс в законе.
и ГАИ такую справку(что Вы управляли авто законно) никогда ни даст и даже за деньги(был у меня такой случай).и страховая об этом прекрасно знает.это больше расчёт как говориться на "лоха"
Мы просто пришли в страховую, вызвали руководителя(а не к девочке которая принимает все бумаги) послали его и сказали, что если они будут и впредь требовать эту справку будем общаться через прокуратуру. после этого справка уже не нужна была.
они буду делать всё что бы только не платить

[VasiliSK]

z0rr0 :Ситуация следующая.

ДТП, моя вина. Я за рулем, автомобиль брата. Документов на право управления автомобилем нету (не вписан, и доверенности нет) но брат сидел рядом. Права соотв. категории имелись.

При составлении протокола в "поясненнях" я написал, что "В автомобілі знаходився з братом (Ф.И.О.)"

В расширенной справке из ГАИ ни слова о том, на каких основаниях я управлял автомобилем.

Страховая ("Княжа") просит подтвердить право управления данным автомобилем.

В архиве суда взял копию своего "Пояснення" и отвез в страховую.

Подскажите доказывают слова в Поясненнях то, что брат был рядом?
И как поступать, если не дказывают?

Впринципе потерпевший может быть свидетелем того, что в автомобиле мы были вдвоем.

Спасибо за советы!

брат пусть напишет доверенность в простой письменной форме на вас, задним числом. Законодательство не предусматривает обязательной нотариальной формы для таких жоверенностей. Для Стаховой это и будет подтверждением правомерности управления вами авто вашего брата.

[Карп]

Не могу согласится на счет простой доверености, она никому ничего не докажет. И для справки, доверености от физ лиц должны быть нотариально заверены. Если нет нотариуса то председателем сельсовета, командиром корабля дальнего плаванья либо главврачем. Что касается доверености на управление транспортным средством, то такая довереность вообще законодательством не предусмотрена, и изначально не законна. Единственное законное основание на управление авто есть либо техпаспорт владельца, или если ты туда вписан как лицо, уполномоченое управлят авто, либо временный техталон, выданый МРЕО.
По своему предназначению довереность выдается одним лицом (доверителем) другому (повереному) для представления им интересов доверителя перед третими лицами. А какое представление интересов доверителя происходит повереным при управлении им автомобилем доверителя???? Никакое!!!!!!! Такая ситуация с довереностями могла сложится только в нашем суппер правовом государстве.

[VasiliSK]

[quote="Карп"]Не могу согласится на счет простой доверености, она никому ничего не докажет. И для справки, доверености от физ лиц должны быть нотариально заверены.



Бред. если утверждаете приводите норму ГКУ.

п.с. доказывать ничего не надо. Есть кодифицированный норм. акт который дает ответы на все вопросы относительно доверенностей.

[VasiliSK]

По своему предназначению довереность выдается одним лицом (доверителем) другому (повереному) для представления им интересов доверителя перед третими лицами. А какое представление интересов доверителя происходит повереным при управлении им автомобилем доверителя???? Никакое!!!!!!! Такая ситуация с довереностями могла сложится только в нашем суппер правовом государстве.[/quote]


с точки зрения теории граждан. права, +1, однако де-факто ситуация иная

[Карп]

[quote]Не могу согласится на счет простой доверености, она никому ничего не докажет. И для справки, доверености от физ лиц должны быть нотариально заверены.

Бред. если утверждаете приводите норму ГКУ.

п.с. доказывать ничего не надо. Есть кодифицированный норм. акт который дает ответы на все вопросы относительно доверенностей

Детский лепет. Если опровергаете наведите норму, которая предусматривает простую форму доверености. А еще лутше практику, где она преминяется.