Акт суда для исполнения, что делать?

[GuN]

Здравствуйте,
Был остановлен за нарушение рядности, выписан протокол и постановление. Написал "Позовну заяву" отправил в суд почтой. Сегодня (17.11.2010) пришло письмо следующего содержания:
"Солом'янський районний суд м. Києва надсилає Вам акт суду від 08.11.2010 року для виконання. Додаток акт на одному аркуші".

В приложении говорится, что при вскрытии конверта небыло обнаружено "Копії позовної заяви". Действительно незнал, что нужно ещо копию вкладывать.

Вопрос: что делать дальше? Платить штраф, или есть какой-то механизм донести копию?

[DoctorKlopik]

Ну заплатить успеете!
Надо внимательнее почитать что имено суд написал. Толи не приняли ваше заявление, или же дали срок на направления копии иска.
Заедьте в суд, узнайте, если есть возможность.
А копию иска они направляют ответчику, поэтому 2 экз. надо.

[GuN]

Понял, спасибо, поеду в суд.

[Flagman]

По-моему, это самодеятельность канцелярии суда.
Такие вот акты не предусмотрены процесуальным законодательством, так как в случае некомплекта заявлений, именно суд своим определением должен уполномочить истца устранить недостаток.
Но, так как ухвалы нет, будучи оптимистом, надеюсь что когда вы просто донесёте в суд копии, дело пойдёт дальше без остановок.

P.S. И будет выиграно вами.

[GuN]

Здравствуйте,

Вчера вечером получил отказ о ходе дела "відповідно до статті 106 КАС України".

Содержание отказа:

Цитата:12 листопада 2010 року суддя Соломянського районного суду м. Києва _______, розглянувши позовну заяву ______________________ до до Інспектора ВДАІ з АОТ Новоодеського району в Миколаївській області молодшого лейтенанта міліції Проскура Назара Андрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

08 листопада 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Інспектора ВДАІ з АОТ Новоодеського району в Миколаївській області молодшого лейтенанта міліції Проскура Назара Андрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Однак, подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 106-108 КАС України, а саме:
Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних кправлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Однак позивачем не зазначено, які саме його права, свободи чи інтереси було порушено діями (бездіяльністью) посадової особи – інспектором ДАІ, у зваязку з чим останній має уточнити та обгрунтувати дані обставини справи з посиланням на докази в їх підтвердження.
Крім того як вбачається з акту Соломянського райнного суду м. Києва від 08 листопада 2010 року №49529 при розкриванні поштового відправлення (листа), який надійшов від _______ в додатку до позовної заяви не виявилось копії позовної заяви разом з додатками, у звязку з чим позивач має надати суду копію позовної заяви разом з додатками, відповідно до кількості сторін по справі.
Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, втсановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 106-108 КАС України,суд –
УХВАЛИВ:
Позовну заяву _____________ до інспектора ВДАІ з ОАТ Новоодеського району в Миколаївській області молодшого лейтенанта міліції Проскура Назара Андрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху та надати строк до 26.11.2010 року для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Письмо я получил вчера, исходящая дата в канцелярии 23.11.2010. Сегодня последний день устранения недостатков. Странно ведь ухвала была ещо 12.11.2010 и я 2 раза был у помощника судди - тот ничего не говорил.

Собственно не понятно как устранить недостатки, копию позовной заявы я уже в суд приносил(зарегистрировал в канцелярии) 17.11.2010.

Дальше вот этот абзац:

Цитата:Однак позивачем не зазначено, які саме його права, свободи чи інтереси було порушено діями (бездіяльністью) посадової особи – інспектором ДАІ, у зваязку з чим останній має уточнити та обгрунтувати дані обставини справи з посиланням на докази в їх підтвердження.

Кто тут останній я или инспектор ?

Может можно продлить скроки усунення недоліків ?

Привожу текст позовной заявы, буду благодарен если кто укажет что в ней не так:

Цитата:Позивач: До Солом’янського районного суду м.Києва,
м.Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, поштовий індекс – 03680, тел: (044) 249-79-65
Петренко Петро Петрович, м. Київ, Солом’янський район, вул. ________, ___, кв.___, поштовий індекс – _____, тел. (___) ___-__-__

Відповідач: Інспектор ВДАІ з ОАТ Новоодеського району в Миколаївській області молодший лейтенат міліції Проскура Назар Андрійович
м. Нова Одеса, вул. Леніна буд. 161 А, Миколаївська обл., індекс 56600,
інші засоби зв’язку не відомі

ПОЗОВНА ЗАЯВА
про скасування постанови серія ВЕ № 209737 про адміністративне правопорушення від 01.11.2010 року (в порядку адміністративного судочинства)

Статтею 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено (далі за текстом КУпАП), що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення (якими є інспектори міліції) може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Статтею 105 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) встановлено, що адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.
Статтею 17 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача. Тому адміністративний позов подається до Солом’янського районного суду м.Києва, як місцевого адміністративного суду за місцем проживання позивача.

01.11.2010 року близько 14:35 я, керуючи автомобілем _________ державний реєстраційний номер АА ____ ЕР, рухався по трасі Ульянівка-Миколаїв в напрямку Ульянівки, на 193 км в місті Нова Одеса був зупинений інспектором ВДАІ з ОАТ Новоодеського району в Миколаївській області молодшим лейтенатом міліції Проскурою Назаром Андрійовичом, мотивуючи це тим, що я начебто порушив «Правила дорожнього руху», надалі ПДР. Відносно мене був складений протокол про адміністративне правопорушення (ВЕ1 №147664) та винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення (ВЕ № 209737) передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, а саме порушення п. 11.2 та 11.5 Правил дорожнього руху – рух в лівій смузі при вільній правій на дорозі з двома смугами для руху в одному напрямку. Зазначеною постановою на мене було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.
Вважаю, що притягненьння мене до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП є незаконним, необгрунтованим, недоведеним з наступних причин:

1) Я не порушував Правил дорожньгого руху України, рухаючись через населений пункт я побачив інспектора ВДАІ, який знаходився на проїзджій частині автошляху ближче до правого краю направляючи на мене невстановлений прилад. Щоб уникнути зіткнення та завдання каліцтва інспектору ВДАІ і керуючись пунктом 2.14 – підпункт «е»» чинних ПДР – «2.14. е) Водій має право відступати від вимог законодавства в умовах дії непереборної сили або коли іншими засобами неможливо запобігти власній загибелі чи каліцтву громадян.» я зазделегіть перелаштувався та рухався у лівій смузі, не створюючи при цьому перешкод для інших учасників дорожнього руху, що і зазначив в протоколі серії ВЕ1 №147664 про адміністративне правопорушення від 01.11.2010р.
Відповідно до п.11.5. ПДР - «На дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).»
В даному пункті сказано лише про розташування транспортних засобів, і жодного посилання щодо заборони руху по крайній лівій смузі.
Таким чином порушити пункт 11.5 ПДР неможливо, оскільки в ньому відсутня пряма заборона на вчинення будь яких дій.
Інспектор ВДАІ з ОАТ Новоодеського району в Миколаївській області молодший лейтенат міліції Проскура Назар Андрійович при розгляді справи про адміністративне правопорушення не прийняв до уваги моїх ні усних ні письмових пояснень, чим не забезпечив, передбачені ст. 245 КпАП України своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

2) Невідповідність ст.122 ч.2 фактично вчиненим діям:
Хочу звернути увагу на той факт, що ст.122 ч.2 містить виключний перелік адміністративних правопорушень, за які передбачено відповідальність, а саме:
«порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону, користування під час руху засобами зв`язку, не обладнаними пристроями, що дозволяє вести перемови без допомоги рук».
В протоколі серія ВЕ1 №147664 та постанові ВЕ № 209737 про притягнення мене до адміністративної відповідальності вказано: «керуючи автомобілем на дорозі, яка має дві полоси руху в одному напрямку рухався в лівій при вільній правій».
Таким чином не правомірно застосована ст. 122 ч.2, а саме
- порушення правил проїзду перехресть – на даній ділянці дороги перехрестя відсутні;
- порушення зупинок транспортних засобів загального користування – зупинку не здійснював;
- проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника – світлофори відсутні
- порушення правил обгону – відповідно до п.1.10 ПДР - обгін це випередження одного або кількох транспортних засобів, пов'язане з виїздом на смугу зустрічного руху.
Таким чином, відповідно до зафіксованого в протоколі серія ВЕ1 №147664 та постанові ВЕ № 209737 порушення, а саме їзда лівою смугою при вільній правій, ст..122 ч.2 застосована бути не може оскільки факту обгону не було. Також і сам обгін або випередження на даній ділянці руху не заборонено.
- користування під час руху засобами зв`язку, не обладнаними пристроями, що дозволяє вести перемови без допомоги рук – не користувався.

3) ст. 251 КупАП встановлює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вірішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.
Разом з тим, положення даної статті вказує на те, що належними доказами можуть бути також показання технічних приладів та технісних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вважаю, що суб’єктивна думка, припущення та бажання інспектора ВДАІ з ОАТ Новоодеського району в Миколаївській області молодшого лейтената міліції Проскура Назара Андрійовича скласти протокол для «статистики», «звітності» або «галочки» не є законною підставою, не може бути достовірним та належним доказом, на якому грунтується висновок про вчинення мною адміністративного правопорушення.

4) у ст. 254 КупАП зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення складається в разі його вчинення, але оскільки адміністративного правопорушення не було (не було пред’явлено жодного доказу крім безпідставних звинувачень, «правопорушення» не зафіксовано належним чином, як того вимагає чинне законодавство, з врахуванням допущених порушень під час складання протоколу, він не може бути належним доказом моєї вини, і за таких обставин відповідно до п.1 ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не могло бути розпочато у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

5) п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КупАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

6) ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вірішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показів свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Враховуючи вищеприкладене вважаю, що постанова ВЕ №209737 по справі про адміністративне правопорушення від 01.11.2010 року прийнята з порушенням моїх прав та чинного законодавства, є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 287-289 п.3 ст.293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 2.14 підпункт «е» «Правил дорожнього руху Ураїни», які затверджені Постановою Кобінету Міністрів ві 10.10.2001 року №1306 та ст. ст. 6, 17, 18, 19, статями 104-106 Кодексу адміністративного судочинства,

ПРОШУ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Скасувати Постанову серія ВЕ № 209737 про адміністративне правопорушення від 01.11.2010 року.

Державне мито за розгляд судом даної справи не сплачувалось, оскільки у відповідності ч.5 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

До заяви додаються:
1. Копія позовної заяви.
2. Копія протоколу серії ВЕ1 № 147664 про адміністративне правопорушення від 01.11.2010 року.
3. Копія постанови серія ВЕ № 209737 про адміністративне правопорушення від 01.11.2010 року.
4. Докази про сплату судового збору по позовній заяві.

4 листопада 2010 року
____________________

[Flagman]

Моё мнение по поводу данных обстоятельств.
1) Такой отказ очень неоднозначный, можно сказать формальный. Возможно, сделан для того, чтоб "отфутболить" жалобу и не дать возможность вам её снова подать из-за пропуска сроков (это моё предположение и об этом говорить судье не надо);
2) В данной ситуации у вас есть срок до вечера принять решение о дальнейших действиях, так как не обязательно подавать сегодня что-то в суд, можно отправить письмом (главное - сегодня- до конца рабочего дня почты или Главпочтамта!). И это если не восстанавливать сроки - что желательно;
3) Можно подготовить дополнение к жалобе где конкретно указать какими действиями инспектора какие ваши права нарушены (в Ухвале обозначены как "останній" именно вы, там формулировка неправильна - как гаец может указывать какие ваши права он нарушил - абсурд). При чём можно указывать все подходящие права, вплоть до ссылок на сатьи Конституции Украины. К этому же дополнению приобщить ксерокопии копии жалобы с отметкой канцелярии суда о получении;
4) По поводу сроков Ухвалы и "молчания" помощника судьи - это не удивительно, бывает такое часто по причинам завала дел у судей и такого же завала писем в канцеляриях (плюс недостаток финансирования отправок).

[GuN]

Спасибо за мнение...

[VasiliSK]

по поводу прав напишите:
порушені права позивача у сфері публічно правових відносин стосовно безпідставного притягнення до адміністративної відповідальності вчиненої субєктом владних повноважень необгрунтовано, тобто без урахування усіх обсавин, що мають значення для прийняття рішення. Протиправні дії відповідача призвели також до порушеня майнових прав позивача, так як внаслідок дій відповідача що є субєктом владних повноважень у позивача виникає безпідставний обовязок сплатити грошові кошти (штраф) у сумі що складає розмір санції за якоби вчинене правопорушення"

примерно так.

Конкретно нарушены ваши права предусмотренные:
Стаття 7. Забезпечення законності при застосуванні
заходів впливу за адміністративні
правопорушення

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з
адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в
порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення
здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими
особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх
компетенції, у точній відповідності з законом.
Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за
адміністративні правопорушення забезпечується систематичним
контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб,
прокурорським наглядом, правом оскарження, іншими встановленими
законом способами.

[AlexGor]

У меня тоже штраф за рядность,но оспаривать не собираюсь...лень,да и нарушил же.
Вопрос:
Если не заплатить в 15ти дневный срок,то сумма увеличивается или нет?
А кто у нас может закрыть штраф,за пол суммы или как?

[Flagman]

(26-11-2010 17:05)AlexGor :  У меня тоже штраф за рядность,но оспаривать не собираюсь...лень,да и нарушил же.
Вопрос:
Если не заплатить в 15ти дневный срок,то сумма увеличивается или нет?
А кто у нас может закрыть штраф,за пол суммы или как?

Указание о двойном размере штрафа - больше страшилка. Согласно статьи 308 КУоАП, на которую идёт ссылка в постановлениях, двойной размер штрафа взыскивается лишь в случае принудительного взыскания. Но, принудительному взысканию всегда предшествует предложение гос. исполнителя о добровольном исполнении постановления в указанный срок. И лишь после этого идёт речь о принудительном исполнении.
Лично я ни разу не слышал, чтоб гос. исполнители взыскивали админштрафы в двойном размере да и вообще особо заморачивались такими вопросами. Там есть дела более выгодные для самих же исполнителей, чем за суммы денег до тысячи гривен "заводить шарманку" принудительного исполнения (а это хлопоты ещё те!).
Лёша, я не агитирую не платить штраф, просто стараюсь справедливо и реально объяснить.