Вопрос по практике разбирательств по ДТП

[vadymts]

1. По городу много товарищей ездят ночью не на фарах, а на сочетании габариты + противотуманки - в результате существенно снижается заметность автомобиля
2. Народ врубает непонятно зачем в простых метеоусловиях задние противотуманки - чем снижает заметность своих тормозных огней да и просто палит всем вокруг глаза

Задался вопросом - бывали ли у кого-то реальные ситуации когда по причине одного из выше перечисленных вариантов водитель из-за нарушения правил пользования осветительными приборами признавался виновным в ДТП.
Например - машину ехавшую на главной признали виновной в ДТП из-за того что у нее были габариты и противотуманки - машину было плохо видно
Например - догнали по варианту №2 но признали виновным идущую впереди машину так как были включены задние противотуманки и тормозов не было видно

[bboorryyss]

Был реальный случай (лет 15-20 назад), когда водитель ночью сбил мотоциклиста с пассажиром у которого не горел свет. Пассажира - на смерть! В итоге - мотоциклиста оштрафовали за езду без света, а водителя машины судили за убийство (дали условно). Мотивировали тем, что, мол, водитель не выбрал безопасную скорость, должен был предвидеть и т.д. в том же духе...