Пешеходный переход без разметки

[Yura_82]

Всем привет!
Хочу разобраться с пешеходными переходами. Согласно действующих ПДД -

4.7. Пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.

Из чего следует, что на перекрёстках без разметки пешеходных переходов нет.


4.16. Пішохід має право:
а) на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора.

Переходы у нас обозначаются знаками/разметкой/светофорами. Продолжение тротуара не является "позначеним переходом", следовательно у пешеходов преимущества нет.


Идём дальше. Определение пешеходного перехода:

пішохідний перехід - ділянка проїзної частини або інженерна споруда, призначена для руху пішоходів через дорогу. Пішохідні переходи позначаються дорожніми знаками 5.35.1-5.37.2, дорожньою розміткою 1.14.1-1.14.3, пішохідними світлофорами. За відсутності дорожньої розмітки межі пішохідного переходу визначаються відстанню між дорожніми знаками або пішохідними світлофорами, а на перехресті за відсутності пішохідних світлофорів, дорожніх знаків та розмітки - шириною тротуарів чи узбіч.

Регульованим вважається пішохідний перехід, рух по якому регулюється світлофором чи регулювальником, нерегульованим - пішохідний перехід, на якому немає регулювальника, світлофори відсутні або вимкнені чи працюють у режимі миготіння жовтого сигналу.

Из этого определения следует, что на любом перекрёстке без разметки каждое продолжение тротуара/обочины является нерегулируемым пешеходным переходом. Следовательно -

18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.


Повороты на перекрёстках не принимаем во внимание, т.к. с этим ясно:
16.2. На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

Моделируем ситуацию: автомобиль приближается к нерегулируемому перекрёстку без разметки, пешеход начинает переходить дорогу, по кот. движется автомобиль, по линии тротуара. У кого преимущество?

[Luman]

(07-11-2013 11:42)Yura_82 :  4.7. Пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.

Из чего следует, что на перекрёстках без разметки пешеходных переходов нет.

Туточки у Вас о-о-очень сильная натяжка, ИМХО. Составитель правил, конечно тоже косноязычный гад, но смысл пункта 4.7 переводится так -
пешеход должен переходить дорогу в таких местах:
- оборудованный каким-то образом наземный переход;
- подземный или надземный (не путать с наземным) переход;
- если ниче такого нету - на перекрестках.

Из этого НЕ следует, что на перекрестках без разметки нет переходов. Из этого следует лишь, что на перекрестках БЫВАЮТ никак не оборудованные переходы. Что и подтверждается определением перехода.

С учетом всего остального (с чем не спорю) - основным остается пункт 18.1, который, на первый взгляд, не прописывает приоритетов, но - после парочки прочтений, финально подразумевает преимущество пешехода.

Из нормальной практики - оцениваем обстановку, пропускаем пешехода, если он ломится под колеса или не намерен уступать, или проезжаем первыми, если пешеход явно готов пропустить авто, короче - безопасно разъезжаемся.

Из ненормальной практики (контакт авто и пешехода) - водитель будет виноват, ибо сотворил перешкоду и небезпеку.

[vol]

(07-11-2013 11:42)Yura_82 :  Моделируем ситуацию: автомобиль приближается к нерегулируемому перекрёстку без разметки, пешеход начинает переходить дорогу, по кот. движется автомобиль, по линии тротуара. У кого преимущество?

Согласно Общих положений ПДД
пешеходный переход - участок проезжей части или инженерное сооружение, предназначенный для движения пешеходов через дорогу. Пешеходные переходы отмечаются дорожными знаками 5.35.1 - 5.37.2, дорожной разметкой 1.14.1, 1.14.2, 1.14.3 (см. дополнение 2), пешеходными светофорами.
Из-за отсутствия дорожной разметки границы пешеходного перехода определяются расстоянием между дорожными знаками или пешеходными светофорами, а на перекрестке с отсутствием пешеходных светофоров, дорожных знаков и разметки - шириной тротуаров или обочин.
1. Согласно п.4.7 пешеход правильно переходит дорогу.
2. Согласно п.18.1 , если пешеход с левой половины идет на правую и до него далеко, то снизить скорость и проехать. Если он уже на правой стороне, то остановиться и пропустить.
Хотя... если внимательно анализировать п.18.1, то здесь речь идет о пешеходах, а не об одном пешеходе.
В начале двухтысячных я на этом выиграл суд и отменил постановление.

[Core(i5)]

А как быть с местами,где знака пешеходного перехода нет,а зебра едва видна(стёрта краска,присыпана грязью и т.д.)?

[Kolyan]

(07-11-2013 14:08)Core(i5) :  А как быть с местами,где знака пешеходного перехода нет,а зебра едва видна(стёрта краска,присыпана грязью и т.д.)?

Если я правильно помню основные мотивы правил, то водитель, как человек управляющий ТС, которое является объектом повышенной опасности должен всегда принимать шаги для избежания ДТП. И даже если пешеход был не прав и видя его совершили наезд, то виноват водитель. Вина водителя будет отсутствовать, если бы он не мог среагировать (например пешеход сидел в кустах и при приближении авто выпрыгнул на лобовое, соотв. водитель как бы не хотел избежать аварии не смог бы).

---

---

Так что если можем избежать ДТП - это нужно сделать вне зависимости есть пыль на зебре или нет, если же не смогли, то нужно искать доказательства с свою пользу.

[Core(i5)]

Это всё понятно,но как на меня,то наезд на пешеходном переходе усугубляет вину,а в том примере,что я привёл выше водитель может даже не догадываться о переходе...

[Vlad1358]

(07-11-2013 14:44)Core(i5) :  ...а в том примере,что я привёл выше водитель может даже не догадываться о переходе...

Суровые реалии - в 99 процентах окажешся виноватым ты, если у милиции не будет "мотивации".

[Black-and-White]

Никогда не забуду вопрос в билете по ПДД....
Картинка, вид из машины: "моё" авто поворачивает направо на зелёный свет. Справа, но через дорогу, на проезжей части идущий пешеход. На светофоре для пешехода горит красный свет. Но он уже переходит дорогу. Естественно, наши пути пересекутся.
Варианты ответов:
1. Проехать пропустив пешехода.
2. Проехать не пропуская пешехода.
3. бла-бла-бла.
4. бла-блабла2.

По сути: пешеход имеет преимущество всегда. Нет, не так... Пешехода нужно пропускать всегда!

[bboorryyss]

(08-11-2013 12:14)Black-and-White :  По сути: пешеход имеет преимущество всегда. Нет, не так... Пешехода нужно пропускать всегда!

Да не нужно их пропускать всегда!!! Из-за этого они думают, что дорогу можно переходить везде, где взбрело в голову.
Вот из-за таких как Вы, я стал свидетелем такой аварии:
В неположенном месте одно чучело (пешеход) решил перейти дорогу, по которой ехали две машины. Дорога имеет по 2 полосы в каждом направлении, машины едут параллельно. Тот, кто ехал чуть впереди (микроавтобус), решил пропустить мамашу с коляской и соответственно притормозил. А сзади едущему не было видно того пешехода (бус закрыл). Эта конченая тварь (мамаша) тоже не видела сзади едущую машину. В итоге, мамаша делает шаг на соседнюю полосу (нет чтобы вначале нос высунуть и посмотреть - она коляску толкает впереди) и ее чуть не сбивает вторая машина. просто чудо! Так кто был бы виноват? Тот кто "добренький" и пропускает пешеходов где ни попадя, или тот кто едет соблюдая ПДД и сбивает человека? Откуда ему было знать, чего это вдруг, впереди идущая машина решила притормозить?
P.S. Если по теме, то на перекрестке пешеходы имеют преимущество.

[alexancat]

Дешевле пропустить, мы не в правовом государстве!