Штраф ГАИ

[Rider]

Законность таких действий регламентируется ст.260 и 265-2 КУАП.

[Игорь Т]

А все началось с того, что человек спросил нужно платить или развод, на что ему уже давно ответили что нужно пойти узнать есть ли такой протокол в базе и если есть то пойти оплатить и принести копию квитанции в ГАИ.

[Донской]

(12-12-2013 08:48)Rider :  Законность таких действий регламентируется ст.260 и 265-2 КУАП.

Это такой же беспредел, как и запрет на проведение митингов на Крещатике. Или любое решение, которое сейчас нужно против всех других законов. Это также, как и штраф на основании фена. ТОлько то штраф.
Я не юрист, но забирать авто без решения суда, тем более за долги какие-то другие - беспредел.
Но спорить не буду

[Игорь Т]

Если человек изначально знает что он нарушил (привысил скорость) то скажите мне, какя разница на фен поймали или на стационарный прибор с фотофиксацией?

[Zloy_suslik]

(11-12-2013 18:03)1.6 :  

(10-12-2013 22:48)Zloy_suslik :  Не обижайтесь, но фигню Вы написали. Сложно с телефона сейчас всё расписать, просто проанализируйте те статьи, на которые ссылается таблица. И очень интересно каким именно образом Вы это на практике проверили ?

если уж заикнулись про фигню, то расписывайте и аргументируйте.
на практике - это когда меня гаец остановил и вменял превышение скорости на 61 км/ч, составил протокол (постанову не выписывал) и направил в суд. тот суд я выиграл

Прошу пардону за задержку - так получилось, что не было возможности написать. Так вот, в таблице, которую Вы приводите как пример, ссылается на ч.3 ст.122, которая гласит
"Перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п'ятдесят кілометрів на годину, - тягнуть за собою накладення штрафу від тридцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян." Ни одного слова о рассмотрении админдела судом а не гаишником. Потом в дополнительных ссылках есть статья 221, которая гласит
"Стаття 221. Районні, районні у місті, міські чи міськрайонні
суди (судді)
Судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних
судів розглядають справи про адміністративні правопорушення,
передбачені частиною першою статті 41, статтями 41-1 - 41-3,
42-1 - 42-3, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 46-1, 46-2,
51, 51-2, частинами другою, четвертою та п'ятою статті 85,
статтями 85-1, 88 - 88-2, 90, 91, 92-1, частинами третьою - п'ятою
статті 96-1, статтями 98, 101-103, частиною першою статті 106-1,
статтями 106-2, 107-1, частиною другою статті 112, частинами
четвертою та сьомою статті 121,", но никак не частью третьей. Кроме того, таблица абсолютно не учитывает статью 222, которая говорит о том, что
"Стаття 222. Органи внутрішніх справ (міліція)

Органи внутрішніх справ (міліція) розглядають справи про такі
адміністративні правопорушення: про порушення громадського
порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку
руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил,
спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а
також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або
інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині
перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у
відпрацьованих газах транспортних засобів), частина друга статті
106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109,
стаття 110, частина третя статті 114, частина перша статті 115,
стаття 116-2, частина друга статті 117, частини перша і друга
статті 119, частини перша, друга, третя, п'ята і шоста статті 121,
статті 121-1, 121-2, частини перша, друга і третя статті 122,"
Отсюда вопрос - почему Вы решили, что гаишник не выносит постановление по части третьей статьи 121 ? Я уже не говорю о том, что таблица не является даже намёком на нормативный документ. И можно выложить сканы позовной заявы и решения суда по отмене ПРОТОКОЛА БЕЗ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ?

Пы.Сы. Пардон товарищи - первоначально не ту строчку выделил. Исправил

[1.6]

(16-12-2013 10:14)Zloy_suslik :  И можно выложить сканы позовной заявы и решения суда по отмене ПРОТОКОЛА БЕЗ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ?

пожалуйста :

[Zloy_suslik]

(16-12-2013 10:41)1.6 :  

(16-12-2013 10:14)Zloy_suslik :  И можно выложить сканы позовной заявы и решения суда по отмене ПРОТОКОЛА БЕЗ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ?

пожалуйста :

Прикольно, спасибо. А можно ещё в личку позовну отправить ? Возьму на вооружение формулировку по поводу протокола. Просто я в первой своей позовной писал
"1. Визнати протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 111111 від 14.12.2010 року недійсним.
2. Скасувати постанову серії ВЕ №222222 від 14.12.2010 року в справі про адміністративне правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн."
Судья мне на заседании сказал, что протокол "визнати недійсним" нельзя в принципе. Теперь не пишу эту фразу.

[mototo987]

Вот это вы развели воды.
В пятницу ехал домой, увидел патруль ГАИ, остановился и спросил. В итоге сказали что все правильно, платится штраф по протоколу, квитанцию не нужно нести в ГАИ, вот только удивился почему не дали постанову, сказал что наверное просто влом было писать гайцу, сразу заехал в Приват банк, сотрудница банка забила только номер протокола и тоже сказала что квитанцию не нужно заносить!
Всем спасибо, тему можно закрывать!

[1.6]

(16-12-2013 11:13)mototo987 :  Вот это вы развели воды.

и не говори, я даже законы полез читать и похоже этой поправкой Документ 3163-17, Прийняття від 17.03.2011 статью 221 переиначили

Цитата:у статті 221 слова та цифри "частинами третьою та четвертою статті 122" замінити словами та цифрами "частиною четвертою статті 122";

так что забудьте

---

---

(16-12-2013 10:48)Zloy_suslik :  А можно ещё в личку позовну отправить ?

в том то и дело что позывная была не нужна в то время, потому что суд рассматривал дело от гаи а не моё обжалование