AGU лучше на низах, чем ARX. Почему?

[auto-master]

уже замечаю не первый раз, что AGU на низах (с ХХ и до 2000) тянет лучше, чем конструктивно такой же ARX. Это почему?

[arstrong]

Я конечно не эксперт, но на АГУ дросель тросиковый, а на Архе - электронный. Думаю все решается правильной прошивкой и затуп на низах уйдет

[astrolet]

(18-05-2014 14:52)auto-master :  уже замечаю не первый раз, что AGU на низах (с ХХ и до 2000) тянет лучше, чем конструктивно такой же ARX. Это почему?

А вы сравниваете со своей машиной? Так у вас же 4х4,он и потяжелее будет.

[Mashtaler]

Это так кажется что конструктивно одно и тоже, в AGU впускные каналы в голове побольше чем в ARX да и еще много чего.
Тупит Эл дросель.

[auto-master]

(18-05-2014 20:39)Mashtaler :  Это так кажется что конструктивно одно и тоже, в AGU впускные каналы в голове побольше чем в ARX да и еще много чего.
Тупит Эл дросель.

так в АГУ каналы больше, а это на низах наоборот только хуже!

в чем заключается "тупость" эл. дросселя? Какая разница каким способом открылся дроссель? Если с ХХ открыть на 100% дроссель, то все равно АГУ лучше тянет до начала работы турбины, а дальше уже одинаково.

[Владислав]

АГУ и АРХ , только принципиально одинаковые , а конструктивно очень даже разные. Хотя мне лично не понятно утверждение ,что АГУ тянет с низов лучше. Это на каких данных основано?
П.С. Про большие каналы в голове АГУ - правда , но работают они как раз не на низах , а вот фазовертелка в АРХ , как раз на низах себя и проявляет. А посему ,я так думаю ,что всё с точностью да наоборот , как раз АРХ с низов ведет себя - веселее. Разница в "тяговитости" может казатся лиш потому ,что АРХ ставится на 4х4 , в которой по мимо 200+кг веса , еще и потери на трансмиссию выше.

[BVLGARI]

а мне кажеццо, что наоборот, ARX бодрее с низов хватает

[Владислав]

(19-05-2014 08:24)BVLGARI :  а мне кажеццо, что наоборот, ARX бодрее с низов хватает

Так ,я ж про то и глаголю.

[auto-master]

(18-05-2014 21:35)Владислав :  Это на каких данных основано?
П.С. Про большие каналы в голове АГУ - правда , но работают они как раз не на низах , а вот фазовертелка в АРХ , как раз на низах себя и проявляет. А посему ,я так думаю ,что всё с точностью да наоборот , как раз АРХ с низов ведет себя - веселее. Разница в "тяговитости" может казатся лиш потому ,что АРХ ставится на 4х4 , в которой по мимо 200+кг веса , еще и потери на трансмиссию выше.

это основано на собственном опыте, на двух недоприводах 1,8Т поездил - с ХХ тянут чуть лучшее. При чем в последнем случае в машине было 4 человека, поэтому разница в массе скомпенсирована.

[Lokki2006]

(18-05-2014 14:52)auto-master :  уже замечаю не первый раз, что AGU на низах (с ХХ и до 2000) тянет лучше, чем конструктивно такой же ARX. Это почему?

Машина машине рознь, я ездил на многих Октавах АГУ (машин 5-7), и на АРХ нескольких, каждая всё равно едет по своему. Машины ведь не новые, а посему масса факторов которые могут влиять на динамику.
Чтобы увидеть реальные цифры каждой конкретной машины, нужно заезжать на стенд. ИМХО

---

---

(18-05-2014 21:35)Владислав :  АГУ и АРХ , только принципиально одинаковые , а конструктивно очень даже разные. Хотя мне лично не понятно утверждение ,что АГУ тянет с низов лучше. Это на каких данных основано?
П.С. Про большие каналы в голове АГУ - правда , но работают они как раз не на низах , а вот фазовертелка в АРХ , как раз на низах себя и проявляет. А посему ,я так думаю ,что всё с точностью да наоборот , как раз АРХ с низов ведет себя - веселее. Разница в "тяговитости" может казатся лиш потому ,что АРХ ставится на 4х4 , в которой по мимо 200+кг веса , еще и потери на трансмиссию выше.

Владислав, можете кинуть какой-то источник, где описаны различия в этих моторах. А то как-то всё вокруг да около, так-то дроссель отличается, каналы в голове. Где глянуть все отличия в этих моторах. Ну и ещё с АУМом разобраться. Интересно просто. Хороши моторы, скучаю по своему АГУ, что стоял на недоприводной Октаве, которую я продал 3 месяца назад...