Оригинальное дополнительное оборудование и запчасти для Volkswagen AG (Volkswagen, Skoda, Seat, Audi)

[-]
Форуми
Пошук
Правила форуму
Голосування: Хто координує та несе відповідальність за проведення військових дії в зоні АТО?
Голосування завершено.
Верховнокомандувач-Президент України 68.00% 34 68.00%
Начальник Генштабу 10.00% 5 10.00%
Секретар РНБО 2.00% 1 2.00%
Інший варіант 20.00% 10 20.00%
Дмитро Ярош 0% 0 0%
Всього 50 голосів 100%
* Ви голосували за це. [Показати результати]

Відповісти 
Воєнний стан проти АТО. Різниця у правових інструментах.
Автор Повідомлення
WhiteBear Немає
Власник "евробляхи"

Повідомлень: 993
Приєднався: Jul 2007
Riga, Latvia-Tallinn, Estonia
BMW i3 60Ah; Mazda CX-5 2.2D
Повідомлення: #1
23-01-2015 21:07 Воєнний стан проти АТО. Різниця у правових інструментах.

INTRODUCTION
Я є апологетом введення в Україні військового стану на певних територіях (які мають відношення до зони АТО), як вже напевно було зрозуміло із моїх попередніх висловлювань. Оскільки, багато впадає в очі всякої дурниці із цього питання, яку люди поширюють безапеляційно та із видом фахівців (http://censor.net.ua/resonance/321027/fa...lizatsii), то особисто для себе я вирішив внести визначеність та ясність щодо вказаного питання. Я не претендую на глибоке наукове дослідження, і для початку чесно було б сказати чому я підтримую цей правовий інструмент та розібратися з термінологією?

По перше: терміни «воєнний стан» та «оголошення війни» мають абсолютне різне підґрунтя. «Воєнний стан» є внутрішнім спеціальним правовим режимом, регулюється виключно законодавством України та є справою виключно юрисдикції держави Україна. Він може вводитись на території всієї країни, так і на окремих певних територіях. Термін «Оголошення війни» має відношення до публічного міжнародного права, і регулюються міжнародними джерелами права. (буде розглянуто в третій частині ессе). Між ними існує певний логічний зв’язок, оскільки підставою для введення воєнного стану є застосування сили (агресія) іншою державою чи можливість таких дій). Але це абсолютно різні правові речі, які немають невідворотньої дії. Тобто, введення "воєнного стану" не призводить автоматично до "оголошення війни", і не має будь яких міжнародних наслідків, і навпаки.
По друге: Оскільки, я не здійснюю наукових досліджень у вказаних сферах права, а лише маю фахові знання, (які стосувалися (-ються) моєї основної роботи), то я можу припускатися помилок, і у випадку їх виявлення буди радий за допомогу та виправлення.
По-третє: Щодо правил дискусії. Я згідний розглянути будь яку аргументовану думку із посиланнями на відповідні правові підстави. Оскільки дискусія в військово-правовій площині, або, припущення (власне чи із посиланням на джерело), але я не буду реагувати на дурниці, типу «Нема військових рішень проблеми». У випадку наявності аргументованих припущень та заперечень я буду постійно корегувати та доповнювати цей перший пост.
По-четверте: Ессе пишу спеціально українською аби наші російські друзі трохи відчули незручності
По-п’яте: Зважаючи, що вказане питання використовується російськомовною пропагандою, як підстава для заперечення необхідності (уникнення) мобілізації зразу скажу, я вважаю, що обов’язок захищати незалежність та територіальну цілісність України, є безумовним обов'язком громадян України. Часткова мобілізація можлива, як за умови проведення АТО, так і під час введення воєнного стану.

Тепер щодо моєї мотивації цієї роботи. Справа в тому, що я вважаю що наявний конфлікт на Донбасі виник за участі та внаслідок силових дій представників РФ. Таким чином, ми маємо факт військової агресії з боку іншої держави. Вказаний військовий конфлікт буде тривати досить довгий час, оскільки жодна із сторін вже не має можливості для бліцкригу. Але, час грає на Україну. (Це пояснює загострення військових дій зараз, їх загострення очікували на весні). Успіху в конфлікті можливо добитися вмілим комбінуванням воєнних та дипломатичних засобів (саме в такій послідовності). Розраховувати, що вирішити конфлікт можливо виключно наступальними воєнними діями (звільненням захопленої території), або виключно шляхом переговорів, є неправильно (це я дуже стримано кажу). Оскільки, вказану думку публічно висказав на жаль не автор, то навожу посилання на статтю в якій викладено вказане припущення сьогодні з ранку http://repka.club/blogs/svirid-opanasovi...3-01-2015. Автор дуже поважає публікації Діда Свирида за їх ґрунтовність та гарний аналіз, та радить використовувати.
Таким чином, етапів конфлікту, як і переговорів, буде багато протягом тривалого часу. Для розуміння в недавній історії в Югославському конфлікті між сторонами було 15 мирних переговорів. В нас поки лише Мінськ-1. Оскільки, конфлікт буде тривати довгий час, виникає необхідність в довготривалих злагоджених та скоординованих діяч та наведенні порядку (зменшення хаотичних дій в зоні (-ах) військового конфлікту). Відмова застосовувати єдиний наявний найбільш відповідний правий інструмент з боку влади викликає як мінімум здивування. (Тут, була ссилка на інтервю Ю.Пашинського, але матеріал вже прибрали). Аргументи, які заперечують це використання вказаного правового інструменту в більшості випадків є маніпулюванням. Автор не терпить, коли ним маніпулюють без його згоди. І останнє, щоб закрити особисту тему, на питання «Почему автор не в зоне АТО?», автор має дуже високотехнічну та високоінтелектуальну військову спеціальність, на підготовку з якої витратив купу років та сил, та не пробував водити БМП, танк, чи стріляти з гармати чи міномета, тому військомат до нього немає някої цікавості, "командовать зараз єсть кому", том у він допомагає Армії віиключно послугами та грошима.

LEGAL CONTEXT. MUNICIPAL LAW
Для початку швидкий пошук в Інеті видав наступні варті уваги джерела:
1. http://www.defense-ua.com/rus/hotnews/?id=41928
2. http://www.pravda.com.ua/articles/2014/07/19/7032424/
3. http://espreso.tv/blogs/2014/08/29/oholo...ennyy_stan
4. http://mediarnbo.org/2014/09/05/voyenniy-stan-chi-ato/
5. http://news.liga.net/news/politics/48481...plomat.htm

Прошу зверну увагу на номер 4 (інфографіку), оскільки її викладено на веб-сайті Інформаційно-аналітичного центру РНБО. Поважна структура, тому візьмемо її і за основу для аналізу. Однак, для початку нам потрібно зрозуміти правове підстави.
1. Закон України «Про оборону України» http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1932-12 (ст.4 та ст.8 ЗУ)
2. Закон України “Правовий режим воєнного стану» http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1647-14
3. Закон України «Про боротьбу з тероризмом» http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/638-15

Тепер, перейдемо до аналізу документу на сайті Інформаційно-аналітичного центру РНБО. Тут стверджується:
1. Військо-технічна допомога за кордону: не можлива при введені воєнного стану та можлива при проведенні АТО. Вказане твердження немає жодних правових підстав. Нас вводять в обману.
2. Комендантська година: можлива при введенні воєнного стану (ч.5 ст.15 ЗУ) та не можлива при АТО. Згоден.
3. Вибори, референдум: Обмежено можливість проведення при воєнному стані та необмежено при АТО. Згоден.
4. Військові дії: можливі в обох режимах.
5. Примусовий призов: можливість при введенні військового стану та відсутня можливість при АТО. Автору не відомий термін «примусовий призов». Вказане твердження немає жодних правових підстав. Нас вводять в обману.
6. Кредити та фінансова допомога за кордону. не можлива при введені воєнного стану та можлива при проведенні АТО. Вказане твердження немає жодних правових підстав. Нас вводять в обману.
7. Мобілізація. Можлива при введенні воєнного стану та можлива часткова при АТО. Згоден.
8. Страйк, протести: можлива при введенні воєнного стану (ч.5 ст.15 ЗУ) та не можлива при АТО. Згоден.
9. Контроль мас-медіа: можлива при введенні воєнного стану (ч.5 ст.15 ЗУ) та не можлива при АТО. Згоден.
10. Заборона Інтернету. можлива при введенні воєнного стану (ч.5 ст.15 ЗУ) та не можлива при АТО. Вказане твердження немає жодних правових підстав. Нас вводять в обману.
11. Вилучення приватного транспорту для потреб армії: можлива при введенні воєнного стану (ч.5 ст.15 ЗУ) та частково можливе при АТО. Згоден.
12. Вилучення власності підприємств та обладнання для потреб армії: можлива при введенні воєнного стану (ч.5 ст.15 ЗУ) та не можлива при АТО. Згоден.
13. Евакуація мешканців та підприємств: можлива при введенні воєнного стану (ч.5 ст.15 ЗУ) та не можлива при АТО. Згоден.
14. Обмеження подорожей: можлива при введенні воєнного стану (ч.5 ст.15 ЗУ) та можлива при АТО. Автор не знає, що мають на увазі в РНБО під терміном «подорожі», але згоден.
15. Вилучення зброї: можлива при введенні воєнного стану (ч.5 ст.15 ЗУ) та не можлива при АТО. Згоден.
16. Заборона продажу алкоголю: можлива при введенні воєнного стану (ч.5 ст.15 ЗУ) та не можлива при АТО. Згоден.
17. Обов’язок надавати помешкання для військовослужбовців: можлива при введенні воєнного стану (ч.5 ст.15 ЗУ) та не можлива при АТО. Згоден.
18. Відчуження власності для потреб армії. можлива при введенні воєнного стану (ч.5 ст.15 ЗУ) та не можлива при АТО. Згоден.

Таким чином, у документі оприлюдненому установою РНБО, із 18 пунктів нас у 4 найобу.... вибачте вводять в оману.
Питання які для цього є інтереси?

Відповідно до ЗУ «Про боротьбу з терроризмом» антитерористична операція - комплекс скоординованих спеціальних заходів, спрямованих на попередження, запобігання та припинення терористичної діяльності, звільнення заручників, забезпечення безпеки населення, знешкодження терористів, мінімізацію наслідків терористичної діяльності;

Давайте проаналізуємо, що з цього досягнуто за час проведення (10 місяців) АТО відповідно до її завдань викладених у Законі:
1. Попередження, запобігання та припинення терористичної діяльності – ні, кількість військової техніки та військових сил терористів в зоні АТО зросла;
2. Звільнення заручників – ні, якщо вважати заручниками жителів міст і сіл Донецької області, навпаки терористи за останні 4 місяці «мирних переговорів» захопили нові населені пункти;
3. Забезпечення безпеки населення – ні, кількість загиблих жителів зростає, останні приклад Маріуполь;
4. Знешкодження терористів – частково виконано, але до завершення, ще довго;
5. Мінімізація наслідків терористичної діяльності – знову ні, за останні 4 місяці «мирних переговорів» втрачено понад 500 кв. км території.
Таким чином, цей правовий інструмент, як мінімум за 10 місяців не допоміг виконати завдання на виконання яких спрямована АТО.

Тепер давайте повернемося до питання чому нас вводять в оману? Я дійсно спробую нижче в третій частині ессе надати пояснення та обгрунтування по кожному з 4 випадків наведених вище, як просить Gonzalez.

Але спочатку викладу свої припущення щодо підстав для маніпулювання:

По перше, це - політичні інтереси.
Я дякую Владимир_ за доречне зауваження що голосування. Але воно обуло створено, з дещо провокативною метою. Зрозуміти наскільки народ розбирається у компетенціях за те, що відбувається в зоні АТО. Правильна відповідь, там «Інший варіант».
Так ось, на думку автора перший політичний інтерес, який перешкоджає введенню режиму «Воєнного стану» Президентом України це зміна компетенцій та відповідальності.
Згідно із ст. 4 ЗУ «Про боротьбу з тероризмом» організація боротьби з тероризмом в Україні та забезпечення її необхідними силами, засобами і ресурсами здійснюються Кабінетом Міністрів України у межах його компетенції.

Згідно із ст. 12 Закону для безпосереднього управління конкретною антитерористичною операцією та керівництва силами і засобами, які залучаються до здійснення антитерористичних заходів, утворюється оперативний штаб, очолюваний керівником Антитерористичного центру при Службі безпеки України або особою, яка його заміщує.

Так чином, на даний час в режимі АТО відповідальність за організацію на Кабінеті Міністрів, а управління АТО та керівництвом силами та засобами здійснює начальник оперативного Штабу АТО. (за логікою Закону це повинен бути генерал СБУ). Так, що там на рахунок розслідування по трагедії під Іловайськом? Винуватий, міністр МО, чи начальник ГШ, чи може сам Президент? І яка тут юридична відповідальність? Це дуже зручно приймати рішення (координувати військові дії) та не мати прямого відношення до відповідальності за них.

Що відбудеться якщо буде застосовано режим воєнного стану. Відповідно до ст.9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» - Президент України як Верховний Головнокомандувач Збройних Сил України в умовах воєнного стану здійснює керівництво стратегічним плануванням застосування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, запровадженням та здійсненням заходів правового режиму воєнного стану через робочий орган Ставку Верховного Головнокомандувача - Генеральний штаб Збройних Сил України.

Таким чином, відбудеться переміщення відповідальності (в тому числі юридичної) та координація військових дій і відповідальність за їх наслідки буде на одному державному органі. Зміщення компетенцій від КМУ та штабу АТО до Президента та Ставки.

Але більш цікаве друге припущення. Автор і раніше мав його на увазі, але не знав як комфортніше викласти. Але, після вчорашньої статті «Топографія кров’ю» в «Дзеркалі тижня» це можна зробити, і посиланнями на її матеріали. Дуже чудова стаття , яку дуже раджу прочитати аби втратити ілюзії щодо можливості вирішення конфлікту шляхом лише мирних переговорів, і під килимових дій нашої влади http://gazeta.dt.ua/internal/topografiya-krov-yu-_.html .
Привожу передостанній абзац із цієї статті:
«…Насправді "план Путіна" все-таки існує. Але він — не в оприлюднених листах чи заявах російського МЗС. Побажання Путіна в Київ передаються або через довірених кур'єрів — Суркова, Медведчука, або в телефонних розмовах із колегою. За інформацією джерел DT.UA, основні з них такі. Федералізація України (хай навіть вона називатиметься інакше, наприклад децентралізацією, але суть її має залишатися такою, як її розуміє Путін). Особливий статус "ДНР" і "ЛНР", який передбачає формування тамтешньої влади виключно на місці, тобто фактично непідконтрольність Києву; автономний бюджет; повна свобода у виборі мови та задоволенні культурних потреб; і, головне, право самостійно вибирати вектор економічної інтеграції — євразійський чи європейський. Ну й, звісно, нейтралітет України. Всі ці три основні пункти — "федералізація", "особливий статус Донбасу" і "нейтралітет" — певна річ, мають бути зафіксовані в Конституції України.»
Уважно прочитали, а тепер уважно читаємо ст.19 Закону України «Про правовий режим військового стану», згідно із якою «В умовах воєнного стану забороняються: зміна Конституції України»

Тобто, введення військового стану перешкоджає нашій владі у проведенні «договорняка» із впровадження «Плану Путіна в Україні». Це саме «договорняк», а не мирні переговори. Вам, шановна громада, про це знати не потрібно. Ось, тому і розповідають «дурниці» про воєнний стан.

Інші припущення автора мають економічне підгрунття. Автор мав свого часу відношення до матеріалів розслідування службових зловживань військовослужбовців миротворчого контингенту, які брали участь, наприклад у Косово чи Іраку. І чудово розуміє, які прибутки можливо отримати у зоні військових дій від зловживань пов’язаних із паливом, зброєю, мародерством, переміщенням товарів та продуктів у зоні військових дій. Автор лише хоче сказати, людська природа є однаковою і якщо довгий час існують певні спокуси та відсутній порядок, завжди знайдуться люди, які долучаться до цих спокус. Але, про це якось в іншим разом та точно не в цьому ессе.

Таким чином в нас ще буде третя частина із посланнями на міжнародне право та четверта аналіз аргументації та припущень, як "за" так і "проти" введення воєнного стану. Продовження буде.
(Востаннє це повідомлення було змінене: 24-01-2015 16:23 WhiteBear.)
Шукати всі повідомлення учасника Цитувати це повідомлення у відповіді
Serhij Немає
Классик
****

Повідомлень: 1 400
Приєднався: Mar 2013
Киев
A7 1.4TSI CHPA (була А5 2.0FSI BVZ)
Повідомлення: #2
23-01-2015 22:56 RE: Воєнний стан проти АТО. Різниця у правових інструментах.

Хорошая тема. Я всегда советую при сомнении в каком-либо утверждении обращаться к первоисточникам.Respect

Я не юрист, но в свое время мне попадалась информация о дележе сфер влияния между Министерством Обороны и Генштабом. Если я не ошибаюсь это было после событий в Иловайске. С тех пор у меня сложилось мнеие, что за военные действия отвечает Начгенштаба, а за снабжение и тыл - министр обороны.
Секретарь РНБО - для меня не понятны его полномочия.

В конечном итоге ответственность за принятие тех или иных решений стекается к верховному главнокомандующему.
Шукати всі повідомлення учасника Цитувати це повідомлення у відповіді
Владимир_ Немає
Воффка
*****

Повідомлень: 2 608
Приєднався: Jun 2013
АТ
Octavia А5 FL 2,0 TDI-CR DSG-6
Повідомлення: #3
24-01-2015 00:43 RE: Воєнний стан проти АТО. Різниця у правових інструментах.

А я юрист. Спасибо автору за тему, свое слово он сдержал. Но со всем уважением - голосовалка не правильная. АТО – антитерористическая операция – это комплекс скоординированных специальных мер, направленных на предупреждение, предотвращение и прекращения преступных действий, осуществляемых с террористической целью, освобождение заложников, обезвреживание террористов, минимизацию последствий . В законе «О борьбе с терроризмом» четко прописаны условия, в которых проводится АТО. Статья 10 закона определяет, что антитеррористическая операция проводится лишь при наличии реальной угрозы жизни и здоровью граждан, интересам общества или государства в случае, если устранение этой угрозы другими ..... Антитеррористическую операцию курирует штаб СБУ, как правило, а ему уже подчиняются другие ведомства и структуры, сотрудники которых задействованы в мероприятиях АТО – это Минобороны, Погранслужба, МВД… Кто у нас курирует? - ГШ МО. А почему? То что происходит у нас - уже давно не АТО, но и иного названия государственные деятели не дали. Слова ВОЙНА они боятся, а за военные действия отвечает кто ? - правильно, Верховный...
Шукати всі повідомлення учасника Цитувати це повідомлення у відповіді
JorikIF Немає
Мегаписака
*****

Повідомлень: 2 718
Приєднався: Nov 2012
Івано-Франківськ
Skoda Octavia A5 FL 1,8 TSI
Повідомлення: #4
24-01-2015 01:43 RE: Воєнний стан проти АТО. Різниця у правових інструментах.

В вопросе не только "відповідає", но и "координує", причем на первом месте, а это уже совсем не задача Верховного. А вот нач. Генштаба именно этим и заниматься должен и ответственность нести в рамках своих полномочий, а они у него ого-го. Возможно, не совсем удачно вопрос сформулирован.
Шукати всі повідомлення учасника Цитувати це повідомлення у відповіді
LUPUS Немає
Мегаписака
*****

Повідомлень: 4 064
Приєднався: Oct 2008

Повідомлення: #5
24-01-2015 01:45 RE: Воєнний стан проти АТО. Різниця у правових інструментах.

Віддав свій голос за Інший варіант.
Наскільки мені відомо переважна більшість ситуацій вирішується на рівні від керівників невеличких груп до комбатів. В більшості випадків не йде узгодження дій ні з РНБО ні з ГШУ ні з Президентом.
В той же час я не можу надати юридичну оцінку а ні заяві Президента про те що "треба давати по зубам" а ні вказівці начальника ГШУ "ну ви там тримайтесь"...
Законодавство не досконале та не передбачає подібної ситуації, оскільки ЗУ про правовий режим воєнного стану ну дуже загальний та формальний. Як завжди багато відсилочних норм. Застосування даного закону не вирішить проблеми. А головне не надасть відповідь як саме забезпечити реалізацію цього воєнного стану на не підконтрольних територіях.
ІМХО спочатку треба створити базу як матеріально-технічну так і людську (замінити керівництво ГШУ, надати більше повноважень комбатам), прийняти окремий закон про воєнний стан на тимчасово окупованих територіях та дивитись що з цього вийде...
Шукати всі повідомлення учасника Цитувати це повідомлення у відповіді
Gonzalez Немає
капитан улитка
*****

Повідомлень: 3 044
Приєднався: Jun 2006
Киев
Skoda Octavia 1.9TDI --- Mazda 3 1.6AT
Повідомлення: #6
24-01-2015 02:44 RE: Воєнний стан проти АТО. Різниця у правових інструментах.

(23-01-2015 21:07)WhiteBear :  Таким чином, на документі оприлюдненому установою РНБО, із 18 пунктів нас у 4 найобу.... вибачте вводять в оману.

Ну так обгрунтуйте по кожному з 4-х пунктів чому саме він є обманом. Про те що вони є обманом я читав в інших Ваших постах в інших темах. Думав тут знайду пояснення, а тут те саме - просто обман і все.
Наприклад мене цікавить пункт про неможливість військової допомоги (поставок зброї) після введення воєнного стану. Ви кажете, що це твердження не має правових підстав, ссилаючись на українське законодавство. Але ж поставки зброї державі, яка веде війну, забороняє міжнародне право. Хіба ні? Принаймні так стверджують противники воєнного стану.

TDI форева!
(Востаннє це повідомлення було змінене: 24-01-2015 03:06 Gonzalez.)
Шукати всі повідомлення учасника Цитувати це повідомлення у відповіді
Denis Немає
EU member
*****

Повідомлень: 1 799
Приєднався: Jan 2013
Киев
Sharan "15
Повідомлення: #7
24-01-2015 08:11 RE: Воєнний стан проти АТО. Різниця у правових інструментах.

і про фінансову підтримку також не погано було би отримати роз'яснення. З боку укр. законодавства так, отримання кредиту можливе за ВС, а от згідно статуту ЕС чи Світ. банку - однозначно ні.
Шукати всі повідомлення учасника Цитувати це повідомлення у відповіді
Рекрут Немає
Атеист
*****

Повідомлень: 2 752
Приєднався: Aug 2013
Хмельницкий-Киев-Харьков
служебные
Повідомлення: #8
24-01-2015 08:14 RE: Воєнний стан проти АТО. Різниця у правових інструментах.

кредиты дают на развитие экономики... никто денег не даст, если "война"...на войну кредиты не дают, смысл просерания чужого бабла?... кто написал вообще этот бред с постом?... пускай читают закон про надзвичайний стан

Войну нельзя избежать ёё можно лишь отстрочить с выгодой для противника (с) Никколо́ Макиаве́лли 1502г.
(Востаннє це повідомлення було змінене: 24-01-2015 08:14 Рекрут.)
Шукати всі повідомлення учасника Цитувати це повідомлення у відповіді
makedonsky Немає
Мегаписака
*****

Повідомлень: 6 021
Приєднався: May 2010
Ивано-Франковск
Fabia AME, A4 B8.5 AR
Повідомлення: #9
24-01-2015 11:53 RE: Воєнний стан проти АТО. Різниця у правових інструментах.

(24-01-2015 08:14)Рекрут :  кредиты дают на развитие экономики... никто денег не даст, если "война"...на войну кредиты не дают, смысл просерания чужого бабла?... кто написал вообще этот бред с постом?... пускай читают закон про надзвичайний стан

Мы берем кредиты и почти все - идет на погашение кредитов, взятых ранее.
Шукати всі повідомлення учасника Цитувати це повідомлення у відповіді
WhiteBear Немає
Власник "евробляхи"

Повідомлень: 993
Приєднався: Jul 2007
Riga, Latvia-Tallinn, Estonia
BMW i3 60Ah; Mazda CX-5 2.2D
Повідомлення: #10
24-01-2015 16:25 RE: Воєнний стан проти АТО. Різниця у правових інструментах.

delete
(Востаннє це повідомлення було змінене: 12-03-2018 18:12 WhiteBear.)
Шукати всі повідомлення учасника Цитувати це повідомлення у відповіді
Відповісти 


Можливо схожі теми...
Тема: Автор Відповідей: Переглядів: Останнє
  Війна РФ + РБ проти України Zandercatcher 891 177 796 25-03-2024 00:09
Останнє: Dimon325
  Війна РФ проти України (до 24.02.2022) Майстер 64 425 12 213 504 24-02-2022 00:00
Останнє: smile

Швидкий перехід:


Переглядають: Гості: 1