какое видео может быть доказательством

[Примат]

Видео, которое снимают инспектора ДПС (полиции), на планшеты, телефоны ,.... является доказательством или нет?

[SergM]

Посадові особи держави зобов'язані діяти виключно у межах закону та використовувати сертифіковані засоби. Але треба читати сучасну версію – може щось доповнили.

[SOA]

Даже Ваше видео может служить доказательством, если предоставите (сдадите по протоколу) сразу! флешку с записью и устройство видеосъёмки, на котором делалось видео.

[SergM]

Питання про поліцейського, а не фізичну особу.

[Примат]

(08-11-2016 11:20)SergM :  Питання про поліцейського, а не фізичну особу.

Да, именно про них.

нормами установлены два главных процессуальных требования ко всем доказательствам, несоответствие которым ставит крест на использовании видеозаписи как доказательства. Эти требования - относимость (наличие информации, имеющей значение для правильного разрешения дела) и допустимость (законное получение этой информации из разрешенного источника).

согласно п.19.2 Инструкции по вопросам деятельности подразделений дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МВД (утверждена приказом МВД от 27.03.2009 №111, зарегистрирована в Мин­юсте 26.06.2009 под №576/16592) запрещается применение несертифицированных и не прошедших метрологическую поверку технических средств.


мое мнение , что не можно их принимать во внимание в суде. Сегодня бодался с ними 1,5 часа, бесполезно, ни какие законы их не интересуют, с их слов они выписывают постановление, а если Вам не нравится - идите в суд.

[SergM]

У нас тепер поліція.

Цитата:ЗУ "Про Національну поліцію"
Стаття 40. Застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису

1. Поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою:

1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб;

2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Ще є наказ МВС №1395 від 07.11.2015 "Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі".

І тут і там немає обмежень. – Тобто якщо у Вас немає інших доказів які заперечують наведені посадовою особою, то...

[Примат]

З зазначеною постановою не згоден та вважаю її незаконною з наступних підстав:
1. Правила дорожнього руху я не порушував.
2. Докази надані не були. Докази повинні вітповідати головним процесуальним вимогам, а саме - належність (наявність інформації, що має значення для правильного вирішення справи) і допустимість (законне отримання цієї інформації з дозволеного джерела). Згідно п.19.2 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС (затверджена наказом МВС від 27.03.2009 №111, зареєстрована в Мін'юсті 26.06.2009 за №576 / 16592) забороняється застосування несертифікованих і не пройшли метрологічну повірку технічних засобів. Ні які сертифікати та документи на повірку надані мені не були.

буду такое писать. Примут?

[SergM]

Я не юрист і наказ №111 чинний, тому Ви можете апелювати до неправомірного використання технічних засобів. Але головним є закон, який не встановлює і не забороняє використання певних тех.засобів. – Згідно закону будь-які дані мають бути розглянені (той наказ має дію тільки на працівника МВС і не зовсім відповідає закону).

До того ж маю сумний досвід, коли навіть за формальними ознаками по закону одні дані не були прийняті судом до уваги, а інші навпаки були прийняті як цілком достатні, хоча законом встановлено інший виключний перелік ознак / доказів...

[Примат]

а если, теоретически, суд примет мою сторону, но я при этом уже оплачу "штраф", то с кого потом мне требовать компенсацию? С инспектора? Подавать на него иск в суд, чтобы он компенсировал?

[SOA]

Инспектор представляет юридическую сторону, а не себя лично и действует от лица организации... требовать от организации на основании постановления суда.