Нужна помощь – СК Инкомстрах отказывает в выплате по ГО

[Mazh]

Можете выложить постановление суда? можно на лбой обменник, ссылку сюда

[VasiliSK]

Mazh :Как мне ни жаль, но Вы ошибаетесь...

Страховая отказала со ссылкой на п. 32.1 ст. 32 абсолютно обоснованно...

[quote]Відповідно до цього Закону страховик не відшкодовує:

32.1. шкоду, заподіяну при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, але за спричинення якої не виникає цивільно-правової відповідальності відповідно до закону;

А теперь подумайте... есть! решение суда, указывающее, что водитель Мазды НЕ ВИНОВЕН в совершении ДТП, следовательно причинение повреждений Вашему авто произошло НЕ ПО ЕГО ВИНЕ...

А теперь открывает Гражданский кодекс:

[quote] Стаття 1166. Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду



Алексей, боюсь тут ошибаетесь вы, так как приведенная вами статья является общей, по отношению к статье регулирующей возмещение вреда причиненного ИПО. По отношению к причиненному вреду, владельцем источника повышенной опасности, применяется специальная, та в которой идет речь об ответственности владельца ИПО без учета наличия вины причинителя вреда. (сорри номер статьи гляну позже). Т.о. владелец ИПО отвечает за вред причиненный ИПО без учета наличия или отсутствия его вины, однако при определении размера ответственности учитывается степень вины потерпевшего. Закрытое по причине отсутствия состава правонар. админ дело не свидетельствует о наличии вины потерпевшего в совершении ДТП.
Вопрошающему я бы посоветовал или через протест и отмену постановления выруливать на общую практику решения проблемы. Или в гр-пр. порядке обращаться к виновнику ДТП. Положительно Решение по делу будет являтся основанием для выплаты как страховой так и виновником в порядке исп. производства.

[SergM]

VasiliSK! Если можно, выпишите пожалуйста идею конкретней (с сылками на статьи и цитатами) – в первую очередь напишу телегу в МТСБУ. Заранее спасибо!

[VasiliSK]

посмотрите это : Постанова ВСУ від 31.03.1995 № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», ст. 1187, 1188 ЦКУ.
часности в п. 5 ст. 1187 ЦКУ идет рчь обответственности владельца ИПО за вред причиненный без наличия его вины.

[smip]

То SergM,а что у вас разбито??

[Mazh]

Спасибо, Василий, за уточнение. Все верно. Каюсь, поторопился с выводами и как результат... что значит, отсутствие постоянной практики

Просто обязан извиниться перед автором топика за неправильную консультацию и ошибочное ориентирование в ситуации

Кстати, +1 к Жене. О каких повреждениях идет речь? Есть за что бороться? Просто может выйти, что борьба за 300-400 баксов может выйти дороже.

[SergM]

Разбито: левый бок на ~ххххх грн...

Smip! А что, есть что предложить по запчастям на Фабию?

[smip]

Пиши список и в личку

[SergM]

И всё-таки:

Цитата:Постанова ВСУ від 31.03.1995 № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»

– Это про нематериальную, а ГО как раз по материальной (там только 5% от лимита по нематериальной с исключениями и по постановлению).

Как из постановления по админделу "закрити за відсутністю складу адмінзлочину" вытекает доказанность "що шкоду завдано не з її вини" в разрезе гражданском?

[VasiliSK]

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

N 6 від 27.03.92
м.Київ


Про практику розгляду судами цивільних справ
за позовами про відшкодування шкоди

єто по материальной