Читаю "наказ 111". Мои выжимки и комментарии.

[VooDoo]

(29-02-2012 09:22)denkrep :  V-Al, а можно конкретные примеры в студию? Статьи закона которые перекрывают? Пока что то что я видел не исключает а лишь дополняет

наприклад - пост Dem_80 про цивілку

[denkrep]

VooDoo, я не увидел где в приведённой статье написано, что это исчерпывающий список. Это указание когда его должны проверять, но там не сказано, что в других ситуациях проверять нельзя. Потому указ не противоречит закону.

[VooDoo]

- в статті чітко вказано в яких випадках можуть перевіряти. тоді чому можуть перевіряти в інших випадках, якщо їх немає в законі?

- ми всі з вами громадяни України. чому ми маєм знати якісь накази мвс, якщо у нас є закони? знову ж таки, в законі все чітко прописано, а все інше мене не має цікавити

- указ не протирічиться закону. він просто має слабшу юридичну силу

[denkrep]

Например потому что это
а) проверять в других случаях явно не запрещено
б) при этом это требуется указом (111)
в) законом указано что эта бумажка у вас быть должна

Никто не говорит, что вас должно это интересовать, но это не аргумент чтобы противопоставить ДПСнику, когда она будет просить вашу страховку для проверки.

по третьему пункту я и не спорю. Просто, мне кажется, не имеет смысл сравнивать их юридическую силу, учитывая то, что они не противоречат.

[Porter]

(27-02-2012 22:27)denkrep :  

Цитата:27.10. Працівник підрозділу ДПС повинен надавати допомогу водіям в усуненні причин, що призвели до вимушеної зупинки в дорозі, а в необхідних випадках сприяти громадянам в:
...
27.10.4. Можливому усуненні технічних несправностей транспортного засобу і транспортуванні ушкодженого транспортного засобу.

Хотя, как мне кажется, даже после промывания мозгов напрочь если они не захотят помогать, то хоть ты весь АК им процитируй - не поможет.

Гы-гы. Хотел бы я на это посмотреть хоть раз в нашей стране. Грусть.

Було, мене на тазі 2108 розвертали через двійну осьову, закинувши автомати за спини поки протокол оформляли - старенький акум на аварійці сів... А я під гору стояв... Попросив - морозились, пояснив. що інакше не вийде, що звалу мені нема, якщо я сам розвертатимусь і буде ДТП то їм і роботи буде і ви...тойвово їх не слабо. Мовчки пішли пхати.
Вони люди, з людьми можна домовитись. Головне аргументація павильна.

[pit]

(01-03-2012 22:01)denkrep :  Например потому что это
а) проверять в других случаях явно не запрещено
б) при этом это требуется указом (111)
в) законом указано что эта бумажка у вас быть должна

Никто не говорит, что вас должно это интересовать, но это не аргумент чтобы противопоставить ДПСнику, когда она будет просить вашу страховку для проверки.

по третьему пункту я и не спорю. Просто, мне кажется, не имеет смысл сравнивать их юридическую силу, учитывая то, что они не противоречат.

[а) проверять в других случаях явно не запрещено
Для инспектора пишется только то, что ему разрешено и не больше. И никаких или.
б) при этом это требуется указом (111)
не указом , а приказом МВД зарегистрированным в Минюсте

[SergM]

Автор плутає накази і закон. Наказ знати бажано, але в першу чергу на водієві та ДАІшнику лежить обов'язок виконання Закону і закон має вищу юридичну силу. Причому останній повинен керуватися виключно Законом(ами), а ось перший може скористатися "дозволено все що не заборонено" і наказ на нього не поширюється.

[DeM_80]

(28-02-2012 21:28)denkrep :  DEm_80, не вижу чтобы п. 21.2. приведённый в твоей цитате трактовал эти моменты как единственные, когда ОСАГО может быть проверена. Скорее это можно интерпретировать как "втч".

И что ты там не видишь? Объясни. Я привел тебе закон, где написано на каких законных основаниях проверяются страховой полис. Других причин нет для проверки.

ст. 126 КУпАП:
Керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством (от меня .. про приказы ни слова), ліцензійної картки на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

---

сообщения объединены

---

(28-02-2012 21:28)denkrep :  По поводу КУпАП Стаття 265-2 - снова таки присутсвует оговорка о том, что тольков том случае, если ТС сильно мешает дорожному движению. На это можно стараться давить - на обочине, например, машина движению не мешает! А если её увезёт ваш знакомый - и подавно! Машина не пила и не нарушала. Нарушал водитель - против него действия и предпринимаются (протокол \ задержание \ арест \ итд). А машина может только мешать. Другое дело если на машину нету документов... тут их желание утащить машинку на штрафплощадку более обоснованное.

Так и не спорю. И хотел обратить внимание на то, что ТС средства можно убрать только с помощью евакуатора, и то тока если автомобиль мешает дорожному движения. А не гаец сел за руль твоего автомобиля и поехал.

---

сообщения объединены

---

(01-03-2012 22:01)denkrep :  Например потому что это
а) проверять в других случаях явно не запрещено
б) при этом это требуется указом (111)
в) законом указано что эта бумажка у вас быть должна

Никто не говорит, что вас должно это интересовать, но это не аргумент чтобы противопоставить ДПСнику, когда она будет просить вашу страховку для проверки.

по третьему пункту я и не спорю. Просто, мне кажется, не имеет смысл сравнивать их юридическую силу, учитывая то, что они не противоречат.

Согласно статьи 19 Конституции Украины:
Правовой порядок в Украине основывается на принципах, в соответствии с которыми никто не может быть принужден делать то, что не предусмотрено законодательством.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины.