Kaspersky или dr.web?

[oleg77]

+1 за линукс без антивирусов
imho по большей части вирусы пишут сами разработчики антивирусов
На андроиде тоже не вижу смысла ставить антивирус, лучше внимательно изучать требуемые права при установке приложений.

К слову про антивирусы. Недавно к товарищу обращался иностранный заказчик, чтоб написать "антивирус" под андроид, идея была следующая - пару недель "антивирус" создает видимость активной работы (тестирование файлов/приложений на телефоне) и периодически рапортует о найденых вирусах и "лечит" их за бесплатно. Потом с какого-то момента приложение заставляет телефон работать не совсем корректно (периодически грузит процессор, блокирует экран, запускает "левые" приложения и т.п.), при этом при проверке телефона этим "антивирусом" он находит вирус в каком-то приложении, но чтобы его вылечить надо купить полную версию за $N. После покупки полной версии "антивирус" сам себя "лечит" и больше не беспокоит владельца телефона. Проект был вполне реальный, т.к. у заказчика уже и дизайн был готов.

[VIK_77]

Лепите годовалку, для наглядности!

[Челенжер]

(08-11-2013 12:31)leninV :  Комодо, падла офигевший! Поудалял многие лекарства вообще без спросу, хорошо хоть архивы не трогает, по потом нельзя из архива ничего достать - сразу удаляет без предупреждения. В общем намучался с установкой программ.

у меня Комодо и на работе и дома стоит)уже давно понял что при установке его отключать нужно)а так антивирусник мне нравиться

[Yurkinson]

IMHO:
1 - если выбирать между ПО в сабже, то склонен к DrWeb, хотя каждый из этих продуктов хорош, но у DrWeb непревзойдённый алгоритм эвристического детектирования, преимущества которого выражаются в меньшей ресурсоёмкости.

2 - при текущих базах сигнатур, которые растут по экспоненте, сами разработчики утверждают что обеспечить достаточную защиту уже невозможно и будущее - за системами, работающими по принципу "запрещено всё, что явно не разрешено" - т.е. так, как работают обычно корпоративные средства защиты. В частном, домашнем применении это означает серфинг в рамках виртуальной машины или работа на системе в заморожденном состоянии (после сессии работы система восстанавливается из слепка).

3 - любой антивирус без соответствующей настройки и понимания того что он не панацея является достаточно тяжёлой нагрузкой со всеми вытекающими

4 - о том, что конкретно делает делает каждый из пяти миллионов основных зарегистрированных штаммов вируса зачастую полностью знает только разработчик каждого конкретного вируса, т.е. о полном восстановлении системы в исходном состоянии после отработки вируса средствами антивируса можно лишь мечтать - для этого предназначены другие средства

5 - между появлением очередной сигнатуры в базе антивируса и его отработкой в среднем проходит от двух недель до трёх месяцев, а основной угрозой в ИТ уже лет десять минимум являются угрозы нулевого дня - т.е. например те вирусы, которые отработав единоразово не оставляют после себя исходных данных для анализа в антивирусных лабораториях и поэтому вполне возможно что вообще никогда не попадут в базы.

6 - у вирусных атак до сих пор сохранилась явно выраженная региональная привязка, что рекомендуется учитывать при выборе антивируса.

7. и т.д и т.п. - тема неисчерпаема

Резюмируя:
при прочих равных условиях наличие любого антивируса без прямых рук и трезвой головы имеет околонулевую эффктивность. Относительно защищенным можно с натяжкой назвать сеть\ПК, к которой применена политика, описанная в пункте номер 2 и то исключительно за счёт ограничения количества посещаемых ресурсов предварительно проверенными хостами\сайтами.

[шкодман]

(08-11-2013 14:25)oleg77 :  +1 за линукс без антивирусов

+1 за Mac Os без антивирусов

[Запчасть]

(07-11-2013 17:14)Рекрут :  авира в топку! пропускает и не удаляет вирусню... каспер - тормоз контретный и аваст туда же... др. веб лучше использовать разово... самый лучший антивир - линукс! ... пока на винде поставил КОМОДО... вроде все хорошо

веб разовая утилита конечно классная штука

[finn7]

dr.web - в утиль
касперыч - только Virus Removal Tool в безвыходных ситуациях
на каждый день для не очень мощных ПК - avast пока рулит!!!

[saxa]

короче доктор уже стоит, будем дальше посмотреть как он.

[audiofan]

(11-11-2013 21:13)finn7 :  на каждый день для не очень мощных ПК - avast пока рулит!!!

+1
Но для безопасности лучше каспер.

[SergM]

Згоден з Yurkinson, але більше подобається Касперський – у кожного з них свої різні переваги тому вони рівні (після обох лікував). Касперський дещо дорожчий та завдяки політиці компанії він оновлюється раз на рік (що підстаркуватим ПК не рекомендується), але він гарно вивантажується з пам'яті, що може бути цінним у певних випадках.