правила перетину перехрестя з світловором з додатковою секцією

[Миша Чех]

(08-02-2014 10:58)SergM :  Якщо водій "не бачить" стрілку, то він "не бачить" і сам світлофор (ну і ще й зустрічних також)...
По-друге – все одно є вимога пропустити усіх, чи на стрілку, чи зустрічних, що їдуть прямо і направо, а у нас разом з основним ще й інформує, що вас повинні пропустити. І усілякі "не побачив", "туман" і "ніч" тут ні до чого.

От не розумію, Вас, коли Ви кажете, що "Якщо водій "не бачить" стрілку, то він "не бачить" і сам світлофор". Невже Вам ніколи не доводилося їздити вулицями незнайомих місць за несприятливих погодніх умов?
Я декілька разів стикався з ситуацією, коли під час сильного туману, чи вночі, під час зливи, під'їжджаєш до перехрестя, бачиш червоне, стаєш, загоряється зелений, повертаєш наліво, пропустивши зустрічних, а там тебе зустрічають дайці і кажуть, що там була стрілка. Скажіть мені, є логіка в такій організації дорожньго руху з точки зору здорового глузду а не можливості заробітку даїшників?
Доречі таке явище досить нерідке, навіть не на периферії, а і в столиці. Так, не знаю як зараз, давно не був, але ще досить недвано в Киїєві, коли прямуєш з бульвару Лесі Українки через Печерський міст в напрямку вул. Бастіонної, то на одному з світлофорів, які керують це перехрестя, висить непомітна додаткова стрілка наліво. І хоча Бастіонна розташована в напрямку прямо відносно мосту та стоячих машин на перехресті, головна дорога, в напрямку вул. Кіквідзе, прямує трохи праворуч, тому ті, хто їде на Бастіонну, де-факто роблять поворот ліворуч. Багато хто, навіть з киян, ту стрілку не помічає, починає рух, пропускає зустрічних, а потом довго та нудно доказує дайцям, що він не створював аварійну ситуацию.
В чому ж тут логіка?

А що стосується зв'язку віка міст з наявністю лівих поворотів, так можу Вам сказать, що це ніяк не пов'язано. В тій же Празі, яка будувалася задовго до появи першого автомобіля, лівий поворт присутній майже на всіх перехрестях. Скажу більше, він деколи є там, де "мій здоровий український глузд" його ніяк не міг очікувать, і я, як дурень, місяця зо два їздив там по-українськи, колами.

[SergM]

1) Про продавців смугастих палок – тема окрема.
2) Про несприятливі умови – тоді п.1 зазвичай не відбувається, якщо настільки несприятливі.
3) Організація руху у нас – діло незрозуміле, бо відбувається не так як належить чи має бути.

Висить собі з додатковою стрілкою (фото ніби вже застаріло):

http://maps.yandex.ua/?ll=30.548477%2C50...9971711585

– чому стрілка непомітна?

[avtostat]

(07-02-2014 20:23)avtostat :  Походу, либо я дурак, либо люди вокруг правил не знают...


У меня вопрос... Кто кого должен пропустить?
А то "красная" машина валит в наглую прямо и ещё орёт, что встречные (которым горит зелёный) его должны пропускать потому, что он "помеха справа".
Много раз там аварийная ситуация создавалась и уже встречные "синие автомобили" пропускают "красных", чтобы не иметь гемора с аварией. Я так думаю, что у кого зелёный светофор - тот и прав, а потом уже "помехи справа" и т.д., которые действуют при равнозначных условиях перекрёстка, когда нет светофоров.

[SergM]

1) Світлофор дурний, бо виходить що він для пішоходів (– автоматичний (!), а навіщо тоді зелена стрілка?) і стоїть тільки зправа (– навіщо він взагалі там?).
2) Знака головної дороги немає, тобто зустрічні типу Славути мають просто усім давати дорогу.
3) Треба написати цидулку дорожникам (що у них там має бути за документами?) та ДАІ щоби привели перехрестя до однозначно зрозумілого з точки зору водія та ПДР.

[Сапыч]

Я согласен с тем, что нужно писать питицию в ДАИ, чтобы привели перекрёсток в порядок и чтобы исключили возможность двузначных трактовок!!! Хотя руководствуясь интуицией водителя, который на данном перекрёстке впервые, я бы пропустил Славуту (я не знаю какие у неё знаки и есть ли там светофор)!!!

[avtostat]

Я там езжу каждый день и там очень многие под знак едут не уступая дорогу. Постоянные конфликты водил происходят на этом перекрёстке. Те, кто не хочет конфликтовать, просто пропускают более наглых со второстепенной, которой стоит знак "уступи дорогу" и едут дальше. Те же, кто руководствуется правилами и думает, что его пропустят, рискует получить удар в правую часть бампера. Короче фигня там творится.
То, что светофор регулирует движение - это должно быть понятно всем участникам движения, а знак "уступи дорогу" как раз и определяет второстепенную дорогу т.е. последнюю "очередь" проезда перекрёстка. На самом деле для тех, кто стоит под знаком "уступи дорогу" есть время для проезда перекрёстка. Светофор работает так, что встречный и другие участники какое-то время стоят на красный. Просто не все хотят ждать, пока перекрёсток освободится и лезут внаглую, подвергая риску других участников движения. Сюда добавьте случаи гололёда с длинным тормозным путём и получите стрёмную ситуацию при проезде перекрёстка.

[nisik777]

(05-02-2014 15:39)Эвенк :  

(04-02-2014 23:41)m.dreval :  З.І. В Європі додаткова стрілка значить абсолютно протилежне.

Объясните, пожалуйста, разницу между нашей стрелкой и евопейской (Польша, Германия).
Спасибо.

+1

[Сапыч]

Кстате, а вот будя первый раз на месте Славуты, я бы пропускал всех и вся!!! В любом случае, лучше быть осторожнее и целее, чем правым и, но с покарёженной правой частью!

[YuraM]

(13-02-2014 14:14)avtostat :  Теперь показываю видео с этого перекрёстка. Водила Славуты не подчиняется знаку и валит прямо не пропуская меня (я поворачиваю налево). ...

Не хочу ВАС обидеть , но исходя из просмотренного видео (если смотреть внимательно) и нарисованного рисунка перекрёстка ИМХО в данной ситуации виноваты Вы. Попытаюсь объяснить своё видение в создавшейся ситуации. Сам светофор, который нарисован на рисунке и на видео - отличаются. Но все равно ширина полосы (минимум 2,75 м, а их перед светофором должно быть две, минимум 5,5 м) не соответствует действительности. Хотя в данной ситуации слишком большой роли не играет. Если Вы заметили водитель Таврии заканчивал манёвр проезд перекрёстка (проехал уже пешеходный переход). Выехал он на него (я думаю из "прилегла територія - ПДР", тогда это всё увязывается в контексте знаков, хотя и не столь важно) когда у него не было никаких помех, и никому он не создавал аварийную ситуацию. Судя по рисунку и сравнивая его с видео (даже если считать, что продолжение дороги откуда выехала Таврия не будет таким, как у Вас на рисунке, а смещено вправо), то выезжая на перекрёсток (даже на рисунке манёвр синего автомобиля указан не правильно, нарушин п.10.5 ПДР), Вы начинаете делать уже поворот не доезжая до пешеходного переход, хотя Вам нужно было двигаться прямо и уже выехав на перекрёсток, делать поворот налево.

(14-02-2014 14:30)Сапыч :  Кстате, а вот будя первый раз на месте Славуты, я бы пропускал всех и вся!!! В любом случае, лучше быть осторожнее и целее, чем правым и, но с покарёженной правой частью!

Могу с Вами согласиться. Но тогда можно на некоторых развязках простоять пол дня, вызывая негодования одних и не понимания др.
Так что лучше быть взаимно вежливыми, помогая одним и уступая др. в зависимости от ситуации .

[avtostat]

Дело в том, что регистратор расположен посередине автомобиля и он не показывает то, что водитель видел меня, что я приближаюсь к перекрёстку и показываю левый поворот, но всё равно "стартанул" прямо, а мне пришлось резко сбрасывать газ и тормозить, чтобы не въехать в него на перекрёстке. Именно благодаря тому, что я вовремя начал тормозить, он проехал часть перекрёстка. Возможно он прикинул, что успеет проехать, но в любом случае, он заставил меня тормозить, а это не по-правилам.
Он должен был дождаться, пока мне будет светить красный и тогда свободно проедет перекрёсток, но воспользовавшись тем, что у него нет светофора, он в наглую едет и создаёт аварийную ситуацию. Если бы я с ним столкнулся на перекрёстке, то ГАИ бы признало его виновным на 100%... Или я не прав?