Украина. Шаги к восстановлению и процветанию

[Донской]

(27-04-2016 01:02)m.dreval :  Вы хотите, чтобы я вообше не отписывался в темах, потому что мое мнение не совпадает с Вашим? Я правильно понял?

Или я должен писать так, чтобы Вам было кошерно это читать?

))) тут рассмешили и немного позтива. Почему же "вообще"? - это крайности.
Началось с того, что я написал про систему и закономерность и сегодняшнее событие, как часть ее. Какое именно очередное событие в масштабах системы - уже не столь важно. Но Вы, как эксперт сфокусировали свое внимание на самом шустере и знании законов оформления чего-то там (даже не интересно чего). Хотя, повторюсь, проблема в том, кто или что будет следующим в расправе и несправедливости.
Но Вы ж типа умный и эксперт тут на форуме: все фигня, никакой проблемы нет, просто шустер пиарится и не хочет правильно себя оформлять..
В чем как Вам претензия - да не в чем

---

---

(27-04-2016 01:02)m.dreval :  Потому что закон один для всех. Даже "ЕСЛИ ПРОБЛЕМА ТУТ ВООБЩЕЕЕ!!! В ДРУГОМ!!!". И Савику Шустеру, как и остальным иностранцам в Украине, не позволено быть немножко беременным.

Да хоть и по шустеру - до лампады закон. ..если его поочередно выгоняли со всех каналов, умышленно всунули в более дорогой пакет воли-кабель, который не имеет 70% (если не больше) населения. Ибо у большинства социальный пакет. Какие-то 10млн. штрафа - тоже по закону для всех. ТокА почему все-таки не для всех законы, а только для неугодных - это так на всякий случай. И тут претензии к "прописке" выглядят уже смешно, и тем более Ваша, m.dreval, аргументация про закон один для всех - ну ни как тут не уместно.
А-то янык тоже вроде как по закону хотел елку для людей поставить и вообще шины палить на майдане- это незаконно.
m.dreval, а это - вот такое упоминание законов - это просто дешевая манипуляция и подмена понятий и не более. Пороху это и нужно. Рассчитано именно на глупый пипл, который это схавает и подумает, что порох - парень, просто законы такие, которые закрывают шустеров и увольняют Сакварелидзе и НЕЕЕ увольняют пшонку и яйценюха.
Печально, что Вы, m.dreval, ещё что-то тут рассказываете, когда тут нечего обсуждать из-за очевидности.

[smile]

(27-04-2016 00:39)Донской :  Утомляет читать везде "единственно правильные" выкладки одного человека, который берет на себя роль эксперта последней инстанции в любом вопросе в любой теме, при чем убивает не аргументами а берет "измором" количеством доказательств.

ну и что ? или игнорируйте или отвечайте по существенным, на ваш взгляд, вопросам.
мне вот тоже многое не нравится в этой теме, но я пропускаю. так как свою позицию по тем или иным вопросам уже изложил ранее, а повторять ее - лень.
например по ценам за газ/электричество - я вот считаю, что хватит требовать "рыбу", пора браться за "удочку", и нытье по поводу роста цен свидетельствует о незрелости понимания экономики вообще и экономики государства в частности. безотносительно к "порошенко, яценюк, гройсман"

Цитата:НО! Например, если порох уже заслуженно стал ..уйлом, зачем тут писать про правильность оформления документов шустером, если этому предшествовала целая череда собитий давления и штрафов, изгнаний с каналов, исключение из базового пакета на воле шустера? - чтобы поумничать про законы? Или чтобы потролить и оьбсудить все события о шустере за пол года?

в любом вопросе есть куча аспектов. в том числе и "законность" выдачи шустеру разрешения на работу. почему нельзя об этом упомянуть ?

Цитата:Если древал Ваш друг - я ж не против. ТОлько если тут обсуждения принципиальных вопросов - будьте идейно принципиальным до конца, а не банальная солидарность. Я вижу, что для многих тут это проблема. Раз друг/приятель/знакомый - нужно за него заступиться. И неважно, что обсуждаются вопросы свободы слова, прокуратуры, судов и полиции.

"друг" это весьма разноплановое понятие, но пару раз выпивали.
мне не нравится тенденция, о которой я упомянул - переход на обсуждение личности, вплоть до оскорблений (относительно недавно даже пришлось временно забанить выпившего гражданина).
обсуждайте аргументы и позиции, а не способ и место зарабатывания денег оппонентом, особенно если способ и место законны.


ЗЫ. шустер мне всегда не нравился. обсуждать же вину порошенка в теме шустера - не хочу, так как мне неизвестна степень вовлеченности порошенка. но вот куча дополнительных факторов разного плана тут таки имеется.

[Миша Чех]

(27-04-2016 01:10)Донской :  

(27-04-2016 01:02)m.dreval :  Вы хотите, чтобы я вообше не отписывался в темах, потому что мое мнение не совпадает с Вашим? Я правильно понял?

Или я должен писать так, чтобы Вам было кошерно это читать?

))) тут рассмешили и немного позтива. Почему же "вообще"? - это крайности.
Началось с того, что я написал про систему и закономерность и сегодняшнее событие, как часть ее. Какое именно очередное событие в масштабах системы - уже не столь важно. Но Вы, как эксперт сфокусировали свое внимание на самом шустере и знании законов оформления чего-то там (даже не интересно чего). Хотя, повторюсь, проблема в том, кто или что будет следующим в расправе и несправедливости.
Но Вы ж типа умный и эксперт тут на форуме: все фигня, никакой проблемы нет, просто шустер пиарится и не хочет правильно себя оформлять..
В чем как Вам претензия - да не в чем

Вот видите как интересно!

А я вообще не планировал вмешитваться в дискуссию "про систему и закономерность", чтобы очередной раз не назвали порохоботом, а всего лишь заметил, что "сегодняшнее событие", оно же "Шустер", является ничем иным как прое...ом самим Шустером самого главного правила любого иммигранта, который живет в чужой стране - не попадать под судимость. ИМХО Савик стратил. И он не нашел ничего лучшего для решения своей проблемы, как вынести сор на улицу, и заставить "украинских царей" поломать закон через колено, и вернуть ему статус кво. Увидите, будет именно так. Хотя сотни других иммигрантов в аналогичной ситуации спакует чемоданы и уедет домой. Потому что они не Шустеры.

Еще раз уточню Вы видите цель, и считаете, что для достижения этой цели можно немножко насрать на законы. А я вижу закон, а потом уже те цели, которые я могу достичь не нарушая данные законы.

И если я принимаю решение, например, как Савик Шустер, нарушить законы для достижения Великой, с моей точки зрения, или с точки зрения Шустера, цели, то потом, когда меня возьмут за жопу за это нарушение, не нужно кричать, что я тут целочка, и ни разу не динь-динь!

Грубо, но как-то так.

[Донской]

(27-04-2016 01:26)smile :  в любом вопросе есть куча аспектов. в том числе и "законность" выдачи шустеру разрешения на работу. почему нельзя об этом упомянуть ?

Да все можно обсуждать, конечно. На работе есть такое понятие "работа ради работы" - там любая работа интересна и считается важной

---

---

(27-04-2016 01:26)smile :  "друг" это весьма разноплановое понятие, но пару раз выпивали.

понимаю

[smile]

(27-04-2016 01:34)Донской :  

(27-04-2016 01:26)smile :  в любом вопросе есть куча аспектов. в том числе и "законность" выдачи шустеру разрешения на работу. почему нельзя об этом упомянуть ?

Да все можно обсуждать, конечно. На работе есть такое понятие "работа ради работы" - там любая работа интересна и считается важной

ну так и проигнорируйте в следующий раз, если тот или иной аргумент представляется вам несущественным для того вопроса, который вы хотите обсудить. или прям так и скажите, что, на ваш взгляд, это не существенно. зачем же запускать целую цепь действительно несущественных рассуждений о том, что, кому, и о чем следует говорить.

[Миша Чех]

(27-04-2016 01:10)Донской :  m.dreval, а это - вот такое упоминание законов - это просто дешевая манипуляция и подмена понятий и не более. Пороху это и нужно. Рассчитано именно на глупый пипл, который это схавает и подумает, что порох - парень, просто законы такие, которые закрывают шустеров и увольняют Сакварелидзе и НЕЕЕ увольняют пшонку и яйценюха.

Обычно "манипуляция и подмена понятий" используется для создания общепринятого и общеудобного мнения большинства. А я вроде как наооборот, дудю, но не в ту дудку. Так что не нужно вешать ярлыки, и говорить, что я своими манипуляциями помогаю Пороху заработать свои аж 2% поддержки населения Украины.

[Донской]

(27-04-2016 01:26)smile :  ЗЫ. шустер мне всегда не нравился. обсуждать же вину порошенка в теме шустера - не хочу, так как мне неизвестна степень вовлеченности порошенка. но вот куча дополнительных факторов разного плана тут таки имеется.

Ну тут уже я морально иссяк. Какая уж тут степень вовлеченности Порошенка.. Он тут не при чем вообще. Тв-каналы сами по себе от себя его выгоняли. Налоговая оштрафовала его за неуплату налогов - закон же один для всех или не для всех Воля-кабель - тоже сама от себя его как нерейтингового всунула 3Stv в более дорогой платный пакет, чтобы меньше кто смотрел. Ну и центр занятости за 1 день "порешал" все вопросы с "пропиской" савика.
Ну а гарант он да - он не при делах: "выразил надежду, что «соответствующие службы в кратчайшие сроки исчерпают инцидент с журналистом".
Вот я уверен, что он 100000% невовлечен.

[Миша Чех]

(27-04-2016 01:44)Донской :  Ну а гарант он да - он не при делах: "выразил надежду, что «соответствующие службы в кратчайшие сроки исчерпают инцидент с журналистом".
Вот я уверен, что он 100000% невовлечен.

Всем спокойной ночи! Мне еще завтра нужно будет помогать гаранту картошку для страны перебирать!

[Донской]

ТокА непонятно, он тут гарант или шоколадное гамно..
А то как самолет свой для пиара он готов послать за Савченко (хотя самолет любой может послать и вообще можно послать и свой только тихо), а вот выполнение конституции обеспечить слабо.
А так - да, не при делах он - это все соотв службы, а он не вовлечен.
Кстати, зек себя точно также вел - 1 в 1. Когда сажал тимошенку, луценка и когда разгонял первый майдан - говорил, что это соотв службы и что суд справедливый разберется

[smile]

(27-04-2016 01:44)Донской :  

(27-04-2016 01:26)smile :  ЗЫ. шустер мне всегда не нравился. обсуждать же вину порошенка в теме шустера - не хочу, так как мне неизвестна степень вовлеченности порошенка. но вот куча дополнительных факторов разного плана тут таки имеется.

Ну тут уже я морально иссяк. Какая уж тут степень вовлеченности Порошенка.. Он тут не при чем вообще. Тв-каналы сами по себе от себя его выгоняли. Налоговая оштрафовала его за неуплату налогов - закон же один для всех или не для всех Воля-кабель - тоже сама от себя его как нерейтингового всунула 3Stv в более дорогой платный пакет, чтобы меньше кто смотрел. Ну и центр занятости за 1 день "порешал" все вопросы с "пропиской" савика.
Ну а гарант он да - он не при делах: "выразил надежду, что «соответствующие службы в кратчайшие сроки исчерпают инцидент с журналистом".
Вот я уверен, что он 100000% невовлечен.

насколько я помню, шустер начал прыгать между каналами задолго до прихода порошенка к власти. в первую очередь из-за гонорара. но его прыжки за последние два года не отслеживал.
по остальным вопросам - я не считаю, что порошенко является "царем-батюшкой, не ведающем о произволе бояр", но и не считаю, что порошенко "тиран, держащий свои загребущие лапы на всех нитях".
строить же выводы на предположениях - мне неинтересно.