Роковини.... #Я неЛоха ...., потерпевшего

[juristkostya]

(12-06-2019 15:27)SergM :  Інсенуації навколо позафракційних депутатів мають причиною прогалини у правовому регулюванні, бо 225 депутатів за пропорційною системою від політичних партій (які власне безпосередньо утворюють фракції) не можуть сформувати більшість, тому фактична більшість і є фактичною коаліцією.
Застосування слова "фактичний" не створює окремий термін, а констатує факт статусу коаліції, тобто наявності простої більшості з узгодженою позицією. "Фракція" це просто запозичене слово "частина" і жорстко у Конституції не нормується, тому і з цього боку під фракцією можна розуміти не тільки депутатів за списками від партій, але і мажоритарних, що увійшли до складу фракції.

всё это словоблудие есть подмена чёткого правового регулирования трактовкой от КСУ. Сиречь, неправовой метод (с вашей точки зрения).

[SergM]

(12-06-2019 15:40)juristkostya :  

(12-06-2019 15:27)SergM :  Інсенуації навколо позафракційних депутатів мають причиною прогалини у правовому регулюванні, бо 225 депутатів за пропорційною системою від політичних партій (які власне безпосередньо утворюють фракції) не можуть сформувати більшість, тому фактична більшість і є фактичною коаліцією.
Застосування слова "фактичний" не створює окремий термін, а констатує факт статусу коаліції, тобто наявності простої більшості з узгодженою позицією. "Фракція" це просто запозичене слово "частина" і жорстко у Конституції не нормується, тому і з цього боку під фракцією можна розуміти не тільки депутатів за списками від партій, але і мажоритарних, що увійшли до складу фракції.

всё это словоблудие есть подмена чёткого правового регулирования трактовкой от КСУ. Сиречь, неправовой метод (с вашей точки зрения).

Є логіка мови і логіка права (і іноді ці поняття розбігаються, хоча не повинні). Якісний прикметник "фактичний" означає наявність факту щодо іменника, до якого він відноситься. "Депутатська фракція" у Конституції не визначається і конкретно згадується у застосуванні щодо депутатів обраних безпосередньо від політичної партії або блоку, але явно не обмежується цим.

Підміна від КСУ – 3-й строк Кучми (там ще й словоблуддя), або "нові старі повноваження" Януковича. – Сподіваюсь такого вже більше не буде.
В даному випадку це моє тлумачення з огляду на факти, що розтлумачить КСУ – побачимо.


P.S. Взагалі абсолютно чітке правове регулювання неможливе, бо формально визначити складні поняття словами означає застосувати багато слів, що тягне за собою невизначеність сприйняття. Навіть прості терміни, що можуть бути визначені одним словом типу "я" чи "особистість", мають тлумачення. Іншим фактом є наявність змін, що тягне за собою необхідність узгоджувати та змінювати. Система має бути досконалішою, це явно, але це не означає що вона геть недосконала і неможлива до використання.

[juristkostya]

(12-06-2019 16:31)SergM :  

(12-06-2019 15:40)juristkostya :  

(12-06-2019 15:27)SergM :  Інсенуації навколо позафракційних депутатів мають причиною прогалини у правовому регулюванні, бо 225 депутатів за пропорційною системою від політичних партій (які власне безпосередньо утворюють фракції) не можуть сформувати більшість, тому фактична більшість і є фактичною коаліцією.
Застосування слова "фактичний" не створює окремий термін, а констатує факт статусу коаліції, тобто наявності простої більшості з узгодженою позицією. "Фракція" це просто запозичене слово "частина" і жорстко у Конституції не нормується, тому і з цього боку під фракцією можна розуміти не тільки депутатів за списками від партій, але і мажоритарних, що увійшли до складу фракції.

всё это словоблудие есть подмена чёткого правового регулирования трактовкой от КСУ. Сиречь, неправовой метод (с вашей точки зрения).

Є логіка мови і логіка права (і іноді ці поняття розбігаються, хоча не повинні). Якісний прикметник "фактичний" означає наявність факту щодо іменника, до якого він відноситься. "Депутатська фракція" у Конституції не визначається і конкретно згадується у застосуванні щодо депутатів обраних безпосередньо від політичної партії або блоку, але явно не обмежується цим.

Підміна від КСУ – 3-й строк Кучми (там ще й словоблуддя), або "нові старі повноваження" Януковича. – Сподіваюсь такого вже більше не буде.
В даному випадку це моє тлумачення з огляду на факти, що розтлумачить КСУ – побачимо.


P.S. Взагалі абсолютно чітке правове регулювання неможливе, бо формально визначити складні поняття словами означає застосувати багато слів, що тягне за собою невизначеність сприйняття. Навіть прості терміни, що можуть бути визначені одним словом типу "я" чи "особистість", мають тлумачення. Іншим фактом є наявність змін, що тягне за собою необхідність узгоджувати та змінювати. Система має бути досконалішою, це явно, але це не означає що вона геть недосконала і неможлива до використання.

божежмой, сколько текста ......
давайте предметно:
"факт статусу коаліції, тобто наявності простої більшості з узгодженою позицією" - это что вообще значит? Что 226 (или более) фамилий стабильно все вместе голосуют? Так нет такого в нашей Раде, большинство всегда ситуативное.

[smile]

[SergM]

(12-06-2019 16:37)juristkostya :  

(12-06-2019 16:31)SergM :  Є логіка мови і логіка права (і іноді ці поняття розбігаються, хоча не повинні). Якісний прикметник "фактичний" означає наявність факту щодо іменника, до якого він відноситься. "Депутатська фракція" у Конституції не визначається і конкретно згадується у застосуванні щодо депутатів обраних безпосередньо від політичної партії або блоку, але явно не обмежується цим.

Підміна від КСУ – 3-й строк Кучми (там ще й словоблуддя), або "нові старі повноваження" Януковича. – Сподіваюсь такого вже більше не буде.
В даному випадку це моє тлумачення з огляду на факти, що розтлумачить КСУ – побачимо.

божежмой, сколько текста ......
давайте предметно:
"факт статусу коаліції, тобто наявності простої більшості з узгодженою позицією" - это что вообще значит? Что 226 (или более) фамилий стабильно все вместе голосуют? Так нет такого в нашей Раде, большинство всегда ситуативное.

Ви знову ввімкнули "юриста"? Коаліція – це формальная та фактична наявність постійної більшості на основі депутатських фракцій парламенту, а не ситуативна голосуюча більшість. Її сенс та вимога існування – гарантування дієздатності парламенту.

[juristkostya]

(13-06-2019 08:49)SergM :  

(12-06-2019 16:37)juristkostya :  

(12-06-2019 16:31)SergM :  Є логіка мови і логіка права (і іноді ці поняття розбігаються, хоча не повинні). Якісний прикметник "фактичний" означає наявність факту щодо іменника, до якого він відноситься. "Депутатська фракція" у Конституції не визначається і конкретно згадується у застосуванні щодо депутатів обраних безпосередньо від політичної партії або блоку, але явно не обмежується цим.

Підміна від КСУ – 3-й строк Кучми (там ще й словоблуддя), або "нові старі повноваження" Януковича. – Сподіваюсь такого вже більше не буде.
В даному випадку це моє тлумачення з огляду на факти, що розтлумачить КСУ – побачимо.

божежмой, сколько текста ......
давайте предметно:
"факт статусу коаліції, тобто наявності простої більшості з узгодженою позицією" - это что вообще значит? Что 226 (или более) фамилий стабильно все вместе голосуют? Так нет такого в нашей Раде, большинство всегда ситуативное.

Ви знову ввімкнули "юриста"? Коаліція – це формальная та фактична наявність постійної більшості на основі депутатських фракцій парламенту, а не ситуативна голосуюча більшість. Її сенс та вимога існування – гарантування дієздатності парламенту.

мииинуточку
вы ведь сами хотите, чтобы КСУ принял решение по закону, а не подменял конституцию её вольной трактовкой. Поэтому, да, "включаем юриста" (собственно, я и не выключал, а вам придётся таки поднапрячься).
И быстро понимаем, что формальным признаком постоянного большинства в Раде являются такие результаты голосования, где 226 фамилий стабильно по всем абсолютно вопросам имеют единую позицию.

[Майстер]

Достатньо одному депутату заявити що «МИ коаліція, нас 226» і все, коаліція існує. Ніде не прописано, що мають пофамільно бути вказані і комусь представлені і кимось задокументовані ці коаліціянти. Як і ніде не прописано коли припиняє діяльність. Правова колізія.
Так і сьогодні депутати яких там забагато таке намітили, що одні вже проводять передвиборчі заходи а Конституційниий суд не прийняв рішення про конституційність указу про розпуск. Вибори почалися без «дозволу» КС, вибори припинити не можливо. Це тільки початок — далі буде.

[SergM]

(13-06-2019 09:06)juristkostya :  мииинуточку
вы ведь сами хотите, чтобы КСУ принял решение по закону, а не подменял конституцию её вольной трактовкой. Поэтому, да, "включаем юриста" (собственно, я и не выключал, а вам придётся таки поднапрячься).
И быстро понимаем, что формальным признаком постоянного большинства в Раде являются такие результаты голосования, где 226 фамилий стабильно по всем абсолютно вопросам имеют единую позицию.

Ні.
Є "юристи", де закон як дишло, і є юристи де уся та купа про справедливість, верховенство права, букву, дух тощо.

В даному випадку Ви "плавно з'їхали" від "коаліції" до "формальным признаком постоянного большинства".

КСУ виходить з Конституції, там встановлено що є підставою для розпуску, також з неї випливає, що коаліція це певна оформлена більшість парламенту і про голосування там не йдеться. Відповідно якщо пан Зеленський не мав чіткої підстави (не "аплодисменти", не "рейтинг Ради", не "загально відомий факт" – юридичний термін до речі, а саме відсутність коаліції), то він вчинив неконституційно.

Усі ці казочки про "терпіти 6 місяців Раду", яка працює вже 4,5 роки (що воно істотно змінить?) – хєрня для діток і локшина на вуха, бо справжня причина – кувати рейтинг не відходячи від каси і створити теж саме що було при Януковичі. Враховуючи методи, стиль і вже зроблене, це усе робиться знову виключно для блага купки певних осіб у державі та на користь зовнішньому ворогу.

[juristkostya]

(13-06-2019 09:40)SergM :  

(13-06-2019 09:06)juristkostya :  мииинуточку
вы ведь сами хотите, чтобы КСУ принял решение по закону, а не подменял конституцию её вольной трактовкой. Поэтому, да, "включаем юриста" (собственно, я и не выключал, а вам придётся таки поднапрячься).
И быстро понимаем, что формальным признаком постоянного большинства в Раде являются такие результаты голосования, где 226 фамилий стабильно по всем абсолютно вопросам имеют единую позицию.

Ні.
Є "юристи", де закон як дишло, і є юристи де уся та купа про справедливість, верховенство права, букву, дух тощо.

В даному випадку Ви "плавно з'їхали" від "коаліції" до "формальным признаком постоянного большинства".

КСУ виходить з Конституції, там встановлено що є підставою для розпуску, також з неї випливає, що коаліція це певна оформлена більшість парламенту і про голосування там не йдеться. Відповідно якщо пан Зеленський не мав чіткої підстави (не "аплодисменти", не "рейтинг Ради", не "загально відомий факт" – юридичний термін до речі, а саме відсутність коаліції), то він вчинив неконституційно.

Усі ці казочки про "терпіти 6 місяців Раду", яка працює вже 4,5 роки (що воно істотно змінить?) – хєрня для діток і локшина на вуха, бо справжня причина – кувати рейтинг не відходячи від каси і створити теж саме що було при Януковичі. Враховуючи методи, стиль і вже зроблене, це усе робиться знову виключно для блага купки певних осіб у державі та на користь зовнішньому ворогу.

извините, но вы начинаете подменять тезисы по ходу дискуссии. Это не мой уровень, тратить время на детский сад не могу.
Если захотите вникнуть - прослушайте, законспектируйте и перепроверьте по нормативной базе выступление Вениславского, там всё более чем хорошо изложено.

[Lightning]

(13-06-2019 09:40)SergM :  Відповідно якщо пан Зеленський не мав чіткої підстави (не "аплодисменти", не "рейтинг Ради", не "загально відомий факт" – юридичний термін до речі, а саме відсутність коаліції), то він вчинив неконституційно.

Усі ці казочки про "терпіти 6 місяців Раду", яка працює вже 4,5 роки (що воно істотно змінить?) – хєрня для діток і локшина на вуха

Всегда любил двойные стандарты
Т.е. скинуть Яныка и прийти в парламент - это конституционно, а скинуть Раду, рейтинг которой "ниже плинтуса" - это не конституционно.

Доверие к украинским судам 4 процента, но мы будем ждать от них справедливое решение. Какой то замкнутый круг получается