Помогите с выбором Octavia Tour 1.6, 2.0, 1.8T

[dimav87]

Привет Всем!
Помогите пожалуйста определиться с выбором!
Рассматриваю Skoda Octavia Tour 2005 - 2007 г. Какой двигатель наиболее оптимальный: 1.6 (101), 2.0 (115), 1.8Т (150).
Критерии оптимальности:
1. динамические (драйверские) характеристики.
2. стоимость (дороговизна) обслуживания.
3. расход топлива.
4. требовательность к качеству топлива (92 и 95).
5. надежность.
Из того что мне известно:
1.6 - надежный, недорогой в обслуживании, не требователен к топливу (переваривает 92), хороший расход (по городу 9 - 10), вообщем, казалось бы то что надо, но он слабоват.
2.0 - поинтересней с драйверской точки зрения, надежный, однако я не знаю что на счет обслуживания, требовательности к качеству топлива. То что касается расхода, то великоват. По моей информации по городу 10 - 13.
1.8Т - наиболее интересен с драйверской точки зрения, однако насколько я знаю, он дорогой в обслуживании (хотелось бы знать насколько дороже первых двух вариантов?). Разная информация и по топливу. Из одних источников переваривает 92, из других - нет, очень требователен к топливу и исключительно 95, а то и 95+, 95EURO и т.д. И по расходу: из одних источников - не многим отличается от 1.6 (9 - 12 по городу), из других - огромный (15 - 19)!!! Также интересует надежность этого двигателя вообще и турбины в частности.
Пожалуйста подскажите, разъясните мне что как, где правда, а где ложь! И если можно то с цифрами и фактами!
Заранее спасибо!!!

[roomster@sport]

1. скорее всего 1.8Т по динамике будет получшее
2. а)в обслуживании будет дешевле двигатель простой, без турбин. б) чем меньше объем, тем дешевле ОСАГО и транспортный сбор.
3. расход топлива при "драйверском динамическом" движении будет немного отличаться от того, что у вас написано - мой 1.6, правда 105 л.с., по городу может брать и 11 и 12 л и больше, а чтоб добиться 9-10 л, то это надо ездить дюже аккуратнэнько
4. тут могу сказать что 1.6(105) ездит и на 92, но тогда он совсем въяленький, правда без всяких чихов и дерганий. не думаю что для двигателй Т заправка 92 будет приветствоваться, хотя, как мне кажется, машинка и не заглохнет
5. по этому пункту не скажу ничего, так как с машинами связан совсем мало и опыта нет.
Надеюсь после моих дилетантских размышлений подключатся настоящие спецы
ЗЫ Я так понял что выбор уже предопределен (исходя из возраста топикстартера), требуется токо подтверждение правильности такового.

[Tramp]

Можу сказати, що будь -який варіант з трьох - це достойний вибір. Ту потрібно розібратись в кількості наявних для купівлі грошей і які потреби має задовільняти машина: спокійна і впевнена їзда- тоді 1.6, динаміка, поганяти з вітром і можливість чіпувати, удосконалювати і т.д- тоді 1.8 т, а 2.0- це щось середнє між 1.6 і 1.8 т.
Як на мене 1.8 т самий оптимальний варіант . Сам маю А4 Тур WTS 1.8 т , а брат має 2.0 FSI( 150 к.с). Тому можу чітко відповісти на всі 5 пунктів. За 1.6 вам вже написав наш одноклубник в попередньому повідомлені, тому лишнього виписувати не буду.
1)димаміка -тільки 1.8 т, так як вставляю всі нетурбіновані авто з мотором 3.0 включно( провірено не один раз ), після чіповкі - всі нетурбіновані авто 3.0-4.0 ( також провірено моїм колегою на чіпованій 1.8 т 192 к.с.). Мотор 2.0 -вставляю легко і без проблем.
2)Щоб б довго не розвисувати- це щось середнє між 1.6 і 2.0. Сама 2.0 в цьому списку сама дорожча в обслуговуванні, особливо ходової.
3)по місту 1.8 т бере від 10.5-12.0( це після обкатки розуміється),на трасі в режимі 90-110 км\г - розхід 6.0 л. Мотор 2.0 у брата по місту -12.5-13.0, по трасі в економ режимі- 6.5 л
4)я заливаю 95 Пульс, брат на 2.0 теж. Хоча багато хто їзде на простому 95 або навіть 92.
5) Будь- яка з цих Шкод надійна, звичайно якщо за машиною не доглядати то і танк замучати можна
Так що удачі в виборі, щоб ви не вибрали -всеодно всі вони класні і надійні.

[Akvolabean]

(23-02-2010 13:16)Tramp :  1)димаміка -тільки 1.8 т, так як вставляю всі нетурбіновані авто з мотором 3.0 включно( провірено не один раз ), після чіповкі - всі нетурбіновані авто 3.0-4.0 ( також провірено моїм колегою на чіпованій 1.8 т 192 к.с.)

Ну ну))))

[Locoz]

(23-02-2010 13:16)Tramp :  а брат має 2.0 FSI

Думаю тут речь идет о 2.0 85kw 115hp которые на турах. Пусть автор поправит если не так.

[dimav87]

(23-02-2010 14:09)xNIGGAx :  

(23-02-2010 13:16)Tramp :  а брат має 2.0 FSI

Думаю тут речь идет о 2.0 85kw 115hp которые на турах. Пусть автор поправит если не так.

Да это так речь идет о 2.0 85kw 115hp.
Но все равно Tramp спасибо за развернутый ответ! Хотелось бы только по подробнее узнать об обслуживании, т.е. примерно в цифрах (пробег-замена-стоимость).

[Locoz]

(23-02-2010 14:19)dimav87 :  

(23-02-2010 14:09)xNIGGAx :  

(23-02-2010 13:16)Tramp :  а брат має 2.0 FSI

Думаю тут речь идет о 2.0 85kw 115hp которые на турах. Пусть автор поправит если не так.

Но все равно Tramp спасибо за развернутый ответ!

Это безусловно, я просто уточнил. Кстати мне тоже эта тема весьма интересна.

[Tramp]

(23-02-2010 13:39)Akvolabean :  

(23-02-2010 13:16)Tramp :  1)димаміка -тільки 1.8 т, так як вставляю всі нетурбіновані авто з мотором 3.0 включно( провірено не один раз ), після чіповкі - всі нетурбіновані авто 3.0-4.0 ( також провірено моїм колегою на чіпованій 1.8 т 192 к.с.)

Ну ну))))

Друже Akvolabean, я поважаю вашу думку, але ви ж маєте таку саму як в мене( наскільки написано в вашій лічці), маєте розуміти, що чіпована 1.8 т з місця вставе будь -який мотор до 4.0. Тимбільше 90 % всі вони на автоматі. Наша машинка легша і турбінка нагнітає. Ясно 4.0 неможливо обігнати і відірватися на 100 м, на старті вставляєш, до 230 будеш летіти ,ну а далі 4.0 піде 250 і ти програв. Це зрозуміло, хоча від чіпованої 1.8 т мотор 4.0 і так нікуда не втече. Тут хіба А5 RS купляти на 200 к.с., чіпанути на 250 к.с., тоді 4.0 дим буде нюхати.А лесикі на 3.5, чіпована 1.8 т вставляє і відривається від нього. Випробувано на власній шкірі. Але звичайно це ваша думка і ви маєте на неї право.
Нарахунок 2.0 . Я подумав, що ви питаєтесь за А5 2.0 сорі я просто побачив коли вже повідомлення накатав, dimav87 ви дійсно питались за 2.0 85kw. Саме за цей мотор нічого не знаю.

[GuN]

(23-02-2010 13:16)Tramp :  1)димаміка -тільки 1.8 т, так як вставляю всі нетурбіновані авто з мотором 3.0 включно( провірено не один раз ), після чіповкі - всі нетурбіновані авто 3.0-4.0 ( також провірено моїм колегою на чіпованій 1.8 т 192 к.с.). ....

Попробуйте заехать с 3.6 FSI или 3.2FSI или может ваш колега 4.2 рвал?

(23-02-2010 13:16)Tramp :  2)... Сама 2.0 в цьому списку сама дорожча в обслуговуванні, особливо ходової.

Это откуда вы взяли? Насколько я понимаю реч идет о Туре 2.0 а у него ходовая такая же как и у Тура 1.6.

[Tramp]

(23-02-2010 16:54)GuN :  

(23-02-2010 13:16)Tramp :  1)димаміка -тільки 1.8 т, так як вставляю всі нетурбіновані авто з мотором 3.0 включно( провірено не один раз ), після чіповкі - всі нетурбіновані авто 3.0-4.0 ( також провірено моїм колегою на чіпованій 1.8 т 192 к.с.). ....

Попробуйте заехать с 3.6 FSI или 3.2FSI или может ваш колега 4.2 рвал?

(23-02-2010 13:16)Tramp :  2)... Сама 2.0 в цьому списку сама дорожча в обслуговуванні, особливо ходової.

Это откуда вы взяли? Насколько я понимаю реч идет о Туре 2.0 а у него ходовая такая же как и у Тура 1.6.

Ну я ж вже писав, що не побачив, що автор питається за той старий мотор 2.0, а подумав, що мове іде про А5.
Нарахунок мого колегі, то можу вам сказати, що ви недооцінюєте той мотор і те, що з ним можна зробити, а про 4.2 -це перегиб. Це А5 РС треба мати на 300 конів, щоб 4.2 нюхала димок.Тут треба питати одноклубників, які мають чіповані А4 , що їхні ласточкі можуть,раз ви до мене так критично ставитись. І спорити можна тут до ранку і доказувати один одному і зафлюдимо людині цілу тему. Давайте лібше по темі підскажим, а не спорити будим.