Практическая задача по ПДД

[bboorryyss]

Пардон, затупил. Просто, почему-то всегда считал, что

Цитата:8.1. Регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою
дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання,
світлофорів, а також регулювальниками.

А на самом деле

Цитата:16.1. Перехрестя, де черговість проїзду визначається
сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим.
На такому перехресті знаки пріоритету не діють.

Как говорится:"век живи - век учись!"
Но все равно - что это меняет?

[Лёха]

(02-03-2010 18:07)bboorryyss :  Но все равно - что это меняет?

меняет пункт по которому может быть составлено протокол и если он не соответствует это можно опротесторвать протокол...
по теме, если бы удалось уговорить водителя авто "В" прийти с автором в суд, где он скажет, что все, что написано в пртоколе неправда и он писал это под угрозой инспектора выписать протопол на него. с ними только ихними же методами...

[bboorryyss]

(02-03-2010 13:14)Лёха :  если бы удалось уговорить водителя авто "В" прийти с автором в суд, где он скажет, что все, что написано в пртоколе неправда и он писал это под угрозой инспектора выписать протопол на него. с ними только ихними же методами...

Дельный совет! Я думаю, что согласится.

[Александр]

У меня пара вопросов к топикстартеру:

1. Вы нарисовали очень качественную схему с места событий. Она меня и подтолкнула к мысли: представьте, вы находитесь в автошколе и вам предлагают ответить в каком порядке, согласно ПДД, должны проехать перекресток ул. Грушевского и пер.Крепостного автомобили С, В и А?
2. Как бы Вы проезжали тот же перекресток, зная, допустим, что права забыли дома? Думаю, так, чтобы ни одна цобако даже не захотела доки проверить...
3. Что мешало снять на телефон процесс "под диктовку инспектора ГАИ водитель автомобиля В пишет..."?

Ну и размышления вслух: а зачем гайцу при "плане" иметь один протокол, если он мог из ситуации нарисовать два, на автомобили В и С? Если, конечно, все было как Вы описываете?

---

Кроме того, мне не понятно вот это:

(02-03-2010 11:44)SergM :  ...автомобиль В ускорившись объезжает его, используя свободное место в потоке 2-й полосы и водитель А замечая его притормаживает. Заметив автомобиль А водитель автомобиля В притормаживает и занимает место в потоке 2-й полосы, автомобиль А ускоряется и продолжает движение...

У Вас на схеме эти шараханья автомобиля В не обозначены...

[SergM]

Александр :У меня пара вопросов к топикстартеру:
1. Вы нарисовали очень качественную схему с места событий. Она меня и подтолкнула к мысли: представьте, вы находитесь в автошколе и вам предлагают ответить в каком порядке, согласно ПДД, должны проехать перекресток ул. Грушевского и пер.Крепостного автомобили С, В и А?
2. Как бы Вы проезжали тот же перекресток, зная, допустим, что права забыли дома? Думаю, так, чтобы ни одна цобако даже не захотела доки проверить...
3. Что мешало снять на телефон процесс "под диктовку инспектора ГАИ водитель автомобиля В пишет..."?

1. Про отличие практики от теории начинать? В задачах на ПДД чётко оговорено, что всё происходит последовательно, в жизни же всё происходит одновременно.
2. За рулём я исхожу из того, что вижу, предполагая соблюдение ПДД другими участниками (+/-) – и это объективно (я ж не провидец, экстрасенс и т.п.).
3. Отсутствие камеры в телефоне.

Александр :Ну и размышления вслух: а зачем гайцу при "плане" иметь один протокол, если он мог из ситуации нарисовать два, на автомобили В и С? Если, конечно, все было как Вы описываете?

С ничего не нарушил. Поведение В не совсем по ПДД, но доказать ничего нельзя (это также как с безопасной дистанцией – пока кто-то не въедет она безопасная, т.к. нет доказательств обратному). В советское время получил бы В дырочку или песочили под настроение минут 15...

Я бы тоже был бы без протокола откажись бы В писать под диктовку...

Александр :Кроме того, мне не понятно вот это:
[...]
У Вас на схеме эти шараханья автомобиля В не обозначены...

Он не шарахался, а довольно быстро двигался. Т.к. это схема, а не видиозапись, то всё несколько условно – он совершал такой себе "объезд" с намерением вернуться в 1-ю полосу, но в итоге занял место во 2-й.

[Донской]

(02-03-2010 11:44)SergM :  ...Заметив автомобиль А водитель автомобиля В притормаживает и занимает место в потоке 2-й полосы, автомобиль А ускоряется и продолжает движение.

Ясно одно, что нужно помочь топикстартеру. Но, если "В" притормаживает из-за "А", значит "А" не уступил ему дорогу... нарушил ПДД..
Но с другой стороны Вы пишете, что

Цитата:В момент, когда автомобиль С начинает совершать поворот (автомобили показаны серым), автомобиль В ускорившись объезжает его, используя свободное место в потоке 2-й полосы

Какая же истинная причина перестроения автомобиля В во вторую полосу? Вам нужно доказать, что "В" перестроился во второй ряд, объезжая "С".

[Александр]

(05-03-2010 17:19)SergM :  

Александр :Ну и размышления вслух: а зачем гайцу при "плане" иметь один протокол, если он мог из ситуации нарисовать два, на автомобили В и С? Если, конечно, все было как Вы описываете?

С ничего не нарушил. Поведение В не совсем по ПДД, но доказать ничего нельзя (это также как с безопасной дистанцией – пока кто-то не въедет она безопасная, т.к. нет доказательств обратному). В советское время получил бы В дырочку или песочили под настроение минут 15...

Я бы тоже был бы без протокола откажись бы В писать под диктовку...

Сорри, конечно под С имелся ввиду А.

Цитата:16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Боюсь, что шансов у Вас очень мало...

[Лёха]

(08-03-2010 23:55)Александр :  

Цитата:16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Боюсь, что шансов у Вас очень мало...

ну "наближаєтся" это и в километре от перекрестка... долже же быть разумный предел...

[SergM]

По ПДР:

Цитата:дати дорогу – вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість;

– Т.е. Правила были выполнены: при подъезде и начале совершения поворота я никому не мешал (не мог никого заставить изменить направление или скорость), когда объезжающий появился – я тормозил вплоть до остановки и продолжил движение когда он всё-таки занял место во 2-й полосе.

[Донской]

SergM, но Вы же сами пишете, что "Заметив автомобиль А водитель автомобиля В притормаживает и занимает место в потоке 2-й полосы". Т.е. водитель автомобиля В изменил скорость движения увидев автомобиль А. Почему он паритормаживает? Очевидно он не мог двигаться по той же полосе с той же скоростью, так как потенциально ему мешал автомобиль А. Так или нет?

---

(09-03-2010 13:51)SergM :  – Т.е. Правила были выполнены: при подъезде и начале совершения поворота я никому не мешал (не мог никого заставить изменить направление или скорость)...

Как раз Вы заставили изменить скорость автоимобиль В.