А5 1,6 мрI и 92 бенз

[Эдгар]

В общем: Подтверждаю, что разницы (92/95) никакой нет. Сейчас частенько приходится сталкиваться по правовым вопросам с "нефтянками", и в процессе общения с владельцами сетей АЗС, приходилось слышать откровенные ответы о том, что "бадяжат".

Лично Если нужно по трассе навернуть от 300-600 км, - набулькал 92 на приличной заправке и полетел. Разницы нет. Иногда можно такой 95 заправить.., даже на приличной заправке, что без слез-жалости к своей машине ехать невозможно.

Политика Если правительство введет квотирование на ввоз готовых нефтепродуктов, для оживления отечественных НПЗ, вот тогда будем готовится и к 76 и 72 и к бегу через препятствия с канистрой в руке и к жизни в очередях на АЗС.

ИМХО А92 и двигатель 1,6 МРI - в принципе не вредят друг-другу.1,6 очень неприхотлив. Если ФСАЙ - конечно нужен бенз 95й, хотя это больше для успокоения себя. Думаю, что все согласятся- когда заливаем 92 и подсознательно понимаем, что дешевый бензин, начинаем прислушиваться к клапанам, внутренне настроены ощутить что-то хуже, заливаем 95 -и сразу затачиваем свои чувства на увеличение динамики ....

Короче говоря 92 в 1,6 лить можно и нифига ему не будет, даже спасибо скажет[/i]!!

[SergM]

Факты:
1) ДВС под 95-й не будет иметь ту же мощность на 92-м (конструктив)
2) О качестве топлива бессмысленно спорить не имея своей лаборатории
3) Новые двигатели более требовательны к качеству топлива, т.к. в них заложена топливная эффективность
4) Наибольшее потребление топлива происходит в нестационарных режимах ДВС (разгон), поэтому качество топлива и его потребление проявляется именно в этих случаях (иначе говоря – в городе будет заметнее чем на трассе)

Практика:
Если двигатель не шибко современный (типа МПИ), то при "пенсионерской" спокойной езде без резвых стартов разницы между 95-м и 92-м особо не будет. Как только происходит более динамичная езда и дёрганье в пробках, так сразу экономия в цене перекрывается повышением потребления (0,5 л/100 км разницы при средних 10 л/100 км эквивалентны 5% разницы в цене, что при 8 грн. = 40 коп.). Ну и самое главное – топливо должно быть качественным, т.к. тот же 92-й, который должен быть правильным, может быть сделанным присадками из менее октанового бензина ещё низшего качества.

Вывод:
если оставить за скобками вопрос качества топлива, то можно немного сэкономить с помощью 92-го при возможности спокойно ездить.

[=Nazar=]

"Кормил" в свое время авто и 98ым, и 95ым, но 98% был 95ый, потом с осени перешел на 92ой, изначально разницы не чувствовалось, потом на 92ом ехать даже стала лучше (ОККО), но вот с началом удорожания горючки,качество существенно упало...на 92ом динамика уменьшилась,расход вырос, но порой попадается, что если нормальная заправка, то всё очень даже гуд...и с наступлением холодов стала гораздо хуже заводиться на втором, когда заливаю 95ый, заводиться нормально....сейчас езжу на Shellовском бензе...
Было как-то дело.что на Бориспольской залил второго на шеле, машина реально превратилась в самолет...хоть бери да спецово езди на бориспольку заправляться

[Slammer]

У меня родственик вообще бадяжит 92 и 95-заливает каждого по 20 литров,мол страхуется и экономит немного.
ездит на Гольфе 1,6 вроде 2008 г.в.

[=Nazar=]

(28-01-2011 16:17)Slammer :  У меня родственик вообще бадяжит 92 и 95-заливает каждого по 20 литров,

ага,тока он не смешивается...если не ошибаюсь, то плотность у них разная...раньше тож порой так делал, ток 95ый разбавлял 98ым, но потом не один раз топливщики (разные) говорили, что бензины с разным октановым числом не перемешиваются...если ошибаюсь, поправьте

[kaktus681]

Последнее время, езжу только на 92-м, нашел приличную заправку, доволен. Детонаций нет, заводится с полтычка, тяга в норме. Тут чел. писал про Киа "сироту"- 2.0, так бессмысленно сравнивать капризных азиатов с европейцами, тем более с движком предназначенным заводом изготовителем для езды на 92-м. Первые свечи прожили прожили 27 тыс, при заправках в равных долях 92-м и 95-м, второй комплект живет уже 30 тыс., поглядим... По поводу расхода топлива ,я уже писал где-то, максимум чего достиг на 92-м, при пробеге в 380 км. из котоых порядка 40 км.- город остальное трасса - 6.2 л.-100 км. Может кто на 95-м более экономно ездил? Вердикт- если 92-й качественный, то для 1.6 MPI свмое оно.

[=Nazar=]

(28-01-2011 16:31)kaktus681 :  нашел приличную заправку,

какой город?заправка какая?
З.Ы. в последнее вреям ОККО очень испоганились,пришлось перейти на Shell

[Vitaly_N]

(28-01-2011 16:25)=Nazar= :  

(28-01-2011 16:17)Slammer :  У меня родственик вообще бадяжит 92 и 95-заливает каждого по 20 литров,

ага,тока он не смешивается...если не ошибаюсь, то плотность у них разная...раньше тож порой так делал, ток 95ый разбавлял 98ым, но потом не один раз топливщики (разные) говорили, что бензины с разным октановым числом не перемешиваются...если ошибаюсь, поправьте

что-то я ни разу в жизни не видел водку, которая в бутылке расслоилась на воду и спирт

[Kurd]

Из личной практики: лучший 92-й, это белорусский. БРСМ, ОККО, Шелл (но всегда спрашивайте откуда бенз)

[Авиатор]

С октября перешел на 92-й полностью - раньше заправлял то 95-й то 92-й. Заправляюсь у нас на Донбассе только на "Параллель". По тяге и расходу абсолютно никаких отличий с 95-м. Утором на стоянке заводится сейчас с пол-пинка.