Страховой случай без страхового возмещения

[Vprave]

Довольно интересная ситуация в которой пока не могу найти наиболее правильно решение.
ДТП
Полиция указала виновником водителя А.
В суде было доказано отсутствие в его действиях админ нарушения
По тексту решения упоминалась вина водителя Б, но в резулятивной части указано - закрыть производство по причине отсутствия вины водителя А.
В итоге страховая водителя Б не принимает такое решение суда для выплаты без прямо установленной вины водителя Б.
Через полицию переделать протокол и отправить в суд на повторное рассмотрение не получилось, отказываются.

Как установить вину водителя Б для получения страхового возмещения?

[VasiliSK]

установить противоправность его действий по причинению вреда в гражданском суде при рассмотрении иска к страховой.

при причинении вреда ИПО вина не есть обязательным условием наступления гр.пр. ответственности. установить надо не вину а противоправность причинения вреда

[Vprave]

(22-02-2016 16:27)VasiliSK :  установить противоправность его действий по причинению вреда в гражданском суде при рассмотрении иска к страховой.

ИСК к страховой на выплату + третья сторона водитель Б?
Не факт что суд станет рассматривать дело в части вины водителя Б
Увы, не сталкивался на практике именно с такой ситуацией

[VasiliSK]

(22-02-2016 16:29)Vprave :  

(22-02-2016 16:27)VasiliSK :  установить противоправность его действий по причинению вреда в гражданском суде при рассмотрении иска к страховой.

ИСК к страховой на выплату + третья сторона водитель Б?
Не факт что суд станет рассматривать дело в части вины водителя Б
Увы, не сталкивался на практике именно с такой ситуацией

именно такой случай сейчас в производстве. наличие вины при вреде причиненном ИПО для гр.прав-ответственности, не важно п. 5 ст. 1187 ГКУ. - презумпция вины причинителя вреда
можно с 3 стороной можно без.
а вина водителя Б тут и не нужна. важен факт противоправного причинения вреда. именно єто есть основания для выплаты страх возмещ-я.

посмотрите: ДОДАТОК до п.1 протоколу № 153 Президії МТСБУ від 27.04.06
Рекомендації схвалені Президією МТСБУ 27.04.2006, прот. №153.
Відповідно до пункту 1.1 рішення згаданоїПрезидії МТСБУ

п. 2.4.

[Vprave]

Еще раз по пунктам:
1. Иск к страховой по отказу (отказ стандартный в таких случаях). Тут вопрос что требовать? Выплатить страховое в размере?
2. В суде доказывать наличие вины второго водителя по материалам админ производства? Или же уходить от доказывания вины второго водителя?

[VasiliSK]

(22-02-2016 17:49)Vprave :  Еще раз по пунктам:
1. Иск к страховой по отказу (отказ стандартный в таких случаях). Тут вопрос что требовать? Выплатить страховое в размере?
2. В суде доказывать наличие вины второго водителя по материалам админ производства? Или же уходить от доказывания вины второго водителя?

1. да. выплатить страховое возмещение.
2. к иску приложить админматериал. доказать нарушение другим водителем ПДД. вину вобще не доказывать)

так как:
Стаття 6 Закону:
"Страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором."

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки» (надалі – Постанова) розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов’язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв’язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, – незалежно від наявності вини.

[Vprave]

Спасибо тебе

[Vprave]

Если сума ущерба превышает лимит по страховой, второй ответчик в этом же процессе водитель Б?

[VasiliSK]

да. к разнім ответчикат разные иск. требования. с водителя еще и франшизу

[RuslanRage]

Если у него есть ДГО, то страховая.