Помогите наказать полицейского

[Salim]

Часто езжу в Житомирской области, дороги мягко говоря оставляют желать лучшего. Так вот...иногда приходится пересекать сплошную разделительную и тупо двигаться по встречной полосе (при отсутствии встречных авто), по скольку моя полоса разбитая в хлам. Не хватало чтоб еще за такое останавливали

[Railnolds]

(01-05-2017 15:18)ctukc :  Естественно автор ничего по сути не нарушил, т.к движение по полосам действительно носит рекомендательных характер, много людей отменяли постановы по этому поводу, а они на те же грабли наступают. Тем более что в правой полосе убитое состояние дороги, а если не так, то приготовился к повороту налево заранее
По поводу наказания, скаргу в прокуратура на этого копа, примеры нужно искать на дк.

Почему рекомендательный если там написано должен? Не написано же рекомендуется. А в 11.5 четко написано когда можно ехать по левой.
Единственное что можно приписать так это объезд ям из пункта 11.2 (там есть объезд), но тут надо смотреть действительно ли там ямы были на правой полосе.

[ctukc]

(02-05-2017 04:23)Railnolds :  Почему рекомендательный если там написано должен?

Потому что действовать нужно в зависимости от обстановки на дороге, главная цель пдд это безопасность, или топить по ямам безопасно для водителя?
Штрафовать за такое идиотизм полнейший
Вот старенький, но актуальный инфо запрос
   

Тем более решение судьи подтверждает мои слова, хотя возможно выучился он за сало

[Демьян]

Еще при ГАИ в населенном пункте Фастовец меня пытались развести на "встречку".
После ругани с обоюдными пожеланиями в направлении куда пойти мы разъехались.
Тот факт, что в селе дорога закончилась из за перегруженых самосвалов никого не волнует, самосвалы никто не трогает, точнее я такого никогда не видел за 5 лет ремонта Е95, и тот факт, что мой автомобиль физически не проехал бы по "своей" полосе тоже никого не волновал.
Так что я знаю что такое упоротый дядя с полосатой палкой.

[Railnolds]

(02-05-2017 09:44)ctukc :  Вот старенький, но актуальный инфо запрос

В том то и дело, что старенький. Раньше вроде там были слова "по возможности", но сейчас их там нет, а есть "должен".
Конечно это тупо ехать по правой, если она вкрай убитая. Но тут надо смотреть конкретный участок дороги и если там действительно ямы тогда в суде это и доказывать.

[pup]

(02-05-2017 12:52)Railnolds :  

(02-05-2017 09:44)ctukc :  Вот старенький, но актуальный инфо запрос

В том то и дело, что старенький. Раньше вроде там были слова "по возможности", но сейчас их там нет, а есть "должен".
Конечно это тупо ехать по правой, если она вкрай убитая. Но тут надо смотреть конкретный участок дороги и если там действительно ямы тогда в суде это и доказывать.

Должен ....по возможности...
Вот этот пункт и всё:

(01-05-2017 14:16)Er@ser :  2. Відповідно ст. 283 КУпАП «Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинна містити відомості про: технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис», але винесена Відповідачем Постанова про адміністративне правопорушення серія АР №080365, від 30 листопада 2016 року, не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема Відповідач таких відомостей до Постанови не вніс.

а в суд патрульный не явился

[Railnolds]

Так что суд сказал?

[Майстер]

Цитата:10.4 Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Завчасно поняття не конкретне, і трактувати його можна по різному, навіть якщо перед постом стоїть знак "Рух прямо".

[ctukc]

(02-05-2017 12:52)Railnolds :  Конечно это тупо ехать по правой, если она вкрай убитая.

А составили постанову как раз по причине езде по левой полосе при свободной правой, без учета обстоятельств, и тупому менту все равно что там ямы, и автор имеет доказательства с видеорегистратора.

---

---

(02-05-2017 12:56)pup :  а в суд патрульный не явился

Да, но автор не использовал 63 ст. Конституции, и не отрицал того что ехал в левой полосе при свободной правой, потому судья и вынес правильное решение.
Даже если бы мент пришел, сомневаюсь что итог был бы другой.

---

---

(02-05-2017 13:34)Railnolds :  Так что суд сказал?

Постанову отменили, автор выиграл суд.

---

---

(02-05-2017 13:58)МаSтеР :  Завчасно поняття не конкретне, і трактувати його можна по різному

Вот именно, намерения водителя мент знать не может.
Еду в левой полосе, потому что "завчасно" приготовился к повороту налево или развороту

[Railnolds]

Увидеть бы полное постановление суда. Так сказать для полной картины.