Полет американцев на Луну - реальность или афера?

[smile]

(03-11-2010 13:56)kiy :  Так в серии Аполлон 16-17 я заметил, как астронавт бежит, а незастёгнутый карман на ранце прыгает вверх-вниз. Разве такое возможно в вакууме?

понятие массы и ее инерции не зависит от наличия или отсутствия атмосферы, а также от сил притяжения.
карман прыгает потому, что он обладает массой, а не потому, что его каким то образом "прыгает" воздух. скорее наоборот, воздух ему "мешает" прыгать.

З.Ы. дальше не читал, сорри

З.З.Ы. так всё таки, какие есть доказательства полета Гагарина, кроме шума в СМИ, видео со словами "поехали", и рассказов о крестьянах, встретивших Гагарина на земле ?

[barabaka]

(03-11-2010 14:31)SOA :  По Дискавери показывали фильм, в котором в земных условиях в барокамерах воссоздавали Лунные условия, и многие сомнительные вопросы (освещение, почему пластами ложится грунт, почему флаг шатается , как будто ветер) были изучены и доказаны в пользу миссии.

Я фильма не видел, но Вы меня поправьте, если я допишу красным что-то неправильно:
По Дискавери показывали американский фильм, в котором в земных условиях в барокамерах американцы воссоздавали Лунные условия, и многие сомнительные вопросы (освещение, почему пластами ложится грунт, почему флаг шатается , как будто ветер) были изучены американцами и доказаны в пользу американской миссии.

(03-11-2010 14:44)smile :  З.З.Ы. так всё таки, какие есть доказательства полета Гагарина, кроме шума в СМИ, видео со словами "поехали", и рассказов о крестьянах, встретивших Гагарина на земле ?

Главное отличие этого полета от "Лунного" в том, что полетев раз, продолжили летать и дальше. Причем никто не кричит что в космос летать дорого. Ведь в вакууме, никаких ископаемых они не добывают.

[AlexB]

(03-11-2010 13:56)kiy :  1. Два полностью одетые в скафандры астронавта "Аполлона" просто физически не могли поместиться в модуле да вдобавок открыть дверь, потому что дверь открывалась ВОВНУТРЬ, а не наружу. Они бы не смогли выйти из модуля, будучи одетыми в свои скафандры. Он (Д. К.) измерил расстояния с помощью фильма.

2. Астронавт "Аполлона" физически не мог протиснуться через туннель, соединяющий материнский корабль и модуль. Он слишком узок. Колльер сходил в музей НАСА и измерил его. Концы туннеля содержали кольцо приспособлений для стыковки. Съемки НАСА "в полете", о которых мы говорили, были якобы сделаны во время полета к Луне и показывают, как астронавты свободно пролетают через туннель, что само по себе о многом говорит, не считая того факта, что на пленке не было видно никаких приспособлений для стыковки. Плюс ко всему этому люк туннеля открывался не в ту сторону. Так что эти съемки были сделаны НА ЗЕМЛЕ.

3. На кадрах, сделанных во время полета к Луне, виден ГОЛУБОЙ свет, льющийся в иллюминаторы космического корабля. Но так как в открытом космосе нет атмосферы, способной разлагать свет в спектр, космос ЧЕРЕН. Эти съемки были сделаны НА ЗЕМЛЕ, скорее всего в грузовом отсеке сверхзвукового самолета, вошедшего в глубокое пике, для создания эффекта невесомости.

...

Хотел по пунктам этого бреда пройтись... ну да ладно.
Есть такая вещь - софистика. Так вот применив ее методы и сознательно путая НЕОБХОДИМЫЕ и ДОСТАТОЧНЫЕ условия можно "доказать" что угодно. Даже то, что Вы были на Луне . Пример с сыром очень удачный.

[SOA]

caonima
Цитировать текст не буду....позволю себе "постоять" за американцев ....а кому , как не им снимать подобные фильмы, это ж на них "бочку катят". Хотя тут разницы нет, физика от этого не меняется.

[tma]

Еще немного и доказательства визита на луну можно будет увидеть воочию.

Lunar Reconnaissance Orbiter

[AlexB]

(03-11-2010 16:25)tma :  Еще немного и доказательства визита на луну можно будет увидеть воочию.

Lunar Reconnaissance Orbiter

Тоже хотел это написать. Еще в 94-м японский аппарат снимал Луну, в том числе места посадок. Но к сожалению разрешение не позволяет что-то детально разглядеть. Хотя на месте посадки видно черную точку, которой не было на "доаполоновских" снимках. К тому же на Луне остались уголковые отражатели, используещиеся до сих пор. Можно направить луч лазера и через 3 сек он вернется
А вот и новые фотки! http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/mu...sites.html

[Predator_76]

(03-11-2010 15:49)AlexB :  ....Хотел по пунктам этого бреда пройтись... ну да ладно.
Есть такая вещь - софистика. Так вот применив ее методы и сознательно путая НЕОБХОДИМЫЕ и ДОСТАТОЧНЫЕ условия можно "доказать" что угодно. Даже то, что Вы были на Луне . Пример с сыром очень удачный....

Заявить, что это бред, много ума не надо, так же и обвинять человека в софистике) Что такое софистика - мы все прекрасно знаем)
вот я например, щас пойду искать параметры модуля, шо из себя представляет человек в скафандре - знаю) ну и буду делать поступательные движения - туда -сюда) а потом погляжу - софистика это) или нет) бред это, или нет)

[AlexB]

(03-11-2010 16:58)Predator_76 :  

(03-11-2010 15:49)AlexB :  ....Хотел по пунктам этого бреда пройтись... ну да ладно.
Есть такая вещь - софистика. Так вот применив ее методы и сознательно путая НЕОБХОДИМЫЕ и ДОСТАТОЧНЫЕ условия можно "доказать" что угодно. Даже то, что Вы были на Луне . Пример с сыром очень удачный....

Заявить, что это бред, много ума не надо, так же и обвинять человека в софистике) Что такое софистика - мы все прекрасно знаем)
вот я например, щас пойду искать параметры модуля, шо из себя представляет человек в скафандре - знаю) ну и буду делать поступательные движения - туда -сюда) а потом погляжу - софистика это) или нет) бред это, или нет)

Тесный проем был, тесный. Еле пролазили.

[Predator_76]

(03-11-2010 17:12)AlexB :  ....Тесный проем был, тесный. Еле пролазили....

Есть чего по конструктиву ответить?

[AlexB]

Есть, но нихачю