Помогите с выбором страховой по КАСКО

[IRIDIS]

в СК ВУСО есть программа мини КАСКО, страхует только от ДТП
платеж 850 грн - возмещают до 10 000 грн
платеж 1200 грн - возмещают до 20 000 грн
платежь 1500 грн - возмещают до 30 000 грн
распространяется на авто не старше 5 лет

[RuslanRage]

ВУСО

Цитата:ЧАО Страховая компания ВУСО (ЧАО «СК «ВУСО») зарегистрирована 24 сентября 2001 г. Главный акционер компании — ОАО «ВСК Iншуранс Груп» (Украина). Главный офис — г. Донецк, ул. Постышева, 60 (в Киеве: ул. Гончара, 37-а). Представительства этой СК есть во всех областных центрах Украины. Мало кому известная страховая компания динамично развивается с 2010 года — с момента прихода «донецких» к власти в стране.

http://argumentua.com/stati/strakhovka-p...ie-servisa

http://www.strahnadzor.ua/vuso/comments

[SkodaCar]

Компанії такі як ВУСО,АСКА,Юнісон і.т.д. мабуть вже не дуже надійні так як головні офіси на сході, які збитки будуть через ато, дуже великі, є сайт МТСБУ там і дивіться на діяльність компаній

[тарас 07]

Страховая компания «БРОКБИЗНЕС». много моих друзей и я в том числя там страхуюсь все без проблем, в этом году царапнул дверь на даче,приехал написал заявление и через 5 дней деньги уже были на Прага авто, сделали все четко.

[Dynovskiy]

Я сегодня прозванивал пятёрку СК (первых пять по сборам каско по рейтингу фориншурера за 6 мес 14 год – АХА, УСГ, Уника, ИНГО, Арсенал – не звонил, вместо Арсенала набрал QBE из-за хороших отзывов). Звонил, потому, что в апреле заканчивается срок моей страховки
Итоги:
Везде +/- одинаковые условия (может из-за уровня компаний), и тут, как говориться, дело религии, личного отношения (ИНГО – компания оккупанта), знакомств и т.д.
Напишу, что меня цепануло, и как ни странно рассказ будет о QBE.
Компания явно не «на слуху», как все остальные, - не блещет выдающимися сборами, агрессивной политикой и захватом рынка, но «хорошо известна в узких кругах».
Договор QBE попросил, почитаю, и если интересно напишу, что к чему.
Почему цепануло, в двух словах:
- all riskовое покрытие – мелочь и далеко не инновация, но всё равно маленький плюсик;
- нет ограничений по резине и сезону – как правило есть если не у всех, то у многих;
- грубые покрываются – тоже не инновация, но для меня важно. (В АХА, Уника и УСГ, покрываются тоже в ИНГО на выбор и за доплату – по крайней мере раньше так было)
- намекнули, что покрывают гидроудар (сомневаюсь, хочу почитать, как прописано. Редко встречал и то при страховании парков)
- СТО на выбор клиента (просто любая СТО, тоже хочу посмотреть, как прописано. На мой выбор или на мой выбор из предлагаемого перечня).
Учитывая, что всё это в одном договоре - оч. даже хорошо получается.
Больше ничего особенного не услышал.

Теперь даже не знаю, что мне нужно сделать, что бы общество не увидело во мне QBEтроля )).

Попробую смыть с себя заангажированность своим виденьем, как бы я выбирал Страховщика по каско:
1. почитал бы отзывы. Хоть отзывы нынче и не показатель (так как многие пиарщики сидят на страхнадзоре, тристаре и тому подобных сайтах и пишут их самостоятельно), но к негативным отзывам, на которые отвечают страховщики с указанием номеров дела и договоров страхования присмотрелся бы;
2. посмотрел бы на портфель компании (то чего многие не делают). То есть, какими видами страхования компания занимается в принципе, и за счёт чего делает свои основные для среднестатистических пользователей показатели - сборы / выплаты. Не есть хорошо, когда общие сборы 500 млн. из которых 450 млн. за счёт каско/ осаго. Намного лучше, когда доля «условно убыточных» видов страхования, коими считаются каско/осаго, дмс (добровольное мед. страхование) меньше в портфеле.
3. Вне зависимости от портфеля, обязательно бы смотрел на убыточность (соотношение выплат к премиям), что бы понять, как платит компания, так как ситуация с уровнем убыточности по этому виду (каско) приблизительно понятная (хоть и последний год внёс свои коррективы), данная цифра будет весьма показательной.
4. присматривался бы и к тому, как ведёт себя страховщик на протяжении последних пару лет, так как многие страховщики практикуют стратегии захвата рынка и т.д., что через пару лет заканчивается не очень хорошо для простых клиентов.
5. Обязательно смотреть договор (минимум – что покрывается, что в исключениях и какой механизм взаимодействия при убытке, максимум – весь договор).
6. Наверное в последнюю очередь, смотрел бы на цену, так как максимально возможный выигрыш не сопоставим с возможными проблемами.
Где то так.
Прошу не пинать, это всё моё имхо, которое я ни в коем случае не навязываю, просто решил поделиться, возможно кому-то пригодится.

P/S/ Цифры по порядку не означают приоритетность
P/P/S/ Всем правильного выбора в первую очередь для себя.

[Dynovskiy]

Ну что, приоткроем занавес тайны про каско Уники:
Кому интересно, ниже самые интересные пункты стандартного договора по каско:
- страховая сумма – неагрегатная (не уменьшается после выплаты) – ничего особенного, но на рынке есть ещё варианты;
- кража колёс, колпаков, дворников и т.д. – не покрывается;
- сколы краски и на стекле менее 3х3 мм – не покрываются;
- требование к сезонности шин с 01.12 по 31.03 – обязательно зимние/всесезонные шины для покрытие риска ДТП;
- гидроудар не покрывается;
- грубые нарушения ПДД – опционально могут быть покрыты. Перечень нарушений стандартный (см. 4.2.1 – 4.2.3.), но есть чуть не стандартные вот такие – «рух тротуарами чи пішохідними доріжками (крім паркування)», и «здійснення розвороту у заборонених місцях»
- выплата без справки ГАИ – есть 2 раза в год (если не будет третьих лиц), в пределах 25 тыс. грн и без ограничений по количеству раз по стеклянным элементам;
- применение «пропорции» - не применяется, если разница между страховой суммой и стоимостью авто не превышает 20%.
- конструктивная гибель – при сумме восстановительных работ более 75% от СС;
- если договором предусмотрен перечень водителей возрастом старше 23 лет, а на момент ДТП будет водитель младше – выплата будет, но с франшизой 20%.

Есть конечно же тонкости, но в основном это самое главное.
Мож кому бут полезно.
Следующая серия про АХА.

[RuslanRage]

На самом-то деле, ничего не обычного.

[Хутин Пуй]

одногрупница работает директором одного из отделений Уники, но вряд ли чем-то могу помочь, так как договора стандартные и, я думаю, они не корректируются

[Dynovskiy]

(24-03-2015 14:49)RuslanRage :  На самом-то деле, ничего не обычного.

"ничего не обычного" - согласен, я же ничего не "парю", просто мож кому полезно будет показал основные моменты.

[Fastel]

(30-01-2015 11:27)Dynovskiy :  Попробую смыть с себя заангажированность своим виденьем, как бы я выбирал Страховщика по каско:
1. почитал бы отзывы. Хоть отзывы нынче и не показатель (так как многие пиарщики сидят на страхнадзоре, тристаре и тому подобных сайтах и пишут их самостоятельно), но к негативным отзывам, на которые отвечают страховщики с указанием номеров дела и договоров страхования присмотрелся бы;
2. посмотрел бы на портфель компании (то чего многие не делают). То есть, какими видами страхования компания занимается в принципе, и за счёт чего делает свои основные для среднестатистических пользователей показатели - сборы / выплаты. Не есть хорошо, когда общие сборы 500 млн. из которых 450 млн. за счёт каско/ осаго. Намного лучше, когда доля «условно убыточных» видов страхования, коими считаются каско/осаго, дмс (добровольное мед. страхование) меньше в портфеле.
3. Вне зависимости от портфеля, обязательно бы смотрел на убыточность (соотношение выплат к премиям), что бы понять, как платит компания, так как ситуация с уровнем убыточности по этому виду (каско) приблизительно понятная (хоть и последний год внёс свои коррективы), данная цифра будет весьма показательной.
4. присматривался бы и к тому, как ведёт себя страховщик на протяжении последних пару лет, так как многие страховщики практикуют стратегии захвата рынка и т.д., что через пару лет заканчивается не очень хорошо для простых клиентов.
5. Обязательно смотреть договор (минимум – что покрывается, что в исключениях и какой механизм взаимодействия при убытке, максимум – весь договор).
6. Наверное в последнюю очередь, смотрел бы на цену, так как максимально возможный выигрыш не сопоставим с возможными проблемами.
Где то так.
Прошу не пинать, это всё моё имхо, которое я ни в коем случае не навязываю, просто решил поделиться, возможно кому-то пригодится.

п.1. - не показателен, психология людей в основном такова, что при нехорошем обслуживании есть смысл писать негативный отзыв, при хорошем - зачем? и как провести комплексную аналитику по отзывам? это огромный кусок работы, практически нереально.
п.2. - портфель легко можно изменить нерисковым страхованием, тоже не показатель.
п.3. - теоретически убыточность показывает надежность компании. но не в нашей стране, убыточность легко тоже скорретировать, достаточно просто не платить - убыточность упадет, если платить много, скажем выйдем на убыточность 80-90% - это хорошо? нет конечно...
п.4. - как и куда смотреть? это только знают сами страховщики...
п.5. - единственно правильный пункт, можно еще и правила почитать для надежности
п.6. если не ошибаюсь, у QBE осенью было полное КАСКО с 0% франшизой и с тарифом 1,5% - шара. возникает вопрос - зачем продавать заведомо убыточный продукт?