помогите составить иск против ГАИ.И имеет ли смысл

[Брдэ]

я кинул на почту, глянь.пожалуйста

[Zloy_suslik]

(04-02-2013 11:21)OlegOk :  я кинул на почту, глянь.пожалуйста

Фух, запыхался немного. Лови.

[Брдэ]

появился еще один момент, в пункте 15.10 есть подпункт д, в котором указано,что стоянка запрещена в тех местах,где это затруднит проход пешеходов. как это трактовать??затруднит-понятие такое субъективное, одонму затруднит,другому не затруднит.пункт же 15.10.в. указывает на то,что стоянка разрешена на краю тротуара, оставив для прохода пешеходов не менее 2метров...И как понять,что из этого более объективно указывает на нарушение или его отсутствие??? Первый пункт субъективный, второй конкретный с цифрами, где четко указано, если есть,значит можно,если нету, значит нельзя....В общем, в постанове указал именно пункт 15.10.в, согласно которому я парковался и указал,что по поункту 15.10.д. нельзя объективно определить. а еще есть свидетель,котоая сказал в пояснениях,что ей помешала машина ,стоящая на тротуаре и ребенок упал, потому что был лед.

[Kay]

(03-02-2013 22:30)OlegOk :  На підставі викладеного, враховуючи що при розгляді адміністративної справи відповідачем були грубо порушені мої законні права

Не уловил сути, почему Вы делаете ответчиком сотрудника ГАИ
Может так подойдет?

На підставі ст. 62 Конституції України, враховуючи те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, працівником ДАІ були порушені ст. 59 КУ та ст. 268 КупАП:

ПРОШУ:

1. Прийняти заяву до свого провадження.
2. Визнати протокол серія АГ2 №368322 таким, що складено з порушенням чинного законодавства України.
3. Скасувати постанову серія АС1 №128254 в справі про адміністративне правопорушення.
4. Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно мене припинити.

[Брдэ]

(05-02-2013 02:39)Kay :  

(03-02-2013 22:30)OlegOk :  На підставі викладеного, враховуючи що при розгляді адміністративної справи відповідачем були грубо порушені мої законні права

Не уловил сути, почему Вы делаете ответчиком сотрудника ГАИ
Может так подойдет?

На підставі ст. 62 Конституції України, враховуючи те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, працівником ДАІ були порушені ст. 59 КУ та ст. 268 КупАП:

ПРОШУ:

1. Прийняти заяву до свого провадження.
2. Визнати протокол серія АГ2 №368322 таким, що складено з порушенням чинного законодавства України.
3. Скасувати постанову серія АС1 №128254 в справі про адміністративне правопорушення.
4. Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно мене припинити.

а на кого тогда позовна заява составляется?На протокол?

[Kay]

(05-02-2013 08:59)OlegOk :  

(05-02-2013 02:39)Kay :  

(03-02-2013 22:30)OlegOk :  На підставі викладеного, враховуючи що при розгляді адміністративної справи відповідачем були грубо порушені мої законні права

Не уловил сути, почему Вы делаете ответчиком сотрудника ГАИ
Может так подойдет?

На підставі ст. 62 Конституції України, враховуючи те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, працівником ДАІ були порушені ст. 59 КУ та ст. 268 КупАП:

ПРОШУ:

1. Прийняти заяву до свого провадження.
2. Визнати протокол серія АГ2 №368322 таким, що складено з порушенням чинного законодавства України.
3. Скасувати постанову серія АС1 №128254 в справі про адміністративне правопорушення.
4. Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно мене припинити.

а на кого тогда позовна заява составляется?На протокол?

Шапка и все остальное с Вашего поста. Я перепостил ту часть, которую нужно изменить. Естественно имхо

[Брдэ]

тогда видповидачем должно быть гаи,я правильно понимаю?

---

---

типа такого:
Відповідач:
ВДАІ Шевченківського РУ ГУМВС в м. Києві
м. Київ, вул. Олегівська, 32 та вул. Старовокзальна,12
тел. 417-41-16
старший інспектор ДПС старший лейтенант міліції Фалєєв Алім Валентинович

[Kay]

(05-02-2013 09:38)OlegOk :  тогда видповидачем должно быть гаи,я правильно понимаю?

Ответчиком является инспектор.

(05-02-2013 09:38)OlegOk :  типа такого:
Відповідач:
ВДАІ Шевченківського РУ ГУМВС в м. Києві
м. Київ, вул. Олегівська, 32 та вул. Старовокзальна,12
тел. 417-41-16
старший інспектор ДПС старший лейтенант міліції Фалєєв Алім Валентинович

Позивач:
OlegOk


Відповідач:
1. ВДАІ Шевченківського РУ ГУМВС в м. Києві
2. старший інспектор ДПС старший лейтенант міліції
Фалєєв Алім Валентинович
36008
м.Київ
вул. Олегівська, 32 та вул. Старовокзальна,12
тел. 417-41-16

В первом своем посте я пытался сказать, что на момент составления протокола, инспектор небыл ответчиком.
Ответчиком он становиться только после Вашего иска в суд, соответственно в строке

(05-02-2013 09:38)OlegOk :  На підставі викладеного, враховуючи що при розгляді адміністративної справи відповідачем були грубо порушені мої законні права

все запутано.

[ABB]

Ответчиком может быть только юридическое лицо. Мне когда в Броварах выписали постанову, так ответчиком было Киевское обласное управление ГАИ. Инспектор не может быть ответчиком, и ВДАІ Шевченківського РУ ГУМВС в м. Києві не будет, если это не юр. лицо. ИМХО. Поправте, если ошибаюсь.

[Kay]

(05-02-2013 14:20)ABB :  Ответчиком может быть только юридическое лицо. Мне когда в Броварах выписали постанову, так ответчиком было Киевское обласное управление ГАИ. Инспектор не может быть ответчиком, и ВДАІ Шевченківського РУ ГУМВС в м. Києві не будет, если это не юр. лицо. ИМХО. Поправте, если ошибаюсь.

ст.3 п.1 и п.9.

"відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках,
передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога
позивача"

"Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень"

Как я понимаю, то иск подается на государственный орган в лице инспектора дпс. Могу ошибаться, сижу с книгой в руках